ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июля 2022 года
Дело №А56-110538/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: В.И. Короткевич
при участии:
от истца (заявителя): Галактионова К.А. по доверенности от 01.01.2022 (онлайн)
от ответчика (должника): Не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11883/2022) АО "Сеть Телевизионных Станций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-110538/2021 (судья Киселева А.О.),
принятое
по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"
к ИП Трубниковой С.И.
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (адрес: Россия 127137, Москва, ул. Правды д. 15, стр. 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трубниковой Светлане Ивановне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 в размере 20000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 в размере 20000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 в размере 20000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 в размере 20000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бабушка " в размере 20 000 руб.; 440 руб. издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 409.54 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, 4600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
22.02.2022 составлен мотивированный текст решения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, оригиналы искового заявления, чека, вещественного доказательства и видеозаписи направлены в суд в сроки, установленные определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 01.12.2021, а именно 14.12.2021.
Вместе с тем, по независящим от истца причинам документы получены арбитражным судом 10.02.2022, после принятия решения в виде резолютивной части. В связи с указанными обстоятельствами при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание видеоматериалы процесса покупки.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, нас настаивал на ее удовлетворении.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
Также Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, № 713288.
29.06.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 9, корп. 1, предлагался к реализации и был реализовал товар (набор игрушек), на котором были размещены обозначения, имитирующие изображение логотипа "Три кота", а также обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911, № 713288, обозначения, имитирующие изображение "Бабушка" исключительные права на которые принадлежат обществу.
В подтверждение факта реализации спорного товара предпринимателем общество представило: товарный чек от 29.06.2021, в котором отражены наименование продавца, ИНН, дата продажи, цена реализации, наименование товара.
Полагая, что предприниматель нарушил исключительные права на объекты авторского права и товарные знаки, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что из представленных истцом доказательств: копии кассового чека и фотографии товара, не представляется возможным установить факт реализации ответчиком по представленному чеку именно того товара, фотография которого представлена в материалы дела.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 Постановления N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд; срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 АПК РФ (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
Как следует из материалов дела исковое заявление поступившее в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по электронный каналам связи, определение суда от 07.12.2021 принято к производству.
В определении установлен срок в течение которого стороны вправе представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу - 30 рабочих дней со дня вынесения определения.
В тексте искового заявления истец указал "подписанный оригинал искового заявления на бумажном носителе, документа подтверждающий оплату государственной пошлины, квитанция с описью вложения о направлении ответчику искового заявления будут направлены в суд почтовым отправлением.
В соответствии с предельными сроками, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции 09.02.2022 принял решение в виде резолютивной части по настоящему делу.
При этом материалами дела установлено, что истец почтовым отправлением от 14.12.2021 (в срок установленный определение суда первой инстанции) направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, оригинал чека от 27.06.2021, компакт диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, контрафактный товар.
Почтовое отправление получено арбитражным судом первой инстанции 10.02.2022, то есть после вынесения решения в виде резолютивной части.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Апелляционным судом установлено, что оригиналы документов с вещественным доказательством и видеозаписью процесса покупки, направлены в суд первой инстанции заблаговременно, а именно 14.12.2021, при этом почтовое отправление получено судом первой инстанции только 10.02.2021, то есть спустя 2 месяца с момента отправки.
Судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения органом почтовой связи процедуры доставки почтовой корреспонденции, предусмотренной Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
Учитывая, что документы, направлены истцом заблаговременно (14.12.2021) в адрес суда первой инстанции, что подтверждается соответствующими накладными, и был доставлен суду 10.02.2022, судебная коллегия признает соблюденным истцом срока, установленного определением от 02.12.2021, а документы, поступившие в суд первой инстанции 10.02.2022 подлежащими исследованию и оценке при рассмотрении дела в апелляционном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Факт наличия у Общества исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарные знаки и произведения изобразительного искусства) установлены материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи спорного товара - набора игрушек с изображением вышеуказанных товарных знаков и рисунков.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - оригиналом чека от 29.06.2021 на сумму 440 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, о продавце (наименование, ИНН), наименовании товара, видеозаписью процесса приобретения товара, вещественным доказательством.
Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие чека, продемонстрированного на видеозаписи, чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на приобретенном товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и рисунками, право на которые также принадлежит истцу.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом в адрес суда направлены: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, терминальный чек, выданный за покупку товара, контрафактный товар, нарушающий права истца.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Как следует из пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Установление продавца, осуществляющего розничную торговлю, следует производить по выдаваемым продавцом документам в подтверждение произведенной покупки.
В подтверждение продажи контрафактного товара был выдан чек, содержащие указание на ответчика.
Видеозапись фиксируют момент передачи чека и товара покупателю.
Запечатленные на видеозаписях чек и товар соответствуют чеку и товару, представленным в материалы дела. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта реализации контрафактных товаров ответчиком, с учетом наличия в материалах дела соответствующей совокупности доказательств
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд, оценив все представленные в дело доказательства, установив факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты исключительных прав, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Обществом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Истец при обращении в суд заявил требование о взыскании компенсации в общей сумме 120000 рублей (20000 рублей х 6 нарушений).
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Апелляционный суд, в связи с отсутствием в материалах дела обоснования истцом размера взыскиваемой суммы вероятных имущественных потерь правообладателя, подтверждающего соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), отсутствие доказательств (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой компенсации с ответчика подлежит определению в минимальном размере за каждое нарушение - 10 000 руб.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации суд не снижает размер компенсации ниже низшего предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации. Взыскиваемый судом размер компенсации соответствует минимальному размеру.
Доводы истца о наличии ранее совершенного нарушения исключительных прав отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом с учетом совокупности обстоятельств нарушения, в том числе стоимости реализованного товара, принципов разумности и справедливости, а не только исходя из факта повторности такого нарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2020 по делу N А51-23921/2019.
Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, из которых: 440 руб. - расходов на приобретение спорного товара, 409,54 руб. - почтовых расходов.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.
В связи с изложенным, расходы на приобретение товара отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.
Учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей искового заявления в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части. Почтовые расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в составе судебных издержек.
При этом указанные расходы взысканы судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098 и от 26.02.2020 N 305-ЭС19-26346.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу N А56-110538/2021 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубниковой Светланы Ивановны пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций":
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 в размере 10000 рублей;
- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 в размере 10000 рублей;
- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 в размере 10000 рублей;
- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 в размере 10000 рублей;
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бабушка " в размере 10 000 руб.;
- 220 руб. издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 204,77 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, 2300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 1500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева
