ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 февраля 2018 года | Дело № А56-72384/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.02.2015;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №27-12-51/5;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32987/2017 ) УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу № А56-72384/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению АО "ПО Элтехника"
к УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга,
об оспаривании решения
установил:
Акционерное общество «Производственное объединение Элтехника» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 05.09.2017 №202V12170001391.
Решением суда от 20.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части признания решения Управления недействительным по эпизоду неуплаты страховых взносов по дополнительным тарифам. Податель жалобы полагает, что исчисление по дополнительному тарифу не зависит от наличия или отсутствия у работников права на досрочную пенсию.
От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит судебный акт оставить в силе. По мнению Общества, доводы Управления основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной Управлением в период с 04.07.2017 по 07.08.2017 в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, выявлены нарушения Обществом законодательства о страховых взносах в связи с занижением базы для начисления страховых взносов, а именно:
1) АО "ПО Элтехника" оплачивало своим работникам суточные по однодневным командировкам в размере 300 руб. в сутки, а также производило компенсационные выплаты в размере 700 руб. в сутки. По мнению ГУ - УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга указанные выплаты не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. В связи с чем облагаемая база по выплаченным суточным за однодневные командировки занижена на 6 300 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 1 370 руб., пени - 312, 88 руб., недоимка в ФФОМС - 229,50 руб., пени - 54,19 руб. По выплаченным компенсационным выплатам, которые не подтверждены документально, занижение облагаемой базы составило 14 700 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 2 730 руб., пени - 616,77 руб.;
2) занижена облагаемая база за 2014 год на суммы оплаченных дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет на сумму 68 618,34 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 15 096,05 руб., пени - 4 078, 79 руб., недоимка в ФФОМС - 3 499,54 руб., пени - 944,35 руб.;
3) не начислены и не уплачены страховые взносы по дополнительным тарифам, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) - электрогазосварщикам, работавшим в 2014-2016 годах. База начисления страховых взносов по дополнительному тарифу занижена на 5 128 788,88 руб. Недоимка по страховым взносам по дополнительному тарифу - 276 843,80 руб., пени - 41 203,75 руб.
На основании материалов проверки Управлением вынесено решение от 05.09.2017 №202V12170001391 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 59 848,98 руб., пени в размере 47 067,91 руб., недоимки в сумме 299 244,7 руб.
Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о надлежащем соблюдении Обществом порядка исчисления, полноты и своевременности уплаты спорных взносов.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
Частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что для плательщиков страховых взносов, оказанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ, с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года установлен дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 2%.
В соответствии со статьей 7 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу пункта 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ с соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее — Список).
Списком предусмотрено, помимо прочих, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 2320000019756).
Согласно пункту 5 Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом 80% рабочего времени определяются исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100% принимается продолжительность ежедневной работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.
Следовательно, основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в условиях вредной и опасной среды (Определение ВС РФ от 13.02.2017 №304-КГ16-20142, от 09.12.2016 №310-КГ16-16567).
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
В силу части 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
На основании части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.
Следовательно, страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, проведенной до 01.01.2014, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными, т.е. присвоен 1-й или 2-й класс условий труда.
В соответствии с договором от 13.03.2013 № С131105-АРМ на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в АО "ПО Элтехника" в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2013 (далее - Договор), Общество привлекло для проведения аттестации рабочих мест ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения". На основании Актов сдачи-приемки работ по Договору аттестации от 02.08.2013 и от 09.07.2014 Общество приняло, а ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" передало результат работы по аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно картам аттестации рабочих мест вышеуказанных профессий, в том числе электрогазосварщика, фактическое время воздействия вредных и опасных веществ не превышает в целом 80%, кроме того уровень воздействия вредных веществ находится в пределах допустимых.
Следовательно, специалисты по аттестации установили класс условий труда профессий из Списка как "допустимый".
Также в картах аттестации рабочих мест по условиям труда по строке 040 указано, что право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу по профессии электрогазосварщик отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ №301-КГ15-17887 от 24.12.2015, №307-КГ15-18130 от 22.01.2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 по делу №А56-6876/2016, от 12.10.2015 по делу № А44-1480/2015.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу № А56-72384/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.В. Будылева | |
Судьи | О.В. Горбачева С.В. Лущаев |
