ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 декабря 2021 года | Дело № А56-12096/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен);
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31022/2021 ) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Бафи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу № А56-12096/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ассоциации строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бафи"
о взыскании,
установил:
Ассоциация строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой" (далее – Истец, Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бафи" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании – 180000 руб. долга по членским взносам.
Решением от 16.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение изменить, взыскав задолженность в размере 120 000 руб. и отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не была дана оценка представленному им доказательству - счету № 589 от 18.08.2020г.
Как указывает податель жалобы, в соответствии со счетом № 589 выставленным истцом в адрес ООО «БАФИ» 18.08.2020г., последний должен был оплатить членские взносы в СРО за 2020 год в размере 120 000 рублей. Если исходить из положения п.7.3.3., данный счет, датированный августом 2020 года, указывает на то, что в отношении ООО «БАФИ» было принято решение об оплате годового взноса в размере 120 000 рублей. В противном случае, счет, выставленный в августе 2020 содержал бы размер членских взносов, исходя из п. 7.3.2 Положения о членстве (а именно из расчета 48 000 руб. в квартал), либо был бы датирован более ранней датой, например, концом 2019 года или началом января 2020г. в силу п. 7.3.3 Положения.
Ответчик полагает, что задолженность за 2020 год перед истцом по уплате членских взносов составляет 120 000 рублей.
Также, по мнению Общества, судом не была дана оценка доводам ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 26.10.2009 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций.
На основании заявления о вступлении Общество, в соответствии с решением совета Партнерства, оформленного протоколом, принято в члены Ассоциации.
Решением внеочередного Общего собрания Ассоциации от 20.12.2019 (протокол N 34) утверждено Положение о членстве в Ассоциации строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой", в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение о членстве).
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о членстве членский взнос - это обязательный регулярный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижении уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о членстве членские взносы составляют 16 000 руб. в месяц. Вносятся ежемесячно не позднее десятого числа текущего (расчетного) месяца посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.
В соответствии с пунктом 7.3.2 Положения о членстве членские взносы могут вноситься ежеквартально, в размере 48 000 руб., не позднее десятого числа первого месяца текущего (расчетного) квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.
В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения о членстве членские взносы могут вноситься единовременно за год, в размере 120 000 руб., не позднее десятого числа первого месяца текущего (расчетного) года посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО.
В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов по состоянию на 31.12.2020 в общей сумме 180 000 руб. ответчиком не исполнены (за период: 1 квартал 2020 в размере 36 000 руб., 2 квартал 2020 года в размере 48 000 руб., 3 квартал 2020 года в размере 48 000 руб., 4 квартал 2020 года в размере 48 000 руб.), в связи с чем образовалась задолженность.
Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Аналогичные нормы содержатся в Законе 315-ФЗ.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские, целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Уставом Ассоциации предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.
Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы.
Статус ответчика, как члена Ассоциации в спорный период, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая, что исковые требования заявлены за 2020 год, при этом доказательств оплаты членских взносов именно за указанный период Обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Вопреки доводам подателя жалобы, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Положением о членстве в Ассоциации строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой". Выставление счета в августе 2020 года в размере 120 000 руб. не свидетельствует о наличии задолженности именно в этой сумме, учитывая тот факт, что членские взносы взыскиваются истцом за весь 2020 год.
Применительно к доводам подателя жалобы относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, взысканных с ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 20 000 руб.
Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу № А56-12096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | С.М. Кротов | |
Судьи | В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина |
