ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 октября 2015 года | Дело № А21-3435/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): ФИО2 – по доверенности от 29.07.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23901/2015 ) ООО "Итар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2015 по делу № А21-3435/2015 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по заявлению ООО "Итар"
к МИФНС №9 по г. Калининграду
о признании незаконным решения от 16.02.2015 № 19016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИТАР» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.02.2015 № 19016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 06.08.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Общество, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло производство и реализацию этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации и за ее пределами.
10.09.2014 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена уточненная № 3 налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2012 года.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что за период с 10.06.2014 по 15.12.2014 Обществом представлено 3 уточненных налоговых декларации (№ 2, № 3 и № 4) за ноябрь 2012 года с идентичными данными по всем показателям, без внесения каких-либо изменений.
В результате проведения контрольных мероприятий по уточненной № 3 налоговой декларации, Инспекцией установлены расхождения между данными по реализации алкогольной продукции на территории РФ, отраженными в указанной декларации за ноябрь 2012 года и данными, отраженными в «Отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ЕГАИС за период с 01.11.2012 по 30.11.2012.
В уточненной № 3 декларации (также как и в уточненной № 4 декларации) занижены данные по реализации алкогольной продукции свыше 9% (водке) на территории РФ на 91668,3 литра, в результате чего занижена налоговая база для исчисления акциза на 36667,32 литров, занижен акциз к уплате на сумму 11 000 196 руб.
По итогам проверки инспекцией составлен акт от 24.12.2014 № 21714, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 16.02.2015 № 19016 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1525446,04 руб. Указанным решением Обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию свыше 9% в сумме 11000196 руб. и пени в сумме 789531,23 руб.
Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 14.04.2015 № 06-11/04852 оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на соответствие оспариваемого решения требованиям налогового законодательства.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
За ноябрь 2012 года Обществом представлены в инспекцию следующие налоговые декларации по акцизам:
24.12.2012 представлена первичная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий (далее - налоговую декларацию) с исчисленной суммой акциза к уплате 12565488 руб., в том числе по спирту этиловому 349 092 руб., по алкогольной продукции 12216396 руб.
Данные о реализации, отраженные в первичной налоговой декларации подтверждены данными, отраженными в «Декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленной заявителем в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за 4 квартал 2012 года, а также данными, отраженными в отчетах Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года.
10.06.2014 представлена уточненная № 1 налоговая декларация с суммой акциза, исчисленного к уплате в бюджет, в размере 1565292 руб., в том числе по спирту этиловому – 349 092 руб., по алкогольной продукции – 1216200 руб.
16.06.2014 представлена уточненная № 2 налоговая декларация с суммой акциза, исчисленного к уплате в бюджет, в размере 1565292 руб., в том числе по спирту этиловому – 349 092 руб., по алкогольной продукции – 1216200 руб.
В связи с тем, что уточненная налоговая декларация № 2 представлена налогоплательщиком до окончания налоговой проверки уточненной декларации № 1, камеральная проверка ранее поданной декларации прекращена и начата камеральная проверка уточненной налоговой декларации № 2.
10.09.2014 представлена уточненная № 3 налоговая декларация с суммой акциза, исчисленного к уплате в бюджет, в размере 1565292 руб., в том числе по спирту этиловому – 349 092 руб., по алкогольной продукции – 1216200 руб.
В связи с тем, что уточненная налоговая декларация № 3 представлена налогоплательщиком до окончания налоговой проверки уточненной декларации № 2, камеральная проверка ранее поданной декларации прекращена и начата камеральная проверка уточненной налоговой декларации № 3.
Налоговая проверка начата 10.09.2014, окончена 10.12.2014.
После окончания камеральной проверки 15.12.2014 налогоплательщиком представлена уточненная № 4 налоговая декларация по акцизам с суммой акциза, исчисленного к уплате в бюджет, в размере 1565292 руб., в том числе по спирту этиловому – 349 092 руб., по алкогольной продукции – 1216200 руб.
Таким образом, уточненные декларации № 1, 2, 3, 4 за ноябрь 2012 года имеют идентичные показатели.
В ходе проверки установлено, что Обществом в уточненных декларациях уменьшен объем реализованной алкогольной продукции с объемной долей свыше 9% (водке) на территории Российской Федерации на 91668, 3 литра. В результате уменьшены начисления акциза по алкогольной продукции на сумму 11000196 рублей.
В силу пункта 1 статьи 181 Кодекса подакцизным товаром признается этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый, спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании Единой Государственной Автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно подпункту р) пункта 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила функционирования ЕГАИС) организации представляют в ЕГАИС информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой (в том числе импортируемой), используемой для собственных нужд, поставляемой (в том числе экспортируемой), хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенном средствами измерения.
Пунктом 4 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что для фиксации информации, указанной в пункте 3 настоящих Правил, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота (пункт 1 статьи 14).
Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.
В соответствии с требованиями данного Порядка во всех графах декларации показатели указываются в физическом выражении декалитрах или тоннах до третьего знака после запятой (пункт 1.7); в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе "расход этилового спирта и другой продукции на производство собственной продукции" указывается объем расхода этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции по всем кодам видов продукции (пункт 5.2).
В результате проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлены расхождения между данными по реализации алкогольной продукции на территории РФ в уточненных налоговых декларациях за ноябрь 2012 года и данными, отраженными в отчетах ЕГАИС за период с 01.11.2012 по 30.11.2012.
По данным уточненных деклараций в ноябре 2012 года реализовано 10135 литров водки. По данным ЕГАИС в ноябре 2012 года реализовано 101803,30 литров водки.
При этом, объем реализованного подакцизного товара и налоговая база, заявленные в первичной налоговой декларации за ноябрь 2012 года полностью соответствует данным об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной Обществом в ЕГАИС с учетом данных деклараций об объеме (объемных деклараций).
В соответствии с Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в случае выявления в заявке о фиксации недостоверной и (или) искаженной информации, а также в случае отсутствия в заявке о фиксации информации, предусмотренной порядком ее заполнения, организации территориальным налоговым органом направляется уведомление об отказе в фиксации с обоснованием причин отказа.
Обществом изменений в информацию, представленную ими в ЕГАИС, в порядке, установленном для фиксации информации в ЕГАИС, не вносилось. Уточненных объемных деклараций не представлялось.
По требованию налогового органа об объяснении причин уменьшения объема реализации, налогоплательщиком объяснений и документов не представлено.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции Общество также документально не подтвердило основания для уменьшения объема реализованной алкогольной продукции. Доказательств возврата товара также не представлено.
Таким образом, в уточненных налоговых декларациях (№№1, 2, 3, 4) указаны недостоверные сведения о количестве отгруженной алкогольной продукции. Инспекция пришла к верному выводу о представлении недостоверных сведений данных уточненных деклараций по спорным периодам.
Доказательств обоснованности представления уточненных налоговых деклараций (№№1-4) за ноябрь 2012 года с показателями оборотов реализации товаров в размерах, существенно уменьшающих объемы реализации согласно имеющимся первичным документам по финансово-хозяйственной деятельности организации, Обществом при рассмотрении дела не представлено.
При таких обстоятельствах действительная налоговая обязанность и указанные в решении суммы недоимок определены инспекцией исходя из анализа объёмов реализованной продукции, указанных в первичной налоговой декларации, объёмных декларациях и сведениях об объёмах реализованной продукции, направленных в ЕГАИС, а также, исходя из соответствующих этим данным объёмов продукции, подтверждённых покупателями продукции.
Данные выводы ИФНС о действительной налоговой обязанности, исходя из объемов реализованной продукции, указанных в первичной налоговой декларации не оспариваются налогоплательщиком.
Обществом не оспаривается и тот факт, что налогооблагаемая база и размер акциза к уплате в уточненных декларациях не подтверждается документально, а налогооблагаемая база и акцизы обоснованно исчислены в соответствии со сведениями первичной декларации об объёмах продукции.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции налогоплательщик ссылается только на неправомерное, по его мнению, непрекращение камеральной проверки уточненной декларации № 3, при предоставлении 15.12.2014 уточненной декларации № 4.
Согласно положениям п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).
Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, должны быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
В Письме ФНС России от 21.11.2012 N АС-4-2/19576@ разъясняется, что под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.
Данная позиция поддержана Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2012 по делу N А66-428/2012, Постановлением ФАС Уральского округа от 04.04.2013 N Ф09-2044/13 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.07.2013 N ВАС-8443/13).
Представление уточненных деклараций после окончания камеральной проверки в отношении предыдущей декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ.
Как следует из материалов дела уточненная налоговая декларация № 3 за ноябрь 2012 года предоставлена 10.09.2014.
Истечение трехмесячного срока как срока камеральной проверки соответствует дате: 10.12.2014.
В акте камеральной проверки инспекцией отражен период проведения проверки: начало 10.09.2014, окончание 10.12.2014.
Уточненная налоговая декларация № 4 за ноябрь 2012 года представлена Обществом 15.12.2014, то есть после окончания камеральной проверки.
Таким образом, поскольку на момент предоставления уточненной декларации № 4 камеральная проверка уточненной декларации № 3 завершена и информация о дате ее окончания приведена в акте проверки в соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, у налогового органа отсутствовали правовые основания для прекращения камеральной проверки декларации № 3 и начала камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 4.
Довод Общества о том, что датой окончания камеральной проверки является дата принятия решения по ней, основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит положениям п. 1, пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, а также ст. 81 НК РФ.
Кроме того, в рассматриваемой ситуации внесенные налогоплательщиком изменения (налоговые декларации №3, №4) налоговым органом были проверены и не подтверждены документально, но данные уточненных налоговых деклараций учтены при вынесении оспариваемого решения по результатам проверки.
Поскольку оспариваемое решение инспекцией приняты с учетом сведений, имевшихся у нее до его вынесения в связи с подачей обществом уточненных деклараций, оно не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
Изменения, отраженные в уточненных налоговых декларациях №№3-4, не повлияли на доначисления, произведенные инспекцией по результатам проверки.
Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрены условия освобождения от налоговой ответственности, в числе которых представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период; уплата недостающей суммы налога и пеней до указанного момента.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 1 статьи 122 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
Исполнение налогоплательщиком обязанности, установленной пунктом 1 статьи 81 НК РФ, само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, если налоговым органом в ходе проверки не установлены и не подтверждены документально все признаки состава данного правонарушения.
Наличие обстоятельства, указанного в подпункте 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ (если до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени), не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без установления соответствующего состава налогового правонарушения.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Следовательно, если отсутствует хотя бы один из признаков, образующих состав правонарушения, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности недопустимо.
Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога необходимо установить:
- неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);
- негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора);
- причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.
Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.
Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ необходимо наличие установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) деяний (операций), повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло неуплату этого налога. При этом все элементы налогового правонарушения должны быть выявлены налоговым органом в ходе проверки и отражены в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности; неустановление какого-либо из названных элементов исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности.
В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушении положений налогового кодекса РФ занижена налоговая база, определяемая в соответствии с п.1 статьи 187, п.п1п.1 ст.187 НК РФ, что привело к неуплате акциза и возникновение задолженности за ноябрь 2012 года, поскольку данные уточненных деклараций в части уменьшения объемом реализации продукции не подтверждены документально.
Обоснованность представления уточненных налоговых деклараций за спорный период с недостоверными сведениями в части уменьшения оборота реализации спиртосодержащей продукции, налогоплательщиком документально не подтверждена.
Срок уплаты акциза за ноябрь 2012 наступил 25.12.2012.
Размер пени и налоговой санкции определен инспекцией с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2015 по делу N А21-3435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Горбачева | |
Судьи | М.В. Будылева Л.П. Загараева |
