ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 сентября 2023 года
Дело №А56-3013/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25005/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-3013/2023 (судья С.С. Покровский), принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Российские мониторинговые системы" о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Российские мониторинговые системы" (ИНН 7805275280; далее – общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб. за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), начисленных на основании решения № 202S19190029616.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что страхователем сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года при численности работающих лиц более 25 человек, представлены с нарушением порядка, установленного абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2017 году) (нарочно), которым предусмотрено, что если численность работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 25 человек, сведения представляются в форме электронных документов. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что страхователем допущено правонарушение, выразившееся в нарушении порядка представления сведений, соответственно страхователь правомерно привлечен к ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, численность работников Общества за октябрь 2017 года ставила 27 застрахованных лиц, в связи с чем, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года (в редакции, действующей в 2017 году) должны быть представлены в формате электронных документов.
Общество 14.11.2017 представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за октябрь 2017 года на бумажном носителе, что подтверждается регистрационным штампом.
Пенсионным фондом проведена проверка по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов.
Результаты проверки отражены в акте от 20.03.2019 № 202S18190020829
По результатам проверки принято решение от 25.04.2019 о привлечении страхователя к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за октябрь 2017 года в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Страхователю 31.05.2019 выставлено требование об уплате финансовых санкций, которым ему предложено в срок до 28.06.2019 в добровольном порядке уплатить финансовые санкции.
В добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований Пенсионному фонду отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета
В соответствии с пунктом 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь, в случае если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что численность работников Общества составляла 27 застрахованных лица, что подтверждается представленными страхователем в Пенсионный фонд сведениями.
Таким образом, исходя из требований пункта 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь обязан был представить в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Сведения по форме СЗВ-М (исходные) за октябрь 2017 года представлены Обществом 14.11.2017 на бумажном носителе (нарочно), то есть в установленный законом срок и данное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, Общество надлежащим образом свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило.
Однако из объяснений Общества следует, что у Общества отсутствовала возможность направления документов с помощью электронного документооборота, в связи с технической неисправностью компьютера на котором установлена программа для передачи сведений в пенсионный фонд.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлен акт технической экспертизы разработчика программного комплекса «СБИС Электронная отчетность» от 08.04.2019 № 0408198, из которого следует, что Общество обращалось в службу технической поддержки 14.11.2017 по вопросу выгрузки отчета и записи на USB – носитель, 27.11.2017 по вопросу работы сертификата ключа электронной подписи.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться НК РФ.
В силу статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 статьи 111 НК РФ).
Несмотря на то, что заявитель указал объективную причину невозможности осуществить передачу сведений электронным способом ввиду технических неполадок и представил территориальному органу пенсионного фонда соответствующие объяснения и доказательства, что отражено в оспоренном решении, пенсионный фонд, тем не менее, мер направленных на получение доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины страхователя в совершении правонарушения, не предпринял.
При принятии решения о привлечении Общества к ответственности фондом не принято мер, направленных на получение от заявителя дополнительных доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины в совершении правонарушения, факт того, что отсутствие технической возможности обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, административным органом не доказан.
В данном случае вина страхователя в совершении вменяемого ему фондом правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за вменяемое ему правонарушение (несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за октябрь 2017 года).
Ошибочные выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании финансовых санкций не влияют на законность обжалуемого решения с учетом наличия иных оснований для полного отказа в иске.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-3013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Д.С. Геворкян
