ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 октября 2022 года | Дело № А56-112735/2020 /суб.1 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от Семенова А.А. представитель Галетян Н.С., доверенность от 15.06.2022 (онлайн);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24122/2022 ) Семенова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-112735/2020 /суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Невский альянс» к Семенову Андрею Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невский альянс»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невский альянс» конкурсным управляющим заявлено о привлечении Семенова А.А. (бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Невский альянс».
Обосновывая требования, управляющий указал на то, что ему не переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Невский Альянс», место нахождения таких документов неизвестно. Из бухгалтерского баланса ООО «Невский Альянс» за 2016 год следует, что у должника имелись активы в размере 104883000 руб., в том числе: запасы на сумму 26617000 руб., денежные средства на сумму 78000 руб., финансовые и другие оборотные активы, включая дебиторскую задолженность в размере 788188000 руб. Уставной капитал составлял 3000000 руб. После 2016 года ни за один календарный год бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Невский Альянс» Семеновым А.А. не сдавалась. Отсутствие бухгалтерской отчетности за три предшествующих года (2017, 2018, 2019) до даты возбуждения дела о банкротстве (16.12.2020) существенно затрудняет проведение процедуры банкротства и не позволяет проследить выбытия активов на сумму 104 883 000 руб. из владения должника.По результатам проверки, проведенной ФНС России 11.08.2020, установлено, что ООО «Невский Альянс» не находится по юридическому адресу, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
Определением от 30.06.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Семенов А.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае не имеется причинно-следственной связи между действиями подателя жалобы и банкротством должника. ООО «Невский Альянс» осуществляло деятельность по оптовой торговле одеждой и обувью. Контрагентом должника являлось ООО «РЕЙМА». Поставки осуществлялись осенью 2014 года на основании заказа, оформленного в декабре 2013 года. В указанный период произошло изменение соотношения валют (выросла стоимость ЕВРО), ввиду чего у должника возникли убытки. Судом не применен срок исковой давности.
Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Семенова А.А. поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушавпредставителя Семенова А.А., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Исходя из правовой позицией, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Обжалуемое определение суда соответствует положениям подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, бывший руководитель ненадлежащим образом исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов, что не позволило идентифицировать активы и сформировать конкурсную массу. Включение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений относительно места нахождения воспрепятствовало поиску документов и имущества. Представленные ответчиком документы, характеризующие взаимоотношения должника с поставщиком одежды и обуви, не опровергают презумпцию невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие поведения контролирующего должника лица.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-112735/2020/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Юрков | |
Судьи | Н.В. Аносова И.Н. Бармина |
