ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 октября 2022 года | Дело № А56-96937/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 Доверенность от 27.01.2021 (онлайн)
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, ФИО4 по доверенности от 17.01.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26389/2022 ) ООО "ЛЕС ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-96937/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое
по заявлению ООО "ЛЕС ИНВЕСТ"
к Северо-Западная электронная таможня
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня) о признании недействительным решения № РКТ-0228000-21/000654 от 08.09.2021 о классификации товара с присвоением кода товара 4401120009.
Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заключение таможенного эксперта № 12402003/0012095 ЭКС регионального ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 01.07.2021 проведено с грубыми нарушениями норм таможенного и процессуального права. Ссылается на то, что документы, предоставленные Обществом, а именно ответ Покупателя StoraEnsoOyj (Кюмене) во исполнении контракта № 15485 от 05.11.2019 г., заключенного между ООО «Лес Инвест» (Продавец) и StoraEnsoOyj (Покупатель) кюмене) о том, что указанная древесина предназначена для производства целлюлозы, является подтверждением правомерности отнесения товара по качеству категории балансы.
В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представители Таможни возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.11.2019 № 15485, заключенным между ООО «Лес Инвест» (Продавец, Россия) и StoraEnsoOyj (Покупатель, Финляндия) на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) подана декларации на товары № 10228010/300321/0132928 в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «балансы из березы белой (Bctulaspp) пеокоренные необработанные консервантом, без маркировки, сорт 1,2,3,4, ГОСТ 9462-2016...производитель ООО «ЛЕСПРОМ»...» (далее - товар).
В графе 33 указанной ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4403 95 ООО 2: «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - прочие: - из березы (Betulaspp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: — прочее: —-лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, неокантованные, диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см» (ставка вывозной таможенной пошлины - 0%).
Северо-Западной электронной таможней на основании статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.09.2021 № 10228000/213/080921/А0416).
По результатам таможенного контроля принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654, согласно которому часть товара, задекларированного в ДТ № 10228010/300321/0132928, классифицирована в подсубпозиции 4401 12 000 9ТН ВЭД ЕАЭС:(Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах:- древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах: - - лиственных пород: — прочая» (ставка вывозной таможенной пошлины - 6,5%).
В связи с принятием решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа № РКТ -0228000-21/000654 от 08.09.2021 о классификации товара с присвоением кода товара 4401120009, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 3(а) в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
- предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4403 ТН ВЭД «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные», примененной Обществом, в данную товарную позицию включаются лесоматериалы в естественном состоянии, срубленные, обычно с обрубленными ветвями, а также с удаленным наружным или как наружным, так и внутренними слоями коры, или же только с удаленными выпуклостями. В нее также включается древесина, с поверхности которой были удалены наружные слои, состоящие из недавно образовавшихся свежих слоев (заболонь), в целях экономии при транспортировке или предотвращения гниения. Основные товары, включаемые в данную товарную позицию и соответствующие приведенному выше описанию, - это лесоматериалы для распиловки; столбы для телефонной и телеграфной связи или для линий электропередачи; незаостренные и нерасщепленные сваи, колья, вешки, шесты и опоры; рудничные стойки; бревна для варки целлюлозы, независимо от того, грубо окантованы они с четырех сторон или не окантованы; круглые бревна для изготовления шпона и т.д.; бревна для изготовления спичек, деревянных изделий и т.д.
На основании Пояснений к товарной позиции 4401 ТН ВЭД «древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах», избранной Таможней, в данную товарную позицию включаются: топливная древесина обычно в виде: коротких кусков бревен, как правило, с корой; расколотых бревен или поленьев; ветвей, вязанок хвороста, неровных палок, вьющихся стеблей, пней и корней деревьев.
При этом в Пояснениях к товарным подсубпозициям 4401 11 000 1 - 4401 12 000 9 ТН ВЭД указано, что внешний вид и качественные характеристики бревен и поленьев отличают их от древесины, которая включается в товарную позицию 4403 ТН ВЭД.
В товарную позицию 4401 ТН ВЭД не включаются бревна, используемые для варки целлюлозы или производства спичек (товарная позиция 4403); эти бревна, в отличие от топливных бревен, тщательно сортированы, могут быть подвергнуты окорке или лущению и, как правило, среди этих бревен не должно быть ломаных, расколотых, искривленных, сучковатых или раздвоенных.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, классификационными признаками, имеющими определяющее значение для отнесения товара к товарной позиции 4401 ТН ВЭД либо товарной позиции 4403 ТН ВЭД, являются физические характеристики лесоматериалов (качество древесины), степень их обработки, а также назначение (цель использования).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС-региональный филиал ЦКТУ г. Санкт-Петербург) от 01.07.2021 № 12402003/0012095, исследованный товар идентифицирован таможенным экспертом как неокоренные круглые лесоматериалы из древесины лиственных пород - березы (ботаническое название Betulaspp.) без какой-либо механической обработки, а также без обработки красителями, антисептиками и иными защитными составами. Часть лесоматериалов, объемом 44,09 м3 без учета коры и 48,28 м3 с учетом коры соответствуют требованиям, предъявленным к деловым сортиментам (включая балансы) по ГОСТ 9462-2016; часть лесоматериалов, объемом 256.83 м3 без учета коры и 286,76 м3 с учетом коры по наличию и размерам порока древесины - заболонной гнили не соответствуют требованиям, предъявленным к круглым лесоматериалам (деловым сортиментам) по ГОСТ 9462-2016. и удовлетворяют требованиям, предъявленным к дровам по ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия».
Принимая во внимание результаты таможенного досмотра и таможенной экспертизы, установившие качество древесины товара, которое по наличию видимых пороков древесины не позволяют признать вывозимый товар соответствующим требованиям ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия» (далее - ГОСТ 9462-2016), суд пришел к выводу, что товар не может быть классифицирован в товарной позиции 4403 ТН ВЭД.
В апелляционной жалобе Общество, что в пункте 8.2 графы 8 обжалуемого решения от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указано заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) от 01.06.2021 № 12402003/0012095, вместе с тем, 16.03.2022 Северо-Западной электронной таможней принято решение № РКТ-10228000-21/000654И, которым внесены изменения в решение от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654, в части изменения сведений о дате заключения таможенного эксперта ЭКС —регионального филиала ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) на 01.07.2022.
Вместе с тем апелляционным судом установлено, что порядок заполнения решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Порядок заполнения решения), Порядок и сроки принятия решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Порядок) установлены приложениями №№ 2 и 6 к приказу ФТС России от 25.10.2021 № 926 (зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2021 № 66575).
Согласно пункту 1 Порядка изменения в решение о классификации товара вносятся при выявлении таможенным органом, принявшим решение о классификации товара, ошибок в решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не влияющих на необходимость изменения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании пункта 2 Порядка в случае внесения изменений в решение о классификации товара уполномоченным должностным лицом таможенного органа принимается решение об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по форме, приведенной в приложении № 4 к приказу ФТС России от 25.10.2021 №926.
16.03.2022 Северо-Западной электронной таможней принято решение № РКТ-10228000-21/000654И об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому «в пункте 8.2 решения о классификации товара вместо «Заключение таможенного эксперта ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) от 01.06.2021 № 12402003/0012095» следует читать «Заключение таможенного эксперта ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) от 01.07.2021 № 12402003/0012095».
Таким образом, пункт 8.2 графы 8 решения Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654, с учетом изменений, внесенных решением Северо-Западной электронной таможни от 16.03.2022 № РКТ-10228000-21/000654И об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654, заполнен в соответствии с пунктом 9 Порядка заполнения решения и включает в себя, в том числе, информацию о заключении таможенного эксперта: наименование экспертной организации, дату выдачи заключения и его номер.
Доводы Общества о том, что заключение таможенного эксперта ЭКС - ЦЭКТУ от 01.07.2021 № 12402003/0012095 проведено с нарушением норм таможенного и процессуального права подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.
В статье 388 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной экспертизы, согласно которому таможенной экспертизой является исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт -должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.
Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.
Из содержания представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что оно проведено таможенным экспертом, имеющим высшее образование, специальность - «Лесное и садово-парковое хозяйство», экспертная специальность - «Экспертиза древесины, бумаги, картона и изделий из них», свидетельство: 000691, стаж экспертной работы - 20 лет. До проведения экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 КоАП РФ.
Исследовательская часть заключения эксперта от 01.07.2021 № 12402003/0012095 содержит указание на использованные при проведении экспертизы различных методов исследования, методик, списка справочных материалов, что соответствует требованиям главы 53 ТК ЕАЭС.
Для дачи пояснений по заключению таможенного эксперта от 01.07.2021 № 12402003/0012095, а также установления обстоятельств, которые имеют значение для дела, по ходатайству Северо-Западной электронной таможни в судебное заседание суда первой инстанции 02.06.2022 вызвался эксперт ФИО5, проводивший таможенную экспертизу.
Следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии сомнений в обоснованности заключения, судом обоснованно не установлено наличие противоречий в выводах эксперта, в том числе, с учетом данных им пояснений в судебном заседании.
Ссылки Общества на представленные в материалы дела рецензии на экспертное заключение подлежат отклонению, поскольку они являются личными мнениями частных лиц, не предупрежденных об уголовной ответственности.
Поскольку в рассматриваемом случае товар не может быть отнесен к категории «Балансы», Таможней правомерно вынесено решение от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654 о классификации товара с присвоением кода товара 4401120009 ТН ВЭД ЕАЭС.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2022 года по делу № А56-96937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.И. Протас | |
Судьи | М.И. Денисюк А.Б. Семенова |
