037/2021-63127(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,
при участии от Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Алхименковой М.Э. (доверенность от 06.09.2021 № 20), от государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» Образцова А.Д. (доверенность от 15.01.2020 № 93),
рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А21-9640/2020,
у с т а н о в и л:
Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 236022, Калининград, улица Кирова, дом 15, ОГРН 1073905021838, ИНН 3904090780 (далее - Росрыболовство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному казенному учреждению Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», адрес: 236003, Калининград, Московский проспект, дом 188, ОГРН 1053900208922, ИНН 3904072639 (далее - Учреждение), об обязании возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате выполнения работ «Ремонт моста на автомобильной дороге «Загорское – Кашино» км 15 + 588» посредством выпуска молоди сига в Куршский залив в объеме 4840 штук за период с 2015 года по 2020 год.
Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что готов компенсировать причиненный вред по всем объектам в денежном выражении, и не согласен на натуральный способ
компенсации.
По мнению Учреждения, компенсация причиненного вреда в натуре с его стороны является неисполнимой.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Росрыболовства обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждение является заказчиком работ по ремонту моста на автомобильной дороге через реку Ульяновка в Черняховском районе Калининградской области.
Росрыболовство письмом от 19.01.2015 исх. № 04/06/20 согласовало Учреждению проект проведения работ «Ремонт моста на автомобильной дороге «Загорское – Кашино» км 15 + 588».
Осуществление вышеуказанных работ Учреждением в силу положений пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Федеральным государственным бюджетным учреждением «Запбалтрыбвод» (далее - ФГБУ «Запбалтрыбвод») разработана и составлена документация, в которой указано, что при производстве работ неизбежно будет нанесен ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Ущерб рыбным запасам может быть вызван:
- частичным повреждением части русла реки Ульяновка в результате засыпки и перемещения грунта, а также проведения дноуглубительных работ;
- образованием кратковременных полей - шлейфов мутности, влекущим снижение прозрачности воды в месте проведения строительных работ;
- кратковременными неблагоприятными изменениями природных химических параметров воды;
- засорением и заилением поверхностного слоя донных отложений взвесями, осаждающимися из шлейфа мутности;
- уничтожением условий обитания личинок и молоди рыб, ухудшением условий питания рыб из-за потери кормовой базы;
- снижением количества (численности, биомассы) водных биоресурсов вследствие гибели кормовых организмов, либо за счет потери рыбопродукции через утерю натуральных площадей рыб.
ФГБУ «Запбалтрыбвод» выполнило расчет ущерба по всем перечисленным негативным факторам в соответствии с формулой (6) пункта 59 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166. Максимальной из рассчитанных величин потерь при реализации данного проекта является потеря от гибели кормовых организмов.
Росрыболовство установило для Учреждения рекомендации в качестве компенсационных мероприятий - участие в расширении или модернизации действующего на момент подписания согласования экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ «Запбалтрыбвод» в поселке Лесной Зеленоградского района Калининградской области.
В письме от 12.03.2018 № 826 Учреждение сообщило, что в 2018 году денежные средства на компенсационные мероприятия не заложены в связи с закрытием финансирования объектов в 2017 году, дополнительно указав, что компенсационные мероприятия могут быть реализованы путем искусственного
воспроизводства биологических ресурсов в 2019 - 2020 годах.
В настоящее время работы по объекту «Ремонт моста на автомобильной дороге «Загорское – Кашино» км 15 + 588» завершены, согласно письму Учреждения от 05.03.2020 № 994 объект введен в эксплуатацию.
Ссылаясь на невыполнение Учреждением обязательных условий согласования о компенсации ущерба водным биологическим ресурсам, Росрыболовство направило в его адрес претензию от 13.08.2020 с требованием компенсировать ущерб водным биоресурсам путем их воспроизводства.
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Росрыболовства обоснованными и иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
На основании частей 1 и 3 статьи 50 Закона о рыболовстве при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, в соответствии с которым к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания отнесены в том числе оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б» пункта 2), проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия
на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт «з» пункта 2).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.
В соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 24.06.2011 № У02-546, при невозможности выполнения хозяйствующим субъектом запланированных компенсационных мероприятий (например воспроизводства сига), форма таких мероприятий может быть изменена по согласованию с Росрыболовством.
Обращаясь с требованием об обязании возместить ущерб посредством выпуска молоди сига в Куршский залив в объеме 4840 штук, Росрыболовство исходило из того, что в настоящее время необходимость в расширении или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение согласованных мероприятий, в том числе необходимость реконструкции (модернизации) экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ «Запбалтрыбвод» в поселке Лесной Зеленоградского района Калининградской области отсутствует, направление средств на данные мероприятия невозможно и не отвечает принципам целесообразности.
Согласно расчетам Росрыболовства при проведении ремонтных работ водным биоресурсам будет нанесен непредотвращаемый ущерб в натуральном выражении в объеме 10,65 кг. Суммарная стоимость компенсационных мероприятий оценена в 110 664,97 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Росрыболовство установило разумный способ реального возмещения ущерба, учитывающий интересы как истца, так и ответчика.
Истец настаивал на возмещении вреда в натуре путем осуществления компенсационных мероприятий, необходимость которых для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подтверждена.
Учитывая установленные обстоятельства спора, а также возникновение на стороне истца убытков из-за неисполнения Учреждением обязательств по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига, суды правомерно удовлетворили требование Росрыболовства.
Учреждение, не имеющее в силу своей уставной деятельности возможности осуществить искусственное воспроизводство биоресурсов в силу прямого нормативного указания, вправе привлечь на договорной основе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять указанную деятельность.
У кассационного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Выводы судов о возможности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, путем (по требованию истца) возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды соответствует положениям статьи 1082 ГК РФ, статье 78 Закона № 7-ФЗ и разъяснениям, приведенным в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А21-9640/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Нефедова
Судьи М.Г. Власова
О.К. Елагина
