1307/2022-401904(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Земляков М.Д. по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18026/2022) ООО «Роспетро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-26067/2022, принятое
по заявлению Территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Роспетро» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Роспетро» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 стати 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Решением суда от 13.05.2022 суд привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа.
Не согласившись с указанным решением, Обществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Также Общество полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.
Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей
[A1] не направил, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках осуществления Федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в отношении партии семян тыквы (код ТН ВЭД ЕАЭС: 1207999600), прибывших в МПП «Владивосток» по коносаменту MEDUDL549109 в контейнере № MSMU8085119, Управлением было установлено, что ООО «Роспетро», выполняющее функции иностранного изготовителя семян тыквы - «Dalian Happy Farm Natural Products Co., Ltd», Китай и являющееся заявителем декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- СN.РА04.В.04501/21 (далее - декларация о соответствии), допустило недостоверное декларирование семян тыквы, тем самым нарушило требования технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).
Декларация о соответствии на серийный выпуск, схема декларирования соответствия 1д зарегистрирована ООО «Роспетро» на сайте Росаккредитации посредством сервиса регистрации деклараций о соответствии 30.12.2021 на основании протокола испытаний от 29.12.2021 № АТР/072021/33609, выданного Испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «ПЦИ «Атриум», аттестат аккредитации № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ27, место осуществления деятельности: 603158, г. Нижний Новгород, ул. Зайцева, дом 31, помещение П1.
Между тем, указанный протокол в качестве доказательных материалов не мог быть использован для принятия декларации о соответствии и подтверждения соответствия семян тыквы требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», так как, согласно представленной информации Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям лаборатория ООО «ПЦИ» Атриум» по месту осуществления деятельности отсутствует, следовательно, испытания по данному адресу не осуществляются. Лаборатория также отсутствует в Едином государственном реестре аккредитованных лиц, размещенном на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация).
По Решению Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 01.02.2022 № 01-25/375 действие декларации о соответствии от 30.12.2021 ЕАЭС № RU Д-СN.РА04.В.04501/21 прекращено.
По факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол от 01.03.2022 № 05-051/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в виде административного штрафа.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.
[A2] Статьей 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.
Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Статьей 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции, в том числе токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей установлены в приложениях к настоящему техническому регламенту.
Согласно пункту 6 статьи 23 TP ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 23 TP ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
[A3] Судом первой инстанции установлено, что при декларировании товара Обществом зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- СN.РА04.В.04501/21, выданная на основании протокола испытаний от 29.12.2021 № АТР/072021/33609, составленном Испытательной лабораторией ООО «ПЦИ «Атриум», аттестат аккредитации № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ27, место осуществления деятельности: 603158, г. Нижний Новгород, ул. Зайцева, дом 31, помещение П1.
Вместе с тем, указанный протокол в качестве доказательных материалов не мог быть использован для принятия декларации о соответствии и подтверждения соответствия семян тыквы требованиям TP ТС 021/2011, поскольку лаборатория ООО «ПЦИ» Атриум» по месту осуществления деятельности отсутствует, испытания по данному адресу не осуществляет, более того лаборатория также отсутствует в Едином государственном реестре аккредитованных лиц, размещенном на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация).
Таким образом, Общество, задекларировав семена тыквы с неподтвержденными характеристиками, нарушило установленные процедуры обязательного подтверждения соответствия, тем самым нарушив требования абзаца 2 части 2 статьи Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
Ссылка подателя жалобы на имеющийся у ООО «ПЦИ «Атриум» аттестат аккредитации № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ27, выданный системой добровольной сертификации «ПромТехСтандарт», подлежит отклонению, поскольку факт наличия данного документа не подтверждает, что данная испытательная лаборатория действительно проводила испытания образцов продукции.
Кроме того, в протоколе испытаний от 29.12.2021 № АТР/072021/33609, являющимся доказательным материалом для декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.РА04.В.04501/21, в графе «аттестат аккредитации» указан « № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ27», однако сведения об аккредитации данной лаборатории в реестре отсутствуют, доказательств передачи образцов продукции для проведения испытания в данной лаборатории согласно избранной схеме декларирования 1д ответчиком также не представлено.
[A4] В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - это документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования.
Следовательно, действующее законодательство использует понятие «аттестат аккредитации» только в значении документа, подтверждающего аккредитацию организации в государственном реестре аккредитованных лиц.
Помимо этого, проверить действительность представленного свидетельства № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ27 не представляется возможным, поскольку реестр Системы добровольной сертификации «ПромТехСтандарт» отсутствует в свободном доступе и на бумажном носителе реестр Обществом не представлялся, указанный номер также отсутствует и в государственном реестре аккредитованных лиц, представленном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции посчитал возможным назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ).
Судом принято во внимание, что заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара создает угрозу для здоровья людей.
Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем
[A5] оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 года по делу № А56-26067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспетро» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Зотеева
Судьи Н.И. Протас
Н.О. Третьякова
