НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 № 13АП-7665/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2007 года

Дело № А56-8546/2006

Резолютивная часть постановления объявлена      августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7665/2007 ) Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 по делу № А56-8546/2006 (судья Сайфуллина А.Г.),

по иску (заявлению)  ООО "ИнтерСтройинвест"

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта налогового органа

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен – уведомление №696402)

от ответчика (должника): Сердюков М.В. (дов. от 14.12.2006 №18/25977)

установил:

ООО ИнтерСтройинвест» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 27.12.05 № 04/244.

Решением суда от 27.04.07  заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение принято налоговым органом правомерно, поскольку Общество не подтвердило надлежащими доказательствами – приходными кассовыми ордерами и квитанциями передачу Маслыгиным А.В. полученных под отчет денежных средств контрагентам либо, что денежные средства были возвращены обратно в кассу Общества. Также инспекция ссылается на полученные в результате налоговой проверки и мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха АЭР» (контрагента Общества) свидетельские показания  главного бухгалтера и бывшего руководителя, которые отрицают как факт заключения договоров с Обществом, так и факты выполнения каких-либо работ для Общества и получения от Общества денежных средств.   

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу) была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 01.08.05, единого социального налога за период с 01.01.02 по 31.12.04, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2002, 2003, 2004 годы, по результатам которой был составлен акт от 02.12.05 № 04/251 и принято решение от 27.12.05 № 04/244.

В названном решении Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6 240 руб., по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 088 руб., кроме того, Обществу предложено сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 31 200 руб. удержать с работающих физических лиц и перечислить в бюджет; перечислить в бюджет ЕСН в сумме 85 440 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНС в размере 30 565 руб.

Основанием для принятия данного решения явилось выявленное инспекцией нарушение Обществом положений Закона № 129-ФЗ от 21.11.96 и ст. 210 НК РФ при списании денежных средств с материально-ответственного лица – Маслыгина А.В. в отсутствие подтверждающих первичных документов (корешков приходных кассовых ордеров), в связи с чем сумма непринятых расходов подлежит отнесению в доход физическому лицу; по ЕСН инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы в результате списания денежных средств с материально-ответственных лиц (подотчетных лиц) по балансовому счету № 71, не подтвержденных соответствующими документами в нарушение ст. 9 Закона № 129-ФЗ  от 21.11.06 и ст. 237 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что налоговым органом не представлены доказательства того, что денежные средства передавались в доход работника, в то время, как из материалов дела следует, что списанные денежные средства направлялись Обществом на оплату работ, выполненных по договорам подряда, а сами денежные средства, полученные под отчет Маслыгиным А.В. передавались последним в порядке, предусмотренном приказом Общества от 05.01.03 подрядчикам в счет оплаты работ, выполненных по договорам подряда, заключенным Обществом.

Как следует из материалов дела, генеральный директор Общества Маслыгин А.В. издал приказ от 05.01.03, согласно которому генеральному директору и главному бухгалтеру Общества разрешено расходовать денежные средства для расчетов с поставщиками товаров, работ, услуг, оплату прочих затрат на хозяйственные нужды.

Во исполнение этого приказа Маслыгиным А.В. получены под отчет денежные средства, которые по утверждению последнего, были направлены для расчетов с подрядчиками по договорам, заключенным между Обществом и ЗАО «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР» (далее  ЗАО «АЭР»).

В подтверждение факта расчета с ЗАО «АЭР» за выполненные работы Обществом представлены расписки в получении денежных средств и акт сверки расчетов.

Между тем, в указанных расписках в качестве получателя денежных средств указан Зуев С.В. Доказательств, что указанное лицо имело полномочия производить денежные расчеты от имени ЗАО «АЭР» Обществом не представлено. Ряд расписок не имеет печати ЗАО «АЭР», а в договоре № ХХ/К/53003  предусмотрена оплата на расчетный счет исполнителя.

Доказательств выполнения ЗАО «АЭР» работ по договорам Обществом не представлено.

Из акта сверки от 07.06.04  не представляется возможным установить по каким взаимным обязательствам поступали денежные средства, указанные в акте, в связи с чем он не может быть принят в качестве доказательства подтверждения осуществления расчетов по представленным в деле договорам.

Кроме того, результаты встречной выездной налоговой проверки ЗАО «АЭР» не подтвердили получение данной организацией от Общества денежных средств, что отражено в акте проверки от 24.11.05 № 04/15-в.

Опрошенные в качестве свидетелей главный бухгалтер ЗАО «АЭР» Дюжева Л.Ю. и бывший коммерческий директор ЗАО «АЭР» Райхман В.М. подтвердили, что между ЗАО «АЭР» и Обществом договоры не заключались, никакие работы ЗАО «АЭР» для Общества не производило и денежных средств от Общества ЗАО «АЭР» не получало.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа;  дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;  наименование должностей лиц. ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;  личные подписи указанных лиц;

Согласно п. 3. вышеуказанной нормы перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением от 18.08.1998г. № 88 Госкомстата РФ утверждены унифицированные формы учетной документации по учету кассовых операций, в частности форма «Приходный кассовый ордер» (форма № КО-1). которая применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер I остается в кассе.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного  Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, установлено, что прием  наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам,  подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным  распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществом не представлены доказательства наличия приходных кассовых ордеров, подтверждающих получение ЗАО «АЭР» от Маслыгина А.В. наличных денежных средств в оплату выполненных работ по договорам подряда, следовательно, надлежащие доказательства передачи Маслыгиным А.С. полученных от Общества денежных средств ЗАО «АЭР» отсутствуют, а поскольку также отсутствуют доказательства возврата полученных Маслыгиным А.В. денежных средств в кассу Общества, следовательно, вывод налогового органа о получении физическим лицом дохода, подлежащего обложению НДФЛ является правомерным.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции от 27.12.05 № 04/244 является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.07 по делу №А56-8546/2006 отменить.

В удовлетворении заявленного ООО «ИнтерСтройинвест» требования отказать.

Взыскать с ООО «ИнстерСтройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева