ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 августа 2015 года | Дело № А21-9619/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 28.07.2015г., ФИО2, доверенность от 28.07.2015г.
от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 16.11.2014г., 2)-4) - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14295/2015 ) ООО «Одиссей»
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015г. по делу № А21-9619/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску ООО «Одиссей»
к 1) ООО «Медиагруппа «Западная Пресса», 2) Министерству финансов РФ, 3) Управлению МВД РФ по Калининградской области, 4) ФИО4
о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее - ООО «Одиссей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о защите деловой репутации и взыскании компенсации нематериального (компенсационного) вреда, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования и круг надлежащих ответчиков по делу, к ООО «Медиагруппа «Западная пресса» (далее – ответчик 1), Министерству Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области (далее - ответчик 2), 3) Управлению Министерства внутренних дел России по Калининградской области (далее – УМВД, ответчик 3), ФИО4 (далее - ответчик 4) просит:
- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Одиссей» опубликованные 13 октября 2014 года в 12:12 часовУправлением Министерства внутренних дел России по Калининградской области в информационной сети Интернет на страницах сайта по доменному адресу http://39.mvd.ru/news/item/2622955 следующие сведения в отношении ООО «Одиссей»:
«Как оказалось, многие из отдыхающих пребывали в неадекватном состоянии, с явными признаками наркотического опьянения. Более десятка молодых людей были доставлены сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование».
«Вскоре выяснилось, что персонал стриптиз-клуба связан с нелегальным бизнесом - проституцией. По оперативным данным, помимо танцев девушки оказывали постоянным клиентам интимные услуги за деньги».
«Кроме того, в ходе осмотра помещения с участием кинологов служебная собака обнаружила пластиковый пакет с веществом растительного происхождение предположительно - наркотическим средством марихуана».
2. Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Калининградской области опубликовать на сайте по доменному адресу http://39.mvd.ru/news/ опровержение распространенной информации.
3. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «Одиссей» 2 000 000 рублей компенсации репутационного вреда, уплаченную госпошлину по настоящему иску.
4. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Одиссей» опубликованные 13 октября 2014 года в 13:39 часов ООО «Русская медиагруппа «Западная пресса» в информационной сети Интернет на страницах сайта по доменному адресу http://klops.ru/news/proisshestviya/97715-v-kalininuradskom-strip-klube-baderzhaliprostitutok- narkotorgovok-video следующие сведения в отношении ООО «Одиссей»:
«...в клубе стриптизерши не только исполняли откровенные танцы, но еще и оказывали интим-услуги за деньги и торговали наркотиками».
…«Десятки клиентов клуба в момент облавы находились в неадекватном состоянии».
…«Помимо этого, при обыске заведения оперативники нашли пакет с наркотиками...».
5. Обязать ООО «Русская медиагруппа «Западная пресса» опубликовать на сайте по доменному адресу http://klops.ru/news/proisshestviya/ опровержение распространенной информации.
6. Взыскать с ООО «Русская медиагруппа «Западная пресса» в пользу ООО «Одиссей» 3 000 000 рублей компенсации репутационного вреда, уплаченную госпошлину по настоящее иску.
7. Взыскать с Кругловой Дарины (ФИО4 – автор статьи) в пользу ООО «Одиссей» 100 000 рублей компенсации репутационного вреда, уплаченную госпошлину по настоящему иску. Судом уточненные требования были приняты к рассмотрению.
Решением суда от 27.04.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 27.04.2015г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.
По мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что высказывания, с требованием об опровержении которых истец обратился в суд, представляют собой оценочные суждения.
Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в статье не упоминается название ООО «Одиссей», то действия ответчиков не могли причинить вред деловой репутации истца.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО «Русская медиагруппа «Западная пресса», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 года пресс-службой УМВД России по Калининградской области на официальном интернет-сайте Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области по адресу: http://39.mvd.ru/news/item/2622955/ размещена публикация под названием: «В Калининграде оперативники проверили стриптиз-клуб на предмет наркоторговли и проституции».
Из текста сообщения следует, что в полицию г. Калининграда поступила информация о функционировании на улице Горной стриптиз-клуба, в котором торгуют наркотиками и нарушают закон. Ночью оперативники уголовного розыска при поддержке полицейского спецназа ОМОН проникли в помещение клуба.
Истец указывает, что в сообщении распространены следующие сведения, которые не соответствуют действительности, являются порочащими и наносят вред деловой репутации ООО «Одиссей»:
- …«Как оказалось, многие из отдыхающих пребывали в неадекватном состоянии, с явными признаками наркотического опьянения. Более десятка молодых людей были доставлены сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование».
Истец считает, что указанная информация не соответствует действительности, т.к. 11 октября 2014 года около 02.00 часов, т.е. в период времени, когда сотрудники правоохранительных органов, проникли в арендуемое ООО «Одиссей» помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось всего 4 посетителя, при этом, никто из них на медицинское освидетельствование не доставлялся.
- …«Вскоре выяснилось, что персонал стриптиз-клуба связан с нелегальным бизнесом - проституцией. По оперативным данным, помимо танцев девушки оказывали постоянным клиентам интимные услуги за деньги».
Истец полагает, что указанная информация также не соответствует действительности, поскольку никто из сотрудников ООО «Одиссей» никогда не привлекался к ответственности по указанным основаниям.
- …«Кроме того, в ходе осмотра помещения с участием кинологов служебная собака нашла пластиковый пакет с веществом растительного происхождения, предположительно - наркотическим средством марихуана».
Истец считает, что это обстоятельство также не соответствует действительности. По данному факту, а также по ряду других допущенных сотрудниками правоохранительных органов нарушений закона, ООО «Одиссей» направило жалобы в Следственный комитет РФ, Прокуратуру РФ и МВД России, в настоящее время проводится ряд проверок законности действий сотрудников полиции.
Кроме того, истец указывает, что 13 октября 2014 года электронным периодическим изданием «Klops.ru», учредителем которого является ООО «Русская медиагруппа «Западная пресса» на интернет-сайте по адресу http://klops.ru/news/proisshestviya/97715-v-kaliningradskom-strip-klube-zaderzhali-prostitutok-narkotorgovok-video, было размещено сообщение под названием: «В Калининградском стрип-клубе задержали проституток-наркоторговок». Автором статьи является ФИО4 (псевдоним ФИО4).
Истец полагает, что не соответствую действительности и наносят вред деловой репутации ООО «Одиссей» следующие сведения, указанные в сообщении:
- ... «...в клубе стриптизерши не только исполняли откровенные танцы, но еще и оказывали интим-услуги за деньги и торговали наркотиками»;
- … «Десятки клиентов клуба в момент облавы находились в неадекватном состоянии»;
- …«Помимо этого, при обыске заведения оперативники нашли пакет с наркотиками...».
Истец полагает, что указанные в публикации сведений, в частности, что это «закрытый мужской клуб», «стриптиз клуб», указано местонахождение – улица Горная, позволяют идентифицировать юридическое лицо как развлекательный клуб «Одиссей». ООО «Одиссей» на основании заключенного договора аренды ведет хозяйственную деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>. Основными видами деятельности ООО «Одиссей» являются: деятельность кафе и ресторанов, деятельность баров, деятельность концертных и театральных залов, деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов и прочих сценических представлений. Распространение вышеуказанных сведений умоляют деловую репутацию ООО «Одиссей», выставляя общество субъектом, который пренебрегает, игнорирует общепринятые нормы морали и нарушает закон.
Поскольку указанные в сообщениях сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «Одиссей», суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пунктов 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 постановления N 3 также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно ограничены от фактов, существование которых может быть доказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные истцом сведения являются оценочными суждениями, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и характеризуются признаками субъективной модальности (то есть выражающие отношение говорящего к сообщаемому).
Проанализировав текст спорных сообщений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что некоторые оспариваемые высказывания носят предположительный характер, не содержат сведений в форме утверждения.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что действия ответчиков не могли причинить вред деловой репутации истца, поскольку ООО «Одиссей» не упоминается в статье в каком-либо качестве.
Наличие в публикации сведений, в частности, что это «закрытый мужской клуб», «стриптиз клуб», указано местонахождение – улица Горная, что, по мнению истца, позволяет идентифицировать юридическое лицо как развлекательный клуб «Одиссей», правильно не были расценены судом первой инстанции как сведения, однозначно свидетельствующие о том, что речь идет об ООО «Одиссей», так как основаны на собственной интерпретации истцом спорных сообщений.
В отношении требования Общества о признании недостоверными сведений, распространенных ООО «Русская медиагруппа «Западная пресса» на сайте Klops.ru (автор ФИО4), суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Русская медиагруппа «Западная пресса» и указано в размещенной информации («как сообщили в пресс-службе регионального управления МВД»), материалы, размещенные на сайте Klops.ru, были опубликованы на основании полученного пресс-релиза от УМВД по Калининградской области.
Частью 3 статьи 57 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 установлено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов.
Не установив наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Одним из заявленных исковых требований является требование о взыскании с ответчиков в пользу Общества компенсации нематериального (репутационного) вреда.
Между тем действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как компенсация нематериального (репутационного) вреда.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Ни статья 12 ГК РФ, ни иные законы не содержат указания на то, что защита деловой репутации юридического лица может быть осуществлена путем предъявления требования о взыскании нематериального (репутационного) вреда.
Применимая к спорным правоотношениям статья 152 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013г. № 142-ФЗ) содержит прямой запрет на применение к юридическим лицам норм о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 апреля 2015 года по делу № А21-9619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О.Р. Старовойтова | |
Судьи | Т.А. Кашина И.А. Тимухина |
