ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 апреля 2022 года | Дело № А56-98692/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Барабанщиковым Н.В.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2021г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.01.2021г.
от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.09.2021г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3435/2022 ) товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Ярославский 63» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-98692/2021 (судья Бойкова Е.Е.),
заявитель: товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Ярославский 63»; Черняева Оксана Алимовна
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России №15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ФИО5
о признании недействительным решения,
установил:
Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Ярославский 63» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 15, регистрирующий орган, ответчик) о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2217802506689 сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «МФК» (далее – ООО «МФК», Общество), обязании МИФНС № 15 внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи за ГРН 2217802506689 и внесении сведений об ООО «МФК», как о действующем юридическом лице.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «МФК» ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).
Решением от 24.12.2021г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель, указывая на нарушение судом норм материального права, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что поскольку при ликвидации Общества был нарушен установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок ликвидации юридического лица, необходимые документы в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган не представлены, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления истца, чьи права как кредитора Общества были нарушены. Вывод суда о не совершении Товариществом действий по своевременному принятию к производству иска к ООО «МФК» по делу № А56-52490/2021, что явилось бы для регистрирующего органа безусловным основанием для приостановления процедуры ликвидации Общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Определением арбитражного суда от 30.06.2021г. иск был оставлен без движения на срок до 30.07.2021г. Документы во исполнение определения от 30.06.2021г. представлены в суд в установленный срок, однако, определение о принятии иска к производству вынесено только 24.08.2021г., то есть уже после ликвидации Общества. Вывод суда о не представлении доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент принятия решения о ликвидации истец являлся кредитором Общества, противоречит имеющимся в материалах дела документам, в том числе письма Общества о готовности устранить дефекты, передать фронт работ для устранения недостатков, готовности к сдаче части работ.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, им дана правовая оценка, а также изложены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МФК» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2010г. за основным государственным регистрационным номером 1104705003787.
15.10.2020г. единственным участником ООО «МФК» принято решение о ликвидации, 23.10.2020г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ФИО5 ликвидатором.
Сведения о ликвидации опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 05.11.2020г. № 44 (811).
Поскольку в течение двух месяцев после опубликования сведений о ликвидации требований о включении какой-либо задолженности в ликвидационный баланс ликвидатору не поступило, 23.07.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
В направленных в регистрирующий орган возражениях от мая 2021г. Товарищество указало, что имеется спор по делу № 2-374/2021, в котором ООО «МФК» является ответчиком. Решением от 09.02.2021г. по указанному делу Товариществу в иске отказано.
В возражениях от июня 2021г. Товарищество указало на наличие дела № А56- 52490/2021 по иску Товарищества к ООО «МФК».
Невзирая на то, что иск по делу № А56- 52490/2021 был оставлен без движения, решением от 22.06.2021г. регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию ликвидации ООО «МФК».
Учитывая, что по состоянию на 28.07.2021г. иск по делу № А56-52490/2021 не был принят к производству суда, основания для признания возражений Товарищества обоснованными у регистрирующего органа отсутствовали, 28.07.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «МФК» в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей (участников) за ГРН 2217802506689.
Указывая, что правовые основания для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «МФК» отсутствовали, поскольку на дату принятия решения о ликвидации у регистрирующего органа имелась информация о наличии принятых к производству исков имущественного характера к Обществу, истцом в адрес регистрирующего органа дважды направлялись возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «МФК», Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что, зная о начале процедуры ликвидации Общества требование ликвидатору, хотя и не подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, в установленном законом порядке Товарищество не направило, в связи с чем представленный в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс являлся достоверным, судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, являющиеся основанием для приостановления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в регистрирующий орган не поступали, наличие задолженности не подтверждено, равно как не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец являлся кредитором Общества на момент принятия решения о ликвидации, учитывая, что Товарищество не предприняло никаких действий по своевременному принятию иска по делу № А56-52490/2021 к производству суда, руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 1 и 2 статьи 62, статьями 63, 64, пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушения положений, регулирующих процедуру регистрации ликвидации юридического лица, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, изложенных в заявлении, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств судом. Вопреки доводам жалобы, письма Общества о готовности устранить дефекты, передать фронт работ для устранения недостатков, готовности к сдаче части работ, направленные в адрес Товарищества, надлежащими доказательствами, бесспорно свидетельствующими о наличии задолженности ООО «МФК» перед истцом не являются, поскольку сведений об основаниях и периоде возникновения задолженности, ее размере не содержат. Из размещенной в картотеке арбитражных дел информации о движении дела № А56-52490/2021 следует, что документы во исполнение определения от 30.06.2021г. об оставлении искового заявления истца к Обществу без движения до 30.07.2021г. направлены в арбитражный суд в последний день установленного для исправлений недостатков срока, а именно 30.07.2021г., доказательств направления в адрес суда каких-либо ходатайств с просьбой принять иск к производству в связи с тем, что Общество находится в процессе ликвидации с 30.07.2021г. и до даты принятия иска к производству 24.08.2021г. Товариществом не представлено. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности истца в своевременном принятии иска к производству, а, следовательно, в приостановления процедуры ликвидации ответчика до момента разрешения спора.
В целях реализации механизма защиты своих прав истцу в соответствии со статьей 63 ГК РФ предоставлена возможность в двухмесячный срок со дня опубликования сообщения о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами предъявить ликвидатору свои требования. Однако, правом на подачу требований в установленные срок, форме и порядке истец не воспользовался, доказательств нарушения регистрирующим органом положений, регулирующих процедуру регистрации ликвидации юридического лица, равно как доказательств невозможности подачи требования, не представил. Являясь участником гражданского оборота, как полагает истец, кредитором Общества, действуя разумно и добросовестно, Товарищество должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий от не совершения им установленных законом действий. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-98692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Е.К. Зайцева | |
Судьи | В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина |
