ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 марта 2024 года
Дело №А21-13764/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: от УМВД по Калининградской области Волкова Е.Д. по доверенности от 10.08.2022, от МВД России Ершов О.Д. по доверенности от 18.12.2023,
от 3-го лица: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43058/2023) ООО "Амбер плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2023 по делу № А21-13764/2019, принятое
по иску ООО "Амбер плюс"
к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области; в лице Министерства внутренних дел РФ
3-е лицо: УФК по калининградской области; Министерство финансов РФ; АО "Калининградский янтарный комбинат"; АО "Янтарный Ювелирпром"; ЗАО "Паюрио Гинтарас"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АМБЕР ПЛЮС» (ОГРН: 1023902096041; ИНН: 3901001894; далее – Общество «АМБЕР ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620; ИНН: 7706074737; далее – Министерство), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН: 1023900590581; ИНН: 3904020768, далее – Управление) о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации 2 520 768 449 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее – УФК), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов), акционерное общество «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЯНТАРНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – Комбинат), АО «Янтарный Ювелирпром», ЗАО «Паюрио Гинтарас».
Решением от 13.10.2023 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Амбер плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции немотивированно указал, что общество не доказало факта наличия убытков, не представило надлежащих доказательств принадлежности Обществу «АМБЕР ПЛЮС» спорного янтаря на установленном законом праве.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела,Общество «АМБЕР ПЛЮС» является коммерческой организацией с зарегистрированным основным видом деятельности «Производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней».
09.12.2013 года постановлением Ленинградского районного суда Калининграда (судья Бирюков Э.В.) был наложен арест на имущество янтарь-сырец общим весом около 16 656 кг., принадлежащего ООО «АМБЕР ПЛЮС» и находящееся в складских помещениях, расположенных в ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по адресу Калининградская область, п.г.т. Янтарный ул. Балебина д. 1.
С 18.12.2013 по 23.12. 2013 года на 128 мешков янтаря был наложен арест в соответствии с протоколом и перемещен на АТХ УМВД.
Согласно акту приема-передачи от 15.01.2014 янтарь передан на ответственное хранение ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
В ходе обыска с 17.01.2014 года по 21.01.2014 г. в помещениях на территории ГУП «Калининградский янтарный комбинат» было изъято 583 мешка, общим весом 13 998, 28 кг., янтарь также передан на ответственное хранение ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
Так, в соответствии с рапортом Волченкова Д.В. 17.01.2014 года в ходе исполнения поручения следователя СЧ СУ УМВД России Якунина С.А. было начато производство обыска по адресу Калининградская область пос.Янтарный ул. Балебина 1, в ходе обыска был изъят янтарь, принадлежащий ООО «АМБЕР ПЛЮС», на который был наложен арест в количестве 129 мешков, весом примерно 3 198, 48 кг.; данное имущество передано в ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на ответственное хранение по акту, следственное действие приостановлено.
20.01.2014 года следственное действие возобновлено, изъято еще 342 мешка, весом примерно 8118, 26 кг. Имущество перемещено в ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на ответственное хранение по акту от 20.01.14.
21.01.2014 года следственное действие возобновлено, из помещений ООО «АМБЕР ПЛЮС», а также из помещений склада картонажного цеха был изъят янтарь в количестве 112 мешков, весом примерно 2 681,54 кг. Имущество перемещено в ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на ответственное хранение по акту от 21.01.14.
Всего по результатам следственных действий изъято 583 мешка янтаря весом примерно 13 998,28 кг.
27.01.2014 г. оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области Волченковым Д.В. с целью перемещения имущества ООО «АМБЕР ПЛЮС» в одно место было произведено вскрытие тентованного прицепа, находящегося на территории янтарного комбината, хранящееся в нем арестованное имущество по протоколу от 18 декабря 2013 года в количестве 128 мешков весом около 2 692, 134 кг и перемещено в ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
Таким образом, арестованное и изъятое в ходе обыска имущество в количестве 711 мешков весом примерно 16 690,414 кг находилось в помещении ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
В дальнейшем янтарь был перемещен на склады ООО «Янтарный Ювелирпром», а затем на склад «ЦЭК».
В соответствии с заключением экспертов ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России Бегуна С.И. и Давыдова Д.А. (эксперт АНО «Региональный центр оценки и экспертизы») от 14.12.2016 г., рыночная стоимость янтаря сырца, находившегося в 583 изъятых мешках по состоянию на дату изъятия составляла 1 379 204 156,45 рублей, находившегося в 128 мешках - 971 676 866,37 рублей.
В связи с прекращением уголовного преследования по уголовному делу № 350120/14 арест на имущество ООО «АМБЕР ПЛЮС» в рамках указанного дела был отменен; 07.10.2016 года арест на имущество был также отменен Постановлением следователя Гришечко Е.В., с согласия руководителя следственного органа.
В связи с отменой ареста на имущество и в связи с тем, что данный янтарь-сырец вещественным доказательством по уголовному делу № 350120/14 не является, ООО «АМБЕР ПЛЮС» 17.10.2016 года обратилось в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области с ходатайством о фактическом возврате изъятого янтаря в количестве 711 мешков, весом около 16 656 кг.
19 октября 2016 года в удовлетворении данного ходатайства ООО «АМБЕР ПЛЮС» было отказано по причине изъятия указанного янтаря у органов предварительного следствия УМВД России по Калининградской области следователями СУ СК РФ по Калининградской области в рамках возбужденных ими уголовных дел.
На ходатайство аналогичного содержания в адрес СУ СК РФ по Калининградской области от 27 октября 2017 года и повторно от 19 декабря 2017 года были получены ответы о том, что изъятый следователями СУ СК РФ по Калининградской области сотрудников УМВД России по Калининградской области янтарь-сырец является не тем янтарем, который изымался сотрудниками полиции у ООО «АМБЕР ПЛЮС» и не может быть возвращен ООО «АМБЕР ПЛЮС», поскольку не принадлежит указанной организации.
24 января 2014 года оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области Саяпиным А.В. в ходе обыска в 4-х этажном здании зернохранилища, расположенного по адресу п. Янтарный, ул. Балебина-1, изъято 1450 мешков с янтарем.
15 мая 2014 - 16 мая 2014 года в ходе обыска форта, расположенного по адресу г. Балтийск, ул. Приморское шоссе, д. 12 - оперуполномоченным УБЭП Кондрашкиным изъято в 1 день 485 мешков, 2 день - 819 мешков, всего 1304 мешка янтаря.
Взвешивание не производилось в связи с отсутствием весов.
В соответствии с рапортом оперуполномоченного УБЭП Кондрашкина количество мешков с янтарем на момент передачи в ГУП «Калининградский янтарный комбинат» увеличилось на 32 мешка и общее количеств составило 1336 мешка, что объясняется технической ошибкой при подсчете.
В период с 02 сентября 2014 по 23 сентября 2014 1342 мешка весом 33 033, 37 кг перемещены на склад «ЦЭК».
В связи с тем, что данный янтарь-сырец вещественным доказательством по уголовному делу № 350120/14 не является, ООО «АМБЕР ПЛЮС» 17.10.2016 года обратилось в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области с ходатайством о фактическом возврате изъятого янтаря в количестве 1342 мешка, весом около 33 033,37 кг.
В соответствии с заключением экспертов ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России Бегуна С.И. и Давыдова Д.А. (эксперт АНО «Региональный центр оценки и экспертизы») от 21.03.2017 г., рыночная стоимость янтаря-сырца, изъятого 15 мая 2014 года, на дату изъятия составляла 105 573 520,40 рублей.
В связи с прекращением уголовного преследования по уголовному делу № 350120/1 4, арест на имущество ООО «АМБЕР ПЛЮС» в рамках указанного дела был отменен; 07.10.2016 года арест на имущество был также отменен Постановлением следователя Гришечко Е.В., с согласия руководителя следственного органа.
19 октября 2016 года в удовлетворении данного ходатайства ООО «АМБЕР ПЛЮС» было отказано по причине изъятия указанного янтаря у органов предварительного следствия УМВД России по Калининградской области следователями СУ СК РФ по Калининградской области в рамках возбужденных ими уголовных дел.
На ходатайство аналогичного содержания в адрес СУ СК РФ по Калининградской области от 27 октября 2017 года был получен ответ о том, что изъятый следователями СУ СК РФ по Калининградской области сотрудников УМВД России по Калининградской области янтарь сырец является не тем янтарем, которыйизымался сотрудниками полиции у ООО «АМБЕР ПЛЮС» и не может быть возвращен ООО «АМБЕР ПЛЮС», поскольку не принадлежит указанной организации.
19 декабря 2016 года ООО «АМБЕР ПЛЮС» повторно обратилось в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области с ходатайством о фактическом возврате, изъятого янтаря в количестве 1342 мешков, весом около 33 033,37 кг, указав на тот факт, что следователями СУ СК РФ по Калининградской области в рамках возбужденных ими дел изъят у УМВД России по Калининградской области другой янтарь, не имеющий ничего общего с янтарем, принадлежащим ООО «АМБЕР ПЛЮС» и который изымался сотрудниками УЭБ и ПК по Калининградской области.
21 декабря 2016 года ООО «АМБЕР ПЛЮС» было повторно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя тем, что янтарь представленный сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области был впоследствии изъят из УМВД России по Калининградской области следователями СУ СК РФ по Калининградской области.
08.07.2014 года постановлением следователя 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Гришечко Е.В. в рамках уголовного дела № 350088/12 было поручено провести обыск в нежилом двухэтажном сооружении, в том числе его скрытых помещениях, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:22:010009:5 на ул. Советской п. Янтарный Калининградской области.
В ходе проведения вышеуказанного обыска было осуществлено изъятие 92 мешков янтаря, о чем оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области Баранишиным И.В. был составлен протокол от 08.07.2014г.
08.07.2014 в соответствии с Актом приема-передачи материальных ценностей оперуполномоченный Баранишин И.В. в присутствии оперуполномоченных ОЭБ УФСБ Голозубова А.Н. и оперуполномоченного полиции Шарояна Р.А. передал на ответственное хранение 92 мешка янтаря начальнику отдела транспорта и логистики ОАО «Янтарный Ювелирпром» Атангулову P.P. Мешки опечатаны печатью «№ 5 для пакетов УЭБиПК УМВД России по Калининградской области» с подписями понятых. Изъятое помещено на складское помещение с инвентарным номером 5825, расположенное на территории ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по адресу п. Янтарный, Балебина, д.1.
17.07.2014 года постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда (судья Гусева Н.А.) был наложен арест на имущество: янтарь сырец, полуфабрикаты из янтаря, заготовки из янтаря, содержащиеся в 9 мешках общим весом около 1930 кг , принадлежащее ООО «АМБЕР ПЛЮС» и находящееся на ответственном хранении в ООО «Янтарный Ювелирпром по адресу Калининградская область, п.г.т. Янтарный ул. Балебина д.1.
27 августа 2014 начальник отделения 6 отдела УЭБ и ПК УМВД Росси Саяпин А.В. составил протокол наложения ареста на янтарь в количестве 92 мешка - 1925,8 кг., находящегося на складе 58-25 ОАО «Янтарный Ювелирпром».
В соответствии с актом перемещения от 27 августа 2014, 92 мешка янтаря различных фракций общим весом 1 925,800 кг переместили со склад 58-25 на склад ЦЭК. Все мешки опломбированы пломбой ОАО «Янтарны Ювелирпром».
В соответствии с заключением экспертов ФБУ Калининградская ЛС Минюста России Бегуна СИ. и Давыдова Д.А. (эксперт АНО «Региональный центр оценки и экспертизы») от 29.03.2017 г., рыночная стоимость янтаря сырца, изъятого 08.07.2014, составляла 64 313 905,80 рублей по состоянию на дату изъятия.
В связи с прекращением уголовного преследования по уголовному делу № 350120/14, арест на имущество ООО «АМБЕР ПЛЮС» в рамках указанного дела был отменен; 07.10.2016 года арест на имущество был также отменен Постановлением следователя Гришечко Е.В., с согласия руководителя следственного органа.
В связи с отменой ареста на имущество и в связи с тем, что данный янтарь-сырец вещественным доказательством по уголовному делу № 350120/14 не является, ООО «АМБЕР ПЛЮС» 17.10.2016 года обратилось в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области с ходатайством о фактическом возврате изъятого янтаря в количестве 92 мешков, весом около 1930 кг.
19 октября 2016 года в удовлетворении данного ходатайства ООО «АМБЕР ПЛЮС» было отказано по причине изъятия указанного янтаря у органов предварительного следствия УМВД России по Калининградской области следователями СУ СК РФ по Калининградской области в рамках возбужденных ими уголовных дел.
На ходатайство аналогичного содержания в адрес СУ СК РФ г Калининградской области от 27 октября 2017 года был получен ответ о том, что изъятый следователями СУ СК РФ по Калининградской области у сотрудников УМВД России по Калининградской области янтарь сырец является не тем янтарем, которыйизымался сотрудниками полиции у ООО «АМБЕР ПЛЮС» и не может быть возвращен ООО «АМБЕР ПЛЮС», поскольку не принадлежит указанной организации.
19 декабря 2016 года ООО «АМБЕР ПЛЮС» повторно обратилось в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области с ходатайством о фактическом возврате изъятого янтаря в количестве 92 мешков, весом около1930 кг, указав на тот факт, что следователями СУ СК РФ по Калининградской области в рамках возбужденных ими дел изъят у УМВД России по Калининградской области другой янтарь, не имеющий ничего общего с янтарем, принадлежим ООО «АМБЕР ПЛЮС» и который изымался сотрудниками УЭБ и ПК по Калининградской области.
21 декабря 2016 года ООО «АМБЕР ПЛЮС» было повторно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя тем, что янтарь, представленный сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России Калининградской области в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области был впоследствии изъят из УМВД России по Калининградской области следователями СУ СК РФ по Калининградской области.
В соответствии с Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области 25.06.2018 г. в рамках уголовного дела №390678/15 была назначена судебная товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключениями эксперта ООО «Декорум» Давыдова Д.А. от 25.02.2019 г., среди представленного на экспертизу янтаря-сырца изъятого у следователя Гришечко Е.В., отсутствует янтарь, изъятый у ООО «АМБЕР ПЛЮС».
Полагая, что легальному собственнику янтаря Обществу «АМБЕР ПЛЮС» ввиду изъятия и невозвращения товара причинен вред в размере стоимости спорного янтаря в сумме 2 520 768 449 рублей, установленной судебной товароведческой экспертизой в рамках уголовных дел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-13754/2019, из представленных по запросу суда Управлением ФНС по Калининградской области налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2009 – 2015 годы следует, что в декларациях ООО «Амбер плюс» отсутствует отражение расходов на приобретение товаров на сумму более 2 млрд руб., равно как и не установлено отражение ООО «Амбер плюс» в своей бухгалтерской отчетности запасов на сумму около 2 млрд руб. (в том числе и от ЗАО «Паюрио Гинтарас»).
Представленные в материалы дела экспертизы, проведенные в рамках уголовных дел (как доказательство принадлежности янтаря истцу), исследованы судом и оценены, с констатацией того, что упомянутыми истцом экспертизами определялась лишь рыночная стоимость янтаря, а не принадлежность его кому-либо.
Из приговоров следует, что возможность и легальность обладания янтарем ООО «Амбер плюс» судом при рассмотрении названных уголовных дел не исследовались, равно как не содержат материалы уголовных дел достоверных доказательств, подтверждающих возможность общества на законных основаниях получить янтарь за счет собственных денежных средств.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, не доказав возникновение и наличие прав на спорный янтарь, истец не доказал наличие у него убытков, т.е. совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2023 года по делу № А21-13764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
О.В. Горбачева
М.Л. Згурская
