ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2024 года
Дело №А26-11003/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Колосовым М.А.,
при участии в судебном заседании представителя ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» ФИО1 (доверенность от 21.10.2022, онлайн),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42173/2023) государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2023 по делу № А26-11003/2022, принятое по иску государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед» о взыскании,
установил:
государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РесоМед» (далее – ответчик, ООО «РесоМед») о взыскании 426 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28.12.2019, связанных с внесением в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц Республики Карелия (далее - РС ЕРЗ) записей, содержащих недостоверные сведения.
Решением арбитражного суда от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 31 500 руб. штрафа.
В апелляционной жалобе Фонд просит указанное решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец выражает несогласие с выводом суда о пропуске сроков исковой давности по 121 случаю, поскольку полагает, что срок исковой давности определяется промежутком с 16.09.2022 по 20.09.2022 – датами проведения проверки. Податель жалобы считает, что у суда не имелось оснований для снижения суммы штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.09.2022 по 20.09.2022 на основании Приказа ГУ ТФОМС РК от 13.09.2022 №364 проведена выездная внеплановая тематическая проверка достоверности сведений, внесенных в региональный сегмент единого реестра застрахованных лиц (далее - PC ЕРЗЛ) Карельским филиалом ООО «СМК «РЕСО-Мед» за период 01.01.2020 по 30.06.2021.
В ходе проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании в указанный период выявлены случаи внесения ответчиком в PC ЕРЗЛ недостоверных и некорректных сведений в нарушение пунктов 14, 38-43 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 №108н (далее - Правила ОМС), а также пунктов 3, 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 №29н (далее - Порядок), действовавших на момент проведения проверки.
В ходе указанной проверки ГУ ТФОМС РК установлено 142 случая, в которых Карельским филиалом ООО «СМК «РЕСО-Мед» не была обеспечена в полном объеме достоверность и корректность внесения сведений о застрахованных лицах в PC ЕРЗЛ за период с 2020 года по первое полугодие 2021 года.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 43, частями 1 и 3 статьи 44 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) в сфере ОМС ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах в форме единого регистра застрахованных лиц (далее - ЕРЗ), являющегося совокупностью центрального и регионального сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.
Порядок ведения персонифицированного учета в сфере обязательно медицинского страхования утвержден приказом Минздравсоцразвития Росс от 25.01.2011 № 29н (далее - Порядок переучета).
При ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах осуществляются сбор, обработка, передача и хранение следующих сведений о застрахованных лицах: фамилия, имя, отчество; пол; дата рождения; место рождения; гражданство; данные документа, удостоверяющего личность; место жительства; место регистрации; дата регистрации; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; данные о страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом; дата регистрации в качестве застрахованного лица; статус застрахованного лица (работающий, неработающий); сведения о медицинской организации, выбранной застрахованным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения первичной медико-санитарной помощи; сведения о медицинском работнике, выбранном застрахованным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения первичной медико-санитарной помощи (часть 2 статьи 44 Закона № 326-ФЗ).
Согласно пункту 12 раздела III Порядка переучета при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент ЕРЗ СМО обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей: на наличие повторений по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения; на наличие повторений по данным документа, удостоверяющего личность; корректности указания пола застрахованного лица; на наличие повторений по дате рождения и адресу регистрации по месту жительства; на наличие повторений по фамилии, имени и отчеству, и адресу регистрации по месту жительства; на наличие повторений по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
Проверка деятельности ответчика регулируется Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н
При разрешении спора судом установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ответчика к ответственности в виде штрафа за нарушение условий заключенного с истцом договора о финансовом обеспечении в части достоверности предоставленных сведений о застрахованных лицах.
Вышеназванной проверкой установлено 142 случая предоставления ответчиком недостоверных и некорректных сведений, занесенных в PC ЕРЗЛ, но откорректированных им посредством переоформления, прекращения действия и аннулирования полисов ОМС.
При проверке обоснованности доводов, положенных в основу иска, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспариваются факт допущенных ответчиком вышеперечисленных нарушений, выявленных Фондом в ходе проверки, и факт их устранения ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона №326-Ф3 по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Согласно части 19 статьи 38 Закон №326-Ф3 форма типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Из материалов дела следует, что 28.12.2019 сторонами по типовой форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2022 №703н, заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее – договор о финансовом обеспечении).
Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении страхования медицинская организация несет ответственность за внесение в региональный сегмент ЕРЗ записей, содержащих недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 4.3 договора о финансовом обеспечении Фонд обязан актуализировать региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц и принимать меры к страховой медицинской организации за нарушения сроков представления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных в соответствии с договором.
В случае нарушения вышеуказанного пункта договора, а именно внесения в PC ЕРЗЛ записей, содержащих недостоверные сведения, на ответчика накладываются финансовые санкции за счет собственных средств страховой медицинской организации.
Пунктом 2.3 Приложения №3 к договору о финансовом обеспечении штраф за каждый случай такого нарушения составляет 3 000 руб.
04.10.2022 истец направил в адрес ответчика требование №19 об уплате в бюджет Фонда штрафа за нарушения обязательств по договору о финансовом обеспечении в размере 426 000 руб. за 142 выявленных случая необеспечения в полном объеме достоверности и корректности внесения сведений о застрахованных лицах в PC ЕРЗЛ за период с 2020 года по первое полугодие 2021 года.
Правомерность данного требования ответчиком в судебном порядке не оспаривалась, вменяемые нарушения не отрицались им и в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.
Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд признал иск обоснованными по праву.
Как видно из дела, правильность исчисления Фондом спорного штрафа ответчиком не оспаривалась.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Размер подлежащего взысканию штрафа установлен судом с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части заявленных требований и применения положений статьи 333 ГК РФ о его чрезмерности на основании соответствующих заявлений ответчика (том 1 л.д. 30, 31).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования, к котором применен срок исковой давности, обстоятельства, с учетом которых суд пришел к выводу о чрезмерности отыскиваемой суммы штрафа, подробно изложены в мотивировочной части решения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не усматривает.
Так, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по 121 допущенному ответчиком нарушению, а также обстоятельства несоразмерности штрафа, суд первой инстанции правомерно определил его в сумме 31 500 руб.
Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд дал оценку приложениям №№ 1 и 3 к пояснениям истца, содержащим перечень иностранных лиц, которым полис ОМС оформлен без указания срока действия, либо не указан документ, дающий право на ОМС.
В списке по приложению № 1 из 37-ми записей имеется дата начала действия полиса, то есть дата, в которую непосредственно была внесена каждая спорная запись, самая поздняя из указанных дат - 20.11.2015.
В списке № 3 отсутствует указание на дату внесения записей, в связи с чем ответчиком была сделана выгрузка сведений из части РС ЕРЗ, представленной истцом в ходе проверки (приложено к дополнительному отзыву), согласно которой в 83-ти случаях из 85-ти записи датированы периодом 2011-2013 годы.
Согласно перечню функций Фонда при ведении РС ЕРЗ, утвержденному Приказом ФОМС от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», подсистема РС ЕРЗ должна ежедневно (в случае наличия) принимать и обрабатывать сведения от СМО о новых застрахованных лицах и изменении сведений и обеспечивать форматно-логический контроль данных, а также отправлять в страховую медицинскую организацию в ответ на ее сообщения с данными о застрахованных лицах протокол обработки, включающий в себя результаты ФЛК.
В случае ошибок при проверке данных, поступивших от страховой медицинской организации, информация об этом направляется Фондом в страховую медицинскую организацию.
В соответствии с пунктами 15 и 16 Порядка переучета при обработке файлов с изменениями в территориальном фонде осуществляется форматно-логический контроль данных, идентификация записей по региональному сегменту единого регистра застрахованных лиц, внесение сведений о застрахованных лицах; после обработки файлов с изменениями в территориальном фонде формируются файлы подтверждения и/или отклонения изменений, которые направляются соответствующим страховым медицинским организациям, медицинским организациям для проведения корректировки сведений о застрахованных лицах (п.16).
Согласно пункту 19 данного Порядка переучета Фонд не реже 1 раза в день проводит проверку достоверности сведений о застрахованном лице, полученных от страховой медицинской организации, путем направления запросов в органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и в случае выявления несоответствий в сведениях о застрахованном лице направляет информационные файлы в страховую медицинскую организацию с их указанием.
В силу требований пункта 20 Порядка переучета Территориальный фонд обеспечивает актуализацию регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц, уведомляет об этом страховые медицинские организации и направляет информационные файлы в Федеральный фонд для актуализации центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц.
Согласно пункту 21 Порядка переучета Территориальный фонд актуализирует региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц на основании сведений, получаемых от Федерального фонда из центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц.
Пунктом 24 Порядка переучета предусмотрено, что Территориальный фонд при внесении изменений в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц формирует файлы с изменениями, которые направляет в Федеральный фонд для актуализации центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах.
Согласно действовавшему в спорный период Регламенту информационного взаимодействия (утвержден Приказом ФОМС от 07.04.2011 № 79) при информационном обмене между Региональным и Центральным сегментами Единого регистра застрахованных лиц указанные стороны обмениваются следующими сведениями:
1) Изменение состояния на учете застрахованного лица на данной территории (выбор СМО, замена СМО, снятие с учета по причинам постановки на учет на другой территории, смерти или окончания срока права на ОМС, восстановление на учёте по причинам отмены регистрации смерти, изменения даты последующей постановки на учёт, окончания срока прохождения застрахованным лицом военной службы или приравненной к ней службы);
2) Изменение сведений о документе, подтверждающем факт страхования (Д11ФС) по застрахованным лицам на данной территории;
3) Изменение персональных данных и документов, удостоверяющих личность, по застрахованным лицам на данной территории;
4) Информацией о смерти застрахованного лица, не состоящего на учете на данной территории;
5) Информацией о прикреплении застрахованного лица к медицинскому учреждению.
Изменение состояния на учете застрахованного лица на данной территории отправляется в следующие сроки:
- выбор СМО, замена СМО - не позднее 3-х рабочих дней, следующего за написанием заявления на выбор (замену) СМО застрахованным лицом или его представителем;
- Изменение сведений о документе, подтверждающем факт страхования, по застрахованным лицам на данной территории отправляется не позднее 1-го рабочего дня после получения сведений из СМО;
- Изменение персональных данных и документов, удостоверяющих личность, по застрахованным лицам на данной территории отправляется не позднее 1-го рабочего дня после получения сведений из СМО.
Таким образом, суждения подателя жалобы о том, что сроки исковой давности ограничиваются периодом проведения проверки, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Как верно указал суд первой инстанции, исходя из приведенных норм, Фонд на ежедневной основе должен выявлять наличие недостоверных сведений в РС ЕРЗ, в том числе путем сверок с ЦС ЕРЗ.
Соответственно, узнать о наличии недостоверных сведений и оснований для предъявления санкций согласно приложению № 3 к договору о финансовом обеспечении истец должен был не позднее дня, следующего за их внесением.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что случаи внесения данных в ЕРЗ до 23.11.2019 выходят за рамки трехгодичного срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка.
В связи с пропуском срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 363 000 руб. штрафа (121*3 000).
В оставшейся части штраф в размере 63 000 руб. по 21 случаю нарушения суд первой инстанции признал чрезмерным и снизил до 31 500 руб.
Как указывалось выше, согласно пункту 2.3. приложения №3 к договору сторонами установлен штраф в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения.
В отношении 21 случая нарушения сумма штрафа составляет 63 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 23.06.2016 № 1363-О, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу пунктов 69, 77 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
Суд первой инстанции, оценив приведенные стороной мотивы о чрезмерности суммы штрафа, исходя из принципа разумности и справедливости, принял во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, меры, предпринятые ответчиком к надлежащему исполнению его обязательств, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришёл к выводу о значительности отыскиваемого размера штрафа, о наличии оснований к применению статьи 333 ГК РФ.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер штрафа соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям.
Апелляционная инстанция исходит из того, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2023 по делу №А26-11003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
М.Л. Згурская
Н.О. Третьякова
