ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 сентября 2015 года | Дело № А42-4144/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности № 78 АА 6295934
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19749/2015 ) ООО «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2015 по делу № А42-4144/2015 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Центральный банк Российской Федерации (место нахождения: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления (место нахождения: <...>; далее – Банк России, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Мурманский филиал) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, адрес филиала: <...>; далее – Общество, Страховщик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.
Представитель Страховщика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела (регистрационный номер № 0977), и осуществляет деятельность по страхованию на основании лицензии С 0977.
В связи с поступлением обращения гражданина И., содержащего сведения о возможном нарушении Обществом страхового законодательства, Банком России, в рамках осуществления страхового надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проведена проверка деятельности страховщика.
В ходе проверки установлено несоблюдение Обществом требований части 1 статьи 6, части 5 статьи 30, части 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014; далее - Закон об ОСАГО), выразившееся в неприменении сведений, содержащихся в автоматизированной системе обязательного страхования Российского союза автостраховщиков (далее – АИС) при заключении договора от 02.10.2014.
Усмотрев нарушение страховщиком страхового законодательства, соблюдение которого является условием осуществления страховой деятельности, предусмотренной лицензией, должностным лицом Банка России 15.05.2014 в отношении ООО «Росгосстрах» составлен протокол № 47-15-Ю/0010/1020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
Суд первой инстанции в полном объеме оценил представленные материалы проверки и правомерно привлек ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Из материалов дела следует, что ООО "Росгосстрах" вменяется неверное применение коэффициента, зависящего от наличия или отсутствия страховых выплат (присвоении класса) при заключении договора ОСАГО с физическим лицом.
В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства;
б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;
в) технических характеристик транспортных средств;
г) сезонного использования транспортных средств;
д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Согласно Страховым тарифам для легковых автомобилей (транспортные средства категории "В"), используемых физическими лицами, базовый тариф составляет 1980 рублей.
В силу пункта 2.1 статьи 9 Закона об ОСАГО для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.
Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
- сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений;
- умышленно содействовавших наступлению страхового случая или увеличению связанных с ним убытков либо заведомо исказивших обстоятельства наступления страхового случая в целях увеличения страховой выплаты;
- причинивших вред при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования (статья 14 настоящего Федерального закона).
Указанные в настоящем пункте коэффициенты применяются страховщиками при заключении или продлении договора обязательного страхования на год, следующий за периодом, в котором страховщику стало известно о совершении предусмотренных настоящим пунктом действий (бездействии) (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).
При нулевом количестве страховых выплат по окончании годового срока страхования с учетом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в соответствии со Страховыми тарифами присваивается 12 класс, коэффициент на начало годового срока страхования - 0,55.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ООО "Росгосстрах" при расчете гражданину страховой премии присвоило 3 класс и коэффициент на начало годового срока страхования - 1, то есть, страховщиком не учтено отсутствие страховых выплат в предыдущем периоде, что является нарушением страхового законодательства. Данный факт страховщиком не отрицается.
В силу подпункта а пункта 6 статьи 6 закона N 267-ФЗ страховщик обязан был направить уведомление о перерасчете страховой премии, чего сделано не было. Возврат излишне уплаченной части страховой премии произведен после получения запроса административного органа в ходе проведения проверки по обращению гражданина И.
Факт нарушения ООО "Росгосстрах" лицензионных требований, в отношениях с потребителем услуг, подтвержден материалами дела и установлен судом, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд сделал правильный вывод, что общество, получив лицензию на осуществление страховой деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях. Доказательств принятия обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится.
Выводы суда первой инстанции о доказанности Банком России факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 АПК РФ. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация совершенного страховщиком деяния как нарушение требований страхового законодательства определена судом первой инстанции правильно. Апелляционным судом не принимается ссылка общества на положения Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", поскольку в силу части 2 статьи 1 названного Закона его положения не распространяются на отношения, связанные с осуществлением лицензирования 11 видов деятельности, в том числе и страховой.
Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13004/13.
Процессуальных нарушений в привлечении юридического лица к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Суд первой инстанции правильно указал, что данное административное правонарушение носит характер длительного непрекращающегося невыполнения (ненадлежащего выполнения) обществом обязанностей, возложенных на него законом, то есть является длящимся, следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2015 по делу № А42-4144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Е.А. Сомова | |
