ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 декабря 2021 года | Дело № А56-63054/2021 |
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36276/2021 ) ООО "Транс-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу № А56-63054/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Транс-Балт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транс - Балт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ленинградской области (далее – Инспекция) от 17.06.2021 № 08-07/500469/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением суда от 05.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление оспариваемое Инспекции.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела,20.05.2021 сотрудниками инспекции проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в транспортном средстве (автобусе) ПАЗ, регистрационный знак Н769 МО 152, принадлежащем ООО «Транс-Балт».
В ходе проверки выявлено осуществление расчета по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, пр-кт 25 Октября (остановка Кирха) стоимостью 32 руб.00 коп. за 1 проезд, на общую сумму 64 руб. 00 коп. ( за двух пассажиров) наличными деньгами с пассажиром без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО), не обеспечило возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, не реализовало (не выдало, не передало) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте, содержащий сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме.
Указанные нарушения зафиксированы в приложении к Акту проверки от 25.05.2021.
В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 N 08-07/500469/ЮЛ.
Постановлением об административном правонарушении от 17.06.2021 по делу № 08-07/500469/ЮЛ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
При осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета (пункт 5.9 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция в оспариваемом постановлении указала на то, что выданные водителем Ельцовым Е.А. документы (билеты) не отвечают требованиям, установленным пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, не содержат информации, позволяющей идентифицировать и бесплатно получить кассовый чек, используя Интернет-ресурсы оператора фискальных данных или налогового органа, то есть ККТ должна быть применена непосредственно при расчете в 14 час. 51 мин.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной налоговой службы от 8 апреля 2021 года N АБ-4-20/4798@, если рабочая смена, в которую осуществлен расчет за оказанные услуги перевозки пассажиров, переходит на следующие сутки, то кассовый чек (бланк строгой отчетности) по таким расчетам, совершенным в указанную смену, может быть сформирован в течение суток, в которые была окончена смена.
Учитывая изложенное, отражение в Акте проверки № 500469 того обстоятельства, что 20.05.2021 в 14 час. 51 мин. в реестре фискальных данных отсутствовали сведения о произведенной операции, противоречит вышеизложенным требованиям Федерального закона N 54-ФЗ, а также разъяснениям Федеральной налоговой службы, содержащимся в письме от 8 апреля 2021 года N АБ-4-20/4798@.
При этом Общество указывает на то, что на сайте ООО «Транс-Балт» www.transbalt-tk.ru в разделе проверка билетов отражается корректная информация по спорным билетам:
№ 777510, серия 1 MК-104, номиналом 30 руб.;
№ 23514, серия 1 MК-091, номиналом 1 руб;
№ 23515, серия 1 МК-091, номиналом 1 руб.
При этом доказательств того, что Инспекцией в течении суток после продажи билетов, то есть до 21.05.2021 14 час. 51 мин., проводилась проверка наличия в информационных ресурсах оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, материалы дела не содержат.
Скриншот осуществления попытки доступа к сайту транспортной компании, который выдавал сообщение об ошибке 403 (доступ запрещен), датирован 04.06.2021, то есть по прошествии нескольких дней после проведения проверки и составления акта проверки.
Кроме того, из указанного скриншота не представляется возможным установить, по каким причинам сайт транспортной компании 04.06.2021 был недоступен.
Как следует из Акта проверки от 25.05.2021, должностными лицами Инспекции в адрес ООО «Такском» и ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии» направлены запросы от 24.05.2021 №№ 08-07/08830, 08-07/08831 о предоставлении информации в соответствии с пунктом 8 статьи 4.5 Закона № 54-ФЗ, согласно которому Оператор фискальных данных в случаях проведения налоговыми органами контроля и надзора, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, обязан предоставлять, в том числе в электронной форме, в налоговые органы информацию и (или) документы по их запросам в течение трех рабочих дней с даты получения запроса.
Вместе с тем, как следует из Акта проверки от 25.05.2021, на момент составления акта ответ по запросам от операторов фискальных данных получен не был.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Проанализировав представленные Инспекцией материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта непредоставления с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета на основании пункта 5.9 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 05.10.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований, признанию незаконным и отмене постановления МИФНС России № 7 по Ленинградской области от 17.06.2021 №08-07/500469/ЮЛ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2021 года по делу № А56-63054/2021 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/500469/ЮЛ.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Н.И. Протас | |
