ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 октября 2022 года
Дело №А56-51480/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ликвидатор ФИО2 – протокол от 05.05.221 № 4, предст. ФИО3 – доверенность от 18.02.2022 (до и после перерыва)
от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 10.01.2022 (до перерыва), предст. Бранденбург Т.В.- доверенность от 10.01.2022 (после перерыва), прест. ФИО5 – доверенность от 29.12.2021 (до и после перерыва);
2) предст. ФИО6 – доверенность от 01.06.2022 (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16805/2022) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-51480/2021 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд»
к 1) Балтийской таможне, 2) Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альфа Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными решений Балтийской таможни от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821, а также уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 16.06.2021 №10210000/У2021/003821, №10210000/У2021/0003822.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.04.2022 ООО «Альфа Трейд» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что спорный товар по своим физическим характеристикам является сырьем для производства табачной продукции (сигарет), что подтверждается товаросопроводительными документами и результатами нескольких независимых экспертиз, а также отражено в акте проверки от 27.04.2021 № 10216000/210/270421/А000012; в соответствии со статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, не облагается акцизом, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено сроков использования или реализации сырья для производства табачной продукции; при таможенном декларировании в отношении спорного товара не запрашивалась льгота по уплате акциза, товар был задекларирован Обществом как неподакцизный; доказательства использования спорного товара каким-либо иным образом нежели в качестве сырья в материалах дела отсутствуют. Податель жалобы также указывает на то, что спорный товар был в полном объеме реализован КХ «Благодать», одним из видов деятельности которого является производство табачных изделий, которое имеет необходимое производство и действующие акцизные марки для производства сигарет; в материалы дела Обществом представлены доказательства производства КХ «Благодать» табачной продукции из спорного товара; за произведенную табачную продукцию КХ «Благодать» уплатило акциз; таким образом, взыскание акциза также за сырье с Общества приведет к двойной уплате акциза за один и тот же товар. Податель жалобы также указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции представленными заявителем в суд документами подтверждается, что ООО «БалтПромТорг» также отвечало признакам компании – производителя табака; Балтийская таможня пришла к необоснованному выводу об отсутствии производства у ООО «БалтПромТорг». Кроме того податель жалобы указывает на то, что Центральная акцизная таможня, осуществлявшая проверку сведений о товарах, заявленных в спорных ДТ, не произвела начисление акциза, в том числе условно.
На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-51480/2021, судьи Згурская М.Л. и Зотеева Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменены на судей Протас Н.И. и Фуркало О.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.
В судебном заседании 20.09.2022 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола осмотра доказательств от 06.09.2022 (приобщена к материалам дела).
Представители Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
В судебном заседании 20.09.2022 был объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 27.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов от 15.05.2020 № 15-05/2020 и от 21.05.2020 № 21-05/2020 заключенных между ООО «Альфа Трейд» (покупатель, Россия) и ООО «ILHAM М» (продавец; Азербайджан), Обществом ввезен на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и на Акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни представлен к таможенному оформлению по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821 товар «Ферментированное табачное сырье, ботанический товарный сорт «иммунный», с неотделенной средней жилкой, урожай 2019 г., резанный, солнечной сушки...», производитель: ООО «ILHAM М» общим количеством 40000 кг.
По ДТ №10009100/270520/0034586 в отношении товара Обществом заявлен код 2401 10 950 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «Табачное сырье; табачные отходы: - табак с неотделенной средней жилкой: -- прочий». По результатам проверки правильности классификации в отношении задекларированного по ДТ №10009100/270520/0034586 товара, таможенным органом было принято решение от 28.05.2020 № РКТ-10009100-20/000105 о классификации товара в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий». Товар выпущен таможенным органом 01.06.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления
По ДТ № 10009100/020620/0035821 в отношении товара Обществом заявлен код 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий». Товар выпущен таможенным органом 02.06.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Балтийской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении: ООО «Альфа Трейд» на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части правомерности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, в т.ч. акцизов, спец. пошлин).
По результатам проверки Балтийской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.04.2021 № 10216000/210/270421/А000012.
По результатам анализа документов, полученных в ходе проверки, в том числе представленных Обществом документов о реализации ввезенного товара ООО «БалтПромТорг» по договору от 19.12.2016 № 19-12 и товарной накладной от 19.10.2020 № 60, Балтийская таможня пришла к выводу о том, что товар, ввезенный по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821, облагается акцизом, поскольку ООО «Альфа Трейд» и ООО «БалтПромТорг» не являются предприятиями, непосредственно занимающимися производством табачной продукции, для его использования в качестве сырья при ее производстве, либо организациями или физическими лицами, ввозящими данные товары по договорам с вышеуказанными предприятиями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Балтийской таможней решений от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821, на основании которых Санкт-Петербургской таможней вынесены уведомления от 16.06.2021 № 10210000/У2021/003821, № 10210000/У2021/0003822 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.
Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований), в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 11.04.2022 в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки пошлин, суммы исчисленных платежей.
В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по их уплате.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что спорный товар был ввезен Обществом в рамках внешнеторговых контрактов от 15.05.2020 №15-05/2020 и от 21.05.2020 №21-05/2020, заключенных между ООО «Альфа Трейд» (покупатель, Россия) и ООО «ILHAM М» (продавец; Азербайджан), и предъявлен к таможенному декларированию по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821 как «Ферментированное табачное сырье, ботанический товарный сорт «иммунный», с неотделенной средней жилкой, урожай 2019 г., резанный, солнечной сушки...», производитель: ООО «ILHAM М» общим количеством 40000 кг.
По ДТ №10009100/270520/0034586 в отношении товара Обществом заявлен код 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако по результатам проверки правильности классификации в отношении задекларированного по ДТ №10009100/270520/0034586 товара, таможенным органом было принято решение от 28.05.2020 № РКТ-10009100-20/000105 о классификации товара в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
По ДТ № 10009100/020620/0035821 в отношении товара Обществом заявлен код 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Правомерность классификации задекларированного Обществом по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821 товара в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий» подтверждена в рамках дел № А40-191757/2021 и № А40-182735/2021 и не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-182735/2021 ввезенный ООО «Альфа Трейд» товар по своим характеристикам не относится к товарной позиции 2401 ТН ВЭД, т.к. не является табачным сырьем в понимании ТН ВЭД ЕАЭС.
При рассмотрении дела № А40-182735/2021 суд исходил из того, что с учетом положений ГОСТ Р 52463-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения» (пункты 2.2, 2.6, 2.10, 2.11, 2.13) и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) ключевым классификационным признаком товаров в товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС является промышленная переработка, в том числе резание сырья, поскольку здесь классифицируется прочий промышленно изготовленный табак, но не табачное сырье в понимании позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак, подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Как установлено судом, документы и сведения, представленные ООО «Альфа Трейд» при декларировании, а также в материалы дела, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ввезенный табак прошел такую стадию послеуборочной обработки как ферментация, а также такую стадию промышленной обработки как резка, что, как указывалось выше, исключает его классификацию в товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 181 НК РФ табачная продукция признается подакцизным товаром.
Согласно статье 193 НК РФ ставки акциза устанавливается в отношении следующей табачной продукции: табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции); сигары; сигариллы (сигариты), биди, кретек; сигареты, папиросы; табак (табачные изделия), предназначенный для потребления путем нагревания.
Исходя из указанной нормы, в целях предотвращения двойного налогообложения, установлена возможность не уплачивать акциз в случае, когда табачная продукция ввозится для целей дальнейшего производства, к примеру, сигарет, при реализации которых впоследствии будет уплачен акциз.
Таким образом, вопреки доводам Общества, вся табачная продукция, в том числе табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, является подакцизной. Следовательно, акциз может быть не уплачен только при подтверждении целевого назначения такого сырья.
Согласно статье 46 ТК ЕАЭС акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.
В соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.
Согласно статье 193 НК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) налоговая ставка в отношении товара - табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции) в период с 01.01.2020 по 31.12.202 была установлена в размере 3172 руб. за 1 кг.
Перечень ставок по подакцизным товарам с указанием кодов по ТН ВЭД ЕАЭС, применяемых с 01.01.2020, указан в письме ФТС России от 06.04.2020 № 01-11/19309 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета», которое не противоречит статье 193 НК РФ.Согласно данному письму табак трубочный, курительный, содержащий или не содержащий заменителей табака (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции) товарной субпозиции 2403 19 ТНВЭД ЕАЭС облагается акцизом в размере 3172 руб. за 1 кг.
При этом, в примечании 8 к письму ФТС России от 06.04.2020 № 01-11/193098 указано следующее:
«Курительный табак не облагается акцизами в том случае, если он предназначается для производства сигарет способом, отличным от ручной набивки, и ввозится предприятиями, непосредственно занимающимися производством табачной продукции, для его использования в качестве сырья при ее производстве, либо организациями или физическими лицами, ввозящими данные товары по договорам с вышеуказанными предприятиями.
Курительный табак, предназначенный для использования в качестве сырья для производства табачной продукции и ввозимый предприятиями - производителями табачной продукции для собственных нужд, освобождается от акциза при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий (учредительных документов, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции).
В случае, если данный товар ввозится организациями или физическими лицами по договору с организацией - производителем табачной продукции, целевое назначение ввозимого товара как сырья для промышленного производства табачных изделий подтверждается представлением заверенной согласно установленному порядку копии договора между импортером и потребителем товара, извлечений из учредительных документов предприятия - производителя табачной продукции, в которых одним из основных видов деятельности предприятия определено производство табачной продукции.
При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара. Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты акциза».
Указанные разъяснения не противоречат положениям статьи 193 НК РФ, которой предусмотрено, что акциз подлежит уплате за такой вид табачной продукции как табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции), что предполагает подтверждение целевого назначения ввозимого на территорию ЕАЭС табака.
Как следует из материалов дел, в рамках камеральной таможенной проверки Балтийской таможней в целях установления действительных характеристик товара, ввезенного по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821 в адрес ООО «Альфа Трейд» направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 17.02.2021 № 08-10/05120, которым у проверяемого лица запрошены, в том числе документы и сведения, подтверждающие целевое назначение ввозимого товара, учредительные документы, содержащие сведения об основных видах деятельности ООО «Альфа Трейд», сведения о наличии у ООО «Альфа Трейд» специальных марок для маркировки табачной продукции; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данных товаров на территории Российской Федерации.
ООО «Альфа-Трейд» письмом от 11.03.2021 представило в Балтийскую таможню выписку из ЕГРЮЛ и информацию об отсутствии у ООО «Альфа Трейд» специальных марок для маркировки табачной продукции, а также в качестве подтверждения реализации ввезенного товара Обществом был представлен договор от 12.12.2016 № 19-12, заключенный с ООО «БалтПромТорг», товарная накладная от 19.10.2020 № 60, счет-фактура от 19.10.2020 № 60 и платежное поручение от 15.10.2020 № 137, из которых усматривается, что Обществом был реализован ООО «БалтПромТорг» товар в количестве 20000 кг, ввезенный по ДТ №10009100/270520/0034586.
Балтийской таможней в адрес ООО «БалтПромТорг» направлено требование от 17.02.2021 № 08-10/05123 о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, которым запрошены учредительные документы, включающие, в том числе сведения об основных видах деятельности, сведения о технологии производства табачной продукции, о наличии специальных марок для маркировки табачной продукции, а также бухгалтерские документы по реализации данных товаров на территории Российской Федерации.
Документы, представленные ООО «БалтПромТорг» письмом от 31.03.2021 в ответ на требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, не подтверждают целевое назначение приобретенного товара в качестве сырья для производства табачной продукции; ООО «БалтПромТорг» производителем табачной продукции не является; как указало ООО «БалтПромТорг» в письме от 31.03.2021 сведения о технологии производства товара ООО «Балтпромторг» не имеет, бухгалтерских документов по реализации данного товара на территории Российской Федерации не имеет, специальные марки для маркировки табачной продукции у указанного лица также отсутствуют. Согласно объяснениям генерального директора ООО «БалтПромТорг» от 29.01.2021 приобретенное у ООО «Альфа Трейд» табачное сырье ООО «БалтПромТорг» не реализовано и находилось на складе.
Таким образом, в ходе проверки таможенному органу не были представлены документы, подтверждающие, что ООО «БалтПромТорг» является производителем, либо переработчиком табачной продукции, имеет действующую производственную линию и схемы производства готовой продукции.
В целях установления факта выдачи специальных акцизных марок ООО «Альфа Трейд» и ООО «БалтПромТорг» для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, Балтийской таможней в УФНС России по Санкт-Петербургу направлен запрос от 17.02.2021 № 08-10/05063.
Согласно письму УФНС России по Санкт-Петербургу от 02.03.2021 № 04-20/13026 ООО «Альфа Трейд» (ИНН <***>) прекратило деятельность по производству табачных изделий на территории Санкт-Петербурга (28.02.2017 в присутствии должностного лица УФНС России по Санкт-Петербургу уничтожен остаток ранее выданных специальных марок для маркировки табачной продукции в количестве 455500 шт.). ООО «БалтПромТорг» (ИНН <***>) не является организацией производителем табачной продукции на территории Санкт-Петербурга. УФНС России по Санкт-Петербургу специальные марки для маркировки табачной продукции ООО «БалтПромТорг» не выдавались.
Таким образом, проанализировав полученные в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы и сведения, Балтийская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что товар, ввезенный Обществом по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821, подлежит обложению акцизом, поскольку Обществом не подтверждено документально целевое использование указанного товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий. ООО «Альфа Трейд» и ООО «БалтПромТорг» не являются предприятиями, непосредственно занимающимися производством табачной продукции, либо организациями или физическими лицами, ввозящими данные товары по договорам с вышеуказанными предприятиями.
Ссылки Общества на то, что везенный по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/003582 товар в полном объеме реализован КХ «Благодать», одним из видов деятельности которого является производство табачных изделий, которое имеет необходимое производство и действующие акцизные марки для производства сигарет; а также на то, что КХ «Благодать» произвело табачную продукцию из спорного товара и уплатило акциз, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Документы, касающиеся реализации ввезенного Обществом по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821 товара КХ «Благодать», а именно: письмо ООО «БалтПромТорг» от 02.03.2021 об обратной реализации товара по товарной накладной от 19.10.2020 № 60, письмо ООО «Альфа Трейд» от 03.03.2021, дополнительное соглашение от 03.03.2021 к договору от 19.12.2016 № 19-12, товарная накладная от 15.04.2021 № 2 (на возврат товара от ООО «БалтПромТрог»), а также договор от 03.08.2020 № 03-08 с КХ «Благодать», письмо КХ «Благодать» от 17.05.2021 № 15 о возможности поставки товара, товарные накладные от 09.06.2021 № 71 и от 10.06.2021 № 28, счета-фактуры от 09.06.2021 № 27 и от 10.06.2021 № 28, акт инвентаризации акцизных марок КХ «Благодать» от 26.05.2021, а также документы об уплате акциза КХ «Благодать» представлены Обществом только в суд первой инстанции.
Указанные документы не были представлены в Балтийскую таможню как в ходе проверки до составления акта проверки от 27.04.2021 №10216000/210/270421/А000012, так и вместе с возражениями на акт проверки от 25.05.2021.
При этом на момент направления письма от 11.03.2021 по требованию Балтийской таможни Общество уже располагало письмо ООО «БалтПромТорг» от 02.03.2021 об обратной реализации товара по товарной накладной от 19.10.2020 №60, дополнительным соглашением от 03.03.2021 к договору от 19.12.2016 № 19-12, а соответственно имело возможность сообщить в таможенный орган сведения о предстоящем возврате товара, поставленного ООО «БалтПромТорг».
При направлении возражений от 25.05.2021 № 25-05-1 на акт камеральной проверки Общество имело возможность представить в таможенный орган как документы о возврате товара, поставленного ООО «БалтПромТорг» (включая товарную накладную от 15.04.2021 № 2), равно как и документы о предстоящей поставке товара в КХ «Благодать» (договор от 03.08.2020 № 03-08 с КХ «Благодать», письмо КХ «Благодать» от 17.05.2021 № 15 о возможности поставки товара). Однако в возражениях от 25.05.2021 № 25-05-1 Общество не заявило о передаче товара иному производителю и не представило соответствующие документы, тем самым не предоставив Балтийской таможне возможности проверить указанные сведения, в том числе удостовериться в том, что КХ «Благодать» осуществляет производство табачной продукции, с которой впоследствии будет уплачен акциз. Суд не вправе подменять собой таможенный орган и самостоятельно проводить проверку целевого использования ввезенного Обществом по спорным ДТ товара.
Ссылки Общества на то, что КХ «Благодать» произвело табачную продукцию из спорного товара и уплатило акциз, в связи с чем взыскание акциза также за сырье с Общества приведет к двойной уплате акциза за один и тот же товар, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как уже указывалось выше данные обстоятельства не являлись предметом оценки в ходе проведения Балтийской таможней камеральной таможенной проверки.
В силу пункта 2 статьи 200 НК РФ суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Евразийского экономического союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, подлежат вычету.
Более того представленную Обществом в материалы дела налоговую декларацию КХ «Благодать» за сентябрь 2021 года по акцизам на табачную продукцию (36800 пачек) не представляется возможным однозначно сопоставить с товаром, который был поставлен Обществом по товарным накладным от 09.06.2021 № 71 и от 10.06.2021 № 28 (бухгалтерская справка от 30.09.2021 и требование накладная от 03.09.2021 № 6 такими документами не являются, учитывая также что данные сведения таможенным органом в ходе проверки не оценивались и не проверялись).
Доводы подателя жалобы о том, что Центральная акцизная таможня, осуществлявшая проверку сведений о товаре, заявленных в спорных ДТ, не произвела начисление акциза, в том числе условно, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действия (бездействие) Центральной акцизной таможни не являются предметом настоящего спора; указанное обстоятельство также не препятствует проведению Балтийской таможней проверки после выпуска товаров, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, в т.ч. акцизов.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе проведения Балтийской таможней камеральной проверки Обществом не подтверждено документально целевое использование ввезенного по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821 товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий, тем самым не подтверждено, что спорный товар относится к поименованным в статье 193 НК РФ исключениям от уплаты акциза (табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции), Балтийская таможня правомерно пришла к выводу о том, что товар, ввезенный по ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821, облагается акцизом, в связи с чем правомерно вынесла решения от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821.
Уведомления Санкт-Петербургской таможни от 16.06.2021 № 10210000/У2021/003821, № 10210000/У2021/0003822 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени вынесены на основании вышеуказанных решений Балтийской таможни от 11.06.2021 в соответствии с требованиями статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) и Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней». Доказательств освобождения от обязанности по уплате таможенных пошлин Обществом в материалы дела не представлено, правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута. Процедура оформления и направления оспариваемых уведомлений произведена Санкт-петербургской таможней с соблюдением требований статьи 73 Закона № 289-ФЗ; в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения формы и содержания оспариваемых уведомлений, которые выставлены с соблюдением установленного порядка и сроков.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными оспариваемых решений Балтийской таможни от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/270520/0034586, №10009100/020620/0035821, а также уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 16.06.2021 №№10210000/У2021/003821, 10210000/У2021/0003822 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 11.04.2022 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом уточнения Обществом требований расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 12000 руб. (3000 х 4) и в суде апелляционной инстанции в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.
Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 16.06.2021 операция 73, а также излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 20.04.2022 операция 209 подлежат возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2022 года по делу № А56-51480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 16.06.2021 операция 73.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 20.04.2022 операция 209.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
