ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 ноября 2022 года
Дело №А26-58/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.04.2022 (онлайн)
от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 06.07.2022, предст. ФИО4 – доверенность от 31.03.2022 (онлайн)
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19045/2022) Фонда капитального ремонта Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2022 по делу № А26-58/2022 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Фонда капитального ремонта Республики Карелия
к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия
третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия
о признании недействительным представления от 30.11.2021 № 06-21-23/12-9934 (в части)
установил:
Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 5, 7, 10, 11, 12, 13 представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) от 30.11.2021 № 06- 21-23/12-9934.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство).
Решением суда от 06.05.2022 в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 06.05.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Фондом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемые пункты представления от 30.11.2021 № 06- 21-23/12-9934 не соответствуют Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушают права и интересы Фонда в части возможности осуществления предусмотренной законом деятельности по проведению работ по капитальному ремонту, в том числе сбору платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А26-58/2022: судья Зотеева Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Протас Н.И.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в судебное заседание представителей не направило, что в силу статьей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 03.09.2021 № 336 в период с 06.09.2021 по 15.10.2021 в отношении Фонда проведена плановая проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019- 2020 годах. Результаты проверки отражены в акте от 22.10.2021.
По результатам проверки Управлением вынесено представление от 30.11.2021 № 06-21-23/12-9934 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, в мотивировочной части которого отражены выявленные в ходе проверки нарушения (пункты 1-15), а также содержится требование в срок до 01.03.2022 устранить причины и условия нарушений, отраженных в пунктах 1, 2, 5, 7, 12, 13 представления; требование в срок до 01.03.2022 устранить нарушение, отраженное в пункте 10 представления, путем направления претензий за просрочку выполнения обязательств по договорам от 28.09.2020 № 35/2020-р, от 28.09.2020 № 36/2020-р, в случае неуплаты неустойки (пени) по претензиям за просрочку выполнения обязательств по договорам от 28.09.2020 № 35/2020-р, от 28.09.2020 № 36/2020-р, от 17.09.2020 № 28/2020-р, от 18.06.2020 № 18/2020-р и от 10.06.2020 № 16/2020-р подрядчиками в добровольном порядке принять меры по ее взысканию в судебном порядке и принять меры по устранению причин и условий этого нарушения; требование в срок до 01.12.2022 устранить нарушение, отраженное в пункте 11 представления, путем определения источника погашения сложившейся «невозвратной» задолженности по МКД и принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения.
Не согласившись с пунктами 1, 2, 5, 7, 10, 11, 12, 13 представления Управления от 30.11.2021 № 06-21-23/12-9934 (далее – Представление), Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 06.05.2022 в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия, созданным в соответствии со статьями 178, 179, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 186 ЖК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:
1) осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
2) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Во исполнение статьи 186 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) указанных специализированных некоммерческих организаций, в соответствии с которыми Федеральное казначейство и его территориальные органы при выполнении контрольных функций в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.
Пунктом 1 Представления Фонду вменено, что в нарушение пункта 1 статьи 182 ЖК РФ, пункта 1 статьи 17 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» (далее - Закон № 1758-ЗРК) Фондом не исполнен краткосрочный план реализации в 2019-2020 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на 2015 - 2044 годы, утвержденный приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 20.08.2018 № 239 (далее – Краткосрочный план), в полном объеме при наличии достаточных финансовых ресурсов на указанные мероприятия.
Управлением в ходе проверки установлено, что по мероприятиям, запланированным в 2019 году, выполнены работы по капитальному ремонту лифтов в полном объеме (100%), по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - МКД) с газовым снабжением выполнение составляет 24% (7/31), по капитальному ремонту МКД 15% (20/130).
В 2020 году выполнены мероприятия по капитальному ремонту лифтов на 50% (20/40), по капитальному ремонту МКД с газовым оборудованием на 36,36% (8/22), по капитальному ремонту МКД на 9,96% (25/251). В 2020 году выполнены работы, предусмотренные краткосрочной программой, в части составления проектно-сметной документации.
В 2019 и 2020 годах осуществлялось также выполнение работ по предыдущим краткосрочным планам (2018 год), перенесённым в связи с их невыполнением.
По количеству МКД, предусмотренных программой, фактическое исполнение составляет в 2019 году - 20 МКД, в 2020 году - 25 МКД, то есть выполнено лишь 15% в 2019 году и 12,43% в 2020 году.
По стоимости на выполнение капитального ремонта МКД краткосрочной программой на 2019 год предусмотрено - 138 906 184,22 рублей, израсходовано -79 432 422,88 рублей, на 2020 год - 729 664 427,03 рублей, израсходовано -155 149 286,26 рублей
Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Фонда о выполнении на 100% Краткосрочного плана в части работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в МКД, поскольку Фондом в ходе проверки не представлены доказательства выполнения в полном объеме краткосрочного плана реализации в 2019-2020 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, утвержденного приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 20.08.2018 № 239. Выводы Управления о неисполнении Фондом мероприятий Краткосрочного плана основаны на данных Отчетов о выполнении краткосрочного плана за 2019 и 2020 годы, представленных Фондом в Министерство.
Ссылки подателя жалобы на заключенные и исполненные договоры на замену лифтов 2021 года отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемым Предписанием Фонду не вменялось нарушение выполнения Краткосрочного плана на 2021 год; выполнение же в 2021 году мероприятий Краткосрочного плана, запланированных на 2020 год, не свидетельствует об исполнении мероприятий Краткосрочной плана в 2019-2020 годах.
Доводы подателя жалобы о том, что Управлением не представлено конкретного перечня многоквартирных домов в отношении которых выявлены нарушения сроков выполнения работ по капитальному ремонту, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 1 Представления Фонду не вменялось нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту. Как уже указывалось выше, выводы Управления о неисполнении Фондом мероприятий Краткосрочного плана основаны на данных Отчетов о выполнении краткосрочного плана за 2019 и 2020 годы, представленных Фондом в Министерство. При этом пункт 1 Представления не содержит требования об устранении нарушений (для исполнения требования об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, не требуется указание конкретного перечня МКД, в котором не произведен капитальный ремонт).
Пунктом 2 Представления Фонду вменено нарушение части 4 статьи 183 ЖК РФ, выразившееся в том, что функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта осуществлялоАО «ЕРЦ РК», не являющееся государственным бюджетным или казенным учреждением
В соответствии с частью 1 статьи 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 183 ЖК РФ система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.
В силу части 4 статьи 183 ЖК РФ функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта могут осуществляться иным юридическим лицом, созданным в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, на основании договора, заключенного с региональным оператором, в случае, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации. При этом региональный оператор несет ответственность за действия такого юридического лица как за свои собственные.
Законом № 1758-ЗРК не предусмотрена передача функций регионального оператора иному лицу, кроме определённых частью 4 статьи 183 ЖК РФ.
Как установлено Управлением и судом первой инстанции, в проверяемом периоде между Фондом (принципал) и акционерным обществом «Единый расчётный центр Республики Карелия» (далее - АО «ЕРЦ РК», Агент) был заключен агентский договор от 15.01.2019 № 1/2019-А со сроком действия до 31.12.2019 и договор на оказание комплекса услуг по расчету, начислению взносов на капитальный ремонт в многоквартирных домах, распечатке, адресной доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах, сбору и учёту платежей, формированию и актуализации баз данных от 22.01.2020 № 01/2020-А со сроком действия до 31.12.2020.
Предметом договоров от 15.01.2019 № 1/2019-А АО, от 22.01.2020 № 01/2020-А (пункт 1.1) является исполнение Агентом по поручению Принципала обязательств от имени и за счёт Принципала оказывать комплекс услуг по расчёту, начислению взносов на капитальный ремонт МКД, распечатке, адресной доставке платежных документов собственникам помещений в МКД, сбору и учёту платежей, формированию и актуализации базы данных в соответствии с положениями договоров и технических заданий.
Судом первой инстанции на основании анализа положений договоров от 15.01.2019 № 1/2019-А АО, от 22.01.2020 № 01/2020-А сделан обоснованный вывод о том, что АО «ЕРЦ» в 2019-2020 годах осуществляло ведение системы учета фондов капитального ремонта в части сведений о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.
Вместе с тем АО «ЕРЦ РК» не является казенным или бюджетным учреждением, соответственно не может быть уполномочено на выполнение функций регионального оператора по ведению системы учёта фонда капитального ремонта, что свидетельствует о нарушении Фондом части 4 статьи 183 ЖК РФ.
Пунктом 5 Представления Фонду вменено, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 183 ЖК РФ, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 « О бухгалтерском учёте» (далее - Закон № 402-ФЗ), раздела 7 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (далее - Инструкция № 94н) Инструкции № 94н) в бухгалтерском учёте Фонда не отражались начисления взносов собственников помещений в МКД по специальным счетам, владельцем которых является Фонд.
Управлением в ходе проверки установлено, что учет взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, поступивших от собственников на специальные счета Фонда (счет 55 «Специальные счета в банках»), ведется с применением счета 86 «Целевое финансирование» субсчет «взносы на капитальный ремонт». При этом Фондом в 2019, 2020 годах не начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества по МКД, числящимся на специальных счетах в количестве 55 единиц.
Управляющие компании, уполномоченные по решению собственников вести учет взносов по специальным счетам, владельцем которых является Фонд, данные о начисленных взносах в Фонд не представляли. Фондом не запрашивалась информация от управляющих компаний по начислению и по выставлению квитанций на уплату взносов собственниками МКД.
По информации Фонда, предоставленной при проведении контрольного мероприятия, сумма начислений по управляющим компаниям составила за 2019 год 15 252 481,36 рублей, за 2020 год - 16 488 128,67 рублей.
В бухгалтерском учете Фонда отсутствует задолженность по данным управляющих компаний на 01.01.2019, 31.12.2019, 31.12.2020.
Пунктом 12 Представления Фонду вменено, что в нарушение требований части 2 статьи 14, части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, Фондом отражены недостоверные сведения по строке 1230 «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса по форме 07110001 по состоянию на 31.12.2019 в размере 280397,0 тысяч рублей (следовало отразить 286182,3 тысяч рублей), по состоянию на 31.12.2020 в размере 301 235,0 тысяч рублей (следовало отразить 308480,4 тысяч рублей).
В бухгалтерском учете Фонда не начислялись взносы на капитальный ремонт собственников МКД по специальным счетам, владельцем которых является Фонд, по дебету счета 76 «Расчёты с прочими дебиторами и кредиторами» и кредиту счета 86 «Целевое финансирование. Взносы на капитальный ремонт», что привело кискажению бухгалтерской отчетности и отражению недостоверной информации в бухгалтерском балансе Фонда.
По информации Фонда, предоставленной письмом от 23.09-2021 № 4745 пс запросу Управления от 20.09.2021, направленному при проведении контрольной: мероприятия, сумма дебиторской задолженности по управляющим компаниям составила за 31.12.2019 год в размере 5 785 274,07 рублей, на 31.12.2020 в размере 7 245 449,55 рублей.
В бухгалтерском учете Фонда отсутствует задолженность по данным управляющих компаний на 31.12.2019, 31.12.2020.
По пунктам 5 и 12 Представления заявителем не представлены в суд первой инстанции доказательства того, что Фондом отражались начисления взносов собственников помещений в МКД по специальным счетам, по дебету счета 76 «Расчёты с прочими дебиторами и кредиторами» и кредиту счета 86 «Целевое финансирование. Взносы на капитальный ремонт», отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Нарушение требований Закона № 402-ФЗ, раздела 7 Инструкции № 94н привело к искажению бухгалтерской отчетности и отражению недостоверной информации в бухгалтерском балансе Фонда по строке 1230 «Дебиторская задолженность».
Доводы заявителя о том, что Фонд не имеет возможности отражать в бухгалтерском балансе дебиторскую задолженность (управляющих компаний и ТСЖ) по специальным счетам, так как действующим законодательством не предусмотрен механизм передачи этих данных региональному оператору, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие нормам действующего законодательства
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 3.2 статьи 175 ЖК РФ уполномоченное лицо, указанное в части 3.1 настоящей статьи, обязано представлять владельцу специального счета в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 3.4 статьи 7 Закона № 1758-ЗРК уполномоченное лицо, указанное в части 3.3 данной статьи, обязано представлять владельцу специального счета на бумажном и электронном носителях сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, оснований для признания пунктов 5 и 12 Представления недействительными суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно пункту 7 Представления в нарушение пункта 238 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее -Положение № 615), информация, предусмотренная подпунктами «з», «к» - «м» пункта 237 Положения № 615, по договорам от 10.06.2020 № 16/2020-р, от 18.06.2020 № 18/2020-р, от 12.05.2020 № 09/2020-р, от 17.09.2020 № 28/2020-р и от 23.09.2020 № 33/2020-р не направлена Фондом в Управление в течение 3 рабочих дней со дня внесения изменения условий договора о проведении капитального ремонта, со дня вынесения решения о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, что привело к нарушению срока размещения информации в реестре договоров о проведении капитального ремонта на официальном сайте, а именно:
Фондом в ходе проверки предоставлена информация о внесении изменений в сведения, размещенные на официальном сайте (zakupki.gov.ru), в реестр договоров о проведении капитального ремонта по следующим договорам:
от 10.06.2020 № 16/2020-р (ИД 202100199220800032) - 14.12.2020 внесена информация о продлении срока выполнения работ по договору до 15.10.2020, согласно дополнительному соглашению от 30.09.2020 №2;
от 18.06.2020 № 18/2020-р (ИД 202100199220800040) - 24.11.2021 внесена информация о продлении срока выполнения работ по договору до 15.11.2020, согласно дополнительному соглашению от 23.11.2020 № 2;
от 12.05.2020 № 09/2020-р (ИД 202100199220800027) - 24.11.2021 внесена информация об изменении общей суммы по договору (2 903 650,00 рублей), согласно дополнительному соглашению от 09.10.2020 №2.
Претензии подрядным организациям по договорам от 17.09.2020 № 28/2020-р (исх. от 29.09.2021) и от 23.09.2020 № 33/2020-р (исх. от 04.10.2021) размещены на официальном сайте 22.11.2021, т.е. после окончания контрольного мероприятия.
Факт наличия указанных нарушений Положения № 615 заявителем не опровергнут. При этом как правомерно указал суд первой инстанции, устранение Фондом указанных нарушений после их выявления Управлением в ходе проверки не свидетельствует о незаконности требования, изложенного в пункте 7 Представления, об устранении причин и условий нарушения.
Согласно пункту 10 Представления в нарушение пункта 232 Положения № 615 по договорам от 28.09.2020 № 35/2020-р, от 28.09.2020 № 36/2020-р, заключенным между Фондом и подрядчиком ООО «Импульс-Инвест», взыскание с подрядчика неустойки за просрочку исполнения обязательств не производилось.
Кроме того, Управлением установлено, что ввиду просрочки выполнения обязательств подрядными организациями по договорам от 17.09.2020 № 28/2020-р (ООО ТД «АВК»), от 18.06.2020 № 18/2020-р (ООО НПО «Конструкция») и от 10.06.2020 № 16/2020-р (ООО НПО «Конструкция») Фондом направлены претензии об уплате неустойки от 20.10.2021 Кч 5305, от 18.11.2021 № 5863, от 18.11.2021 № 5862 только после проведения Управлением контрольного мероприятия.
Доводы подателя жалобы о том, что договоры от 28.09.2020 № 35/2020-р, от 28.09.2020 № 36/2020-р с ООО «Импульс-Инвест» на момент проведения Управлением проверки находились на стадии исполнения; внесение сведений об исполнении данных договоров в Единую информационную систему закупок осуществлено только 19.05.2022, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом установлено, что работы по указанным договорам выполнены подрядчиком с нарушением срока, подписанные сторонами договора и строительным контролем акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.02.2021 и от 16.02.2021 оплачены Фондом полностью 08.06.2021.
Учитывая, что работы по договорам от 28.09.2020 № 35/2020-р, от 28.09.2020 № 36/2020-р были приняты Фондом по актам выполненных работ КС-2, то период просрочки исполнения подрядчиком обязательства, а также стоимость выполненных с нарушением срока работ уже была определена на момент проведения контрольного мероприятия и не зависела от даты внесения сведений об исполнении данных договоров в Единую информационную систему закупок.
При таких обстоятельствах Управление обоснованно посчитало, что у Фонда отсутствовали препятствия для направления подрядчику претензий по указанным договорам, в связи с чем пришло к обоснованному выводу о нарушении Фондом пункта 232 Положения № 615. Доказательства того, что до вынесения оспариваемого Представления Фондом были направлены претензии ООО «Импульс-Инвест» по договорам от 28.09.2020 № 35/2020-р, от 28.09.2020 №36/2020-р в материалы дела не представлены.
Таким образом, оснований для признания пункта 10 Представления недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.
Пунктом 11 Представления установлено, что в нарушение части 4 статьи 179 ЖК РФ, пункта 6 статьи 17 Закона № 1758-ЗРК Фондом не соблюден возврат рассрочки по оплате работ (услуг) по капитальному ремонту, предоставляемой собственниками иных МКД по 2045 год, в отношении 21 МКД с общей суммой «невозвратной» задолженности 15 537 211,53 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора. При этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.
Частью 6 статьи 17 Закона № 1758-ЗРК предусмотрено, что возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
Региональная программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на 2015-2045 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П действует по 2045 год, следовательно, средства должны быть возвращены до окончания действия Региональной программы.
Управлением в ходе проверки установлено, что при проведении капитальных ремонтов общего имущества МКД суммы уплаченных собственниками взносов недостаточно для выполнения работ по качественному ремонту, в связи с чем оплата работ, услуг выполнена за счёт взносов собственников в других МКД.
При этом на момент окончания реализации региональной программы по 21 МКД сумма задолженности в размере 15 537 211,53 рублей не может быть возвращена.
Податель жалобы ссылается на то, что региональный оператор исполняет функции, возложенные на него учредителем в лице субъекта Российской Федерации и является исполнителем краткосрочного плана реализации региональной программы, который формируется и утверждается органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, по мнению подателя жалобы, включение в краткосрочный план реализации региональной программы многоквартирных домов, объемы финансирования такого плана (за счет средств взносов собственников помещений или бюджетной поддержки), входят в компетенцию органов государственной власти субъекта Российской Федерации, поэтому нарушение норм о возвратности средств региональным оператором не соответствует нормам жилищного законодательства, определяющим распределение функций и полномочий между участниками процесса организации и проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 183 ЖК РФ именно региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ к функция регионального оператора отнесено, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Таким образом, именно региональный оператор, обладающий сведениями о размере средств собственников МКД, уплаченных в виде взносов на капитальный ремонт и хранящихся на счете регионального оператора, вправе при осуществлении финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД привлекать необходимые средства, полученные из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, взаимодействуя при необходимости с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Таким образом, оснований для признания пункта 11 Представления недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.
Пунктом 13 Представления установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, раздела 6 Инструкции № 94н, пункта 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, суммы неустоек (пени), которые признаны должником или по которым получены решения суда об их взыскании, до их получения или уплаты не отражаются Фондом в бухгалтерском учете Фонда по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 2 «Расчеты по претензиям» как дебиторская задолженность.
Управлением в ходе проверки установлено, что Фондом не отражена в бухгалтерском учете сумма претензии об уплате неустойки (пени) от 22.04.2019 № 1365, выставленная за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в 2019 году ООО «ПСХ «Юмин» в размере 123 651,88 рублей и по которой имеется решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2019 по делу № А26-7888/2019. Фондом также не отражена в бухгалтерском учете сумма претензии об уплате неустойки (пени) от 17.07.2019 № 2598, выставленная за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 02.08.2018 № 28/2019-п ООО «Рея» в размере 28 121,20 рублей и по которой имеется письмо ООО «Рея» о признании неустойки от 03.10.2019.
Факт наличия указанных нарушений заявителем не оспаривается. В ходе проверки Фондом представлено письмо от 25.11.2021 № 5999 об отражении сумм претензий в бухгалтерском учете в 2021 году.
Вместе с тем, устранение Фондом указанных нарушений после их выявления Управлением в ходе проверки не свидетельствует о незаконности требования, изложенного в пункте 13 Представления, об устранении причин и условий нарушения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое представление Управления от 30.11.2021 № 06-21-23/12-9934 в части пунктов 1, 2, 5, 7, 10, 11, 12, 13 не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Фонд не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований, отвечает требованию правовой определенности и критериям исполнимости, в связи с чем предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания указанного представления недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 мая 2022 года по делу № А26-58/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
М.Л. Згурская
Н.И. Протас
