ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 июня 2022 года
Дело №А56-73255/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12541/2022) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022 по делу № А56-73255/2021 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АУРЕМО» (далее – заявитель, Общество, ООО «АУРЕМО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, СЗЭТ) от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-528/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда (в виде резолютивной части) от 09.02.2022 постановление Таможни от 27.07.2021 по делу № 10228000-528/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 27.03.2022.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, выразившегося в недостоверном заявлении сведений о весе брутто и таможенной стоимости товаров №№ 4-11 по декларации на товары №10228010/120721/0310459, что могло послужит основанием для занижения размера таможенных платежей в размере 784,77 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.07.2021 на Северо-Западный т/п (ЦЭД) СЗЭТ декларантом ООО «АУРЕМО» посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/120721/0310459 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) на 12 товаров, в том числе на:
товар № 4: «прокат плоский, листовой из коррозионностойкой стали (1.4841/AISI 314), без дальнейшей обработки, холоднокатаный, толщиной 3 мм, содержащий 19,20 мас.% никеля, всего 6 листов... Кол-во 6 шт.». Страна происхождения Южно-Африканская Республика. Код ТН ВЭД ЕАС - 7219321009. Вес брутто/нетто товара - 367 кг/367 кг. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС - 20%, таможенная стоимость – 78748,51 руб.;
товар № 5: «прокат плоский, листовой из коррозионностойкой стали (l.4841/AISI 314), без дальнейшей обработки, холоднокатаный, толщиной 4 мм, содержащий 19,10 мас.% никеля, всего 1 лист. ... Кол-во 1 шт.». Страна происхождения Швеция. Код ТН ВЭД ЕАС - 7219321009. Вес брутто/нетто товара 142 кг/142 кг. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС - 20%, таможенная стоимость - 62388,05 руб.;
товар № 6 «прокат плоский, листовой из коррозионностойкой стали (1.4841/AISI 314), без дальнейшей обработки, горячекатаный, толщиной 4 мм, содержащий 19,19 мас.% никеля, всего 9 листов... Кол-во 9 шт.». Страна происхождения Южно-Африканская Республика. Код ТН ВЭД ЕАС – 7219321009. Вес брутто/нетто товара - 634.8 кг/634.8 кг. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС - 20%, таможенная стоимость – 104493,48 руб.;
товар № 7: «прокат плоский, листовой из коррозионностойкой стали (1.4841/AISI 314), без дальнейшей обработки, горячекатаный, толщиной 5-10 мм, содержащий 19,11- 19,21 мас.% никеля, всего 14 листов. ... Кол-во 14 шт.». Страна происхождения Южно-Африканская Республика. Код ТН ВЭД ЕАС - 7219221009. Вес брутто/нетто товара - 1710 кг/1710 кг. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС - 20%, таможенная стоимость – 347073,97 руб.;
товар № 8: «прокат плоский, листовой из коррозионностойкой стали (1.4841/AISI 314), без дальнейшей обработки, горячекатаный, толщиной 5-6 мм, содержащий 19,10- 19,12 мас.% никеля, всего 2 листа... Кол-во 2 шт.». Страна происхождения Швеция. Код ТН ВЭД ЕАС - 7219221009. Вес брутто/нетто товара - 390 кг/390 кг. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС - 20%, таможенная стоимость – 94645,31 руб.;
товар № 9: «прокат плоский, листовой из коррозионностойкой стали (1.4841/AISI 314), без дальнейшей обработки, горячекатаный, толщиной 6 мм, содержащий 19,10 мас.% никеля, всего 6 листов... Кол-во 6 шт.». Страна происхождения Германия. Код ТН ВЭД ЕАС - 7219221009. Вес брутто/нетто товара - 568.8 кг/568.8 кг. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС - 20%, таможенная стоимость – 133217,37 руб.;
товар № 10: «прокат плоский, листовой из коррозионностойкой стали (1.4841/AISI 314), без дальнейшей обработки, горячекатаный, толщиной 8 мм, содержащий 19,10 мас.% никеля, всего 4 листа... Кол-во 4 шт.». Страна происхождения Словения. Код ТН ВЭД ЕАС - 7219221009. Вес брутто/нетто товара - 505.6 кг/505.6 кг. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС- 20%, таможенная стоимость – 122119,77 руб.;
товар № 11 «прокат плоский, листовой из коррозионностойкой стали (1.4841/AISI 314), без дальнейшей обработки, горячекатаный, толщиной 12 мм, содержащий 19,22 мас.% никеля, всего 2 листа... Кол-во 2 шт.». Страна происхождения Южно-Африканская Республика. Код ТН ВЭД ЕАС - 7219211009. Вес брутто/нетто товара - 374 кг/374 кг. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС - 20%, таможенная стоимость – 114721,17 руб. 3
Общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, заявленная декларантом в графе 47 «Исчисление таможенных пошлин и сборов» ДТ, в отношении вышеуказанного товара, составила 274926 руб.
Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - EUROPIIR LOGISTICS OU BY ORDER AUREMO BALTIA OU (Эстония, Tallinn), получатель/декларант товара - ООО «АУРЕМО».
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10210370/140721/100130), в результате которого установлено несоответствие фактического веса брутто товаров, заявленному в ДТ, которое повлияло на перераспределение транспортных расходов (при этом фактический общий вес товаров по ДТ составил 6280,50 кг, при заявленном – 6445,20 кг).
Таможня пришла к выводу о том, что изменение весовых характеристик товаров №№ 4-11 повлияло на перераспределение транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров, величину оплаты услуг по перевозке, таможенную стоимость, а также сумму, подлежащих уплате таможенных платежей, в отношении каждого товара. Согласно произведенному Таможней расчёту в отношении данных товаров подлежат уплате таможенные пошлины и налоги в размере 275710,77 руб.
15.07.2021 Северо-Западным таможенным постом СЗЭТ направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 16.07.2021 Обществом представлена корректировка сведений, указанных в декларации на товары
Посчитав, что заявление недостоверных сведений о весе товара №№ 4-11 по ДТ № 10228010/120721/0310459 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 784,77 руб., уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 16.07.2021 № 10228000-000528/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-528/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 392,38 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии с действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СЗЭТ и отмены решения суда первой инстанции от 27.03.2022 в связи со следующим.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется заявление в ДТ недостоверных сведений о весе товара №№ 4-11, которое повлекло заявление недостоверных сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, и могло повлечь занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:
- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что при определении таможенной стоимости Товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.
Как следует из материалов дела, в спорной ДТ Обществом задекларировано 12 товаров, заявлен общий вес товаров 6445,20 кг.
В соответствии с графой 20 ДТ условия поставки EXW MULHEIM. Согласно счету-фактуре от 08.07.2021 № 485 транспортные расходы на перевозку товара по маршруту Мюльхайм (Германия) – МАПП Ивангород (граница Российской Федерации) составил 187316,31 руб.
Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ, определена Обществом по методу 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС) и в состав таможенной стоимости Обществом включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров от города Мюльхайм (Германия) до границы Российской Федерации (МАПП Ивангород) согласно счету счету-фактуре от 08.07.2021 № 485, что отражено в ДТС-1; общая сумма транспортных расходов указанная в ДТС-1 составила 187316,31 руб. (данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в ДТС-1, л.д.84-86 и в требовании о внесении изменений (дополнений) в спорную ДТ от 15.07.2021, л.д. 90 оборот)
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10210370/140721/100130), в результате которого установлено несоответствие фактического веса брутто товаров весу брутто, заявленному в ДТ, а именно: фактический общий вес товаров по ДТ составил 6280,50 кг, при заявленном – 6445,20 кг, в том числе по товарам:
фактический вес брутто/нетто товара № 1 составил 251 кг (согласно ДТ 261 кг),
фактический вес брутто/нетто товара № 2 составил 169 кг (согласно ДТ 170 кг),
фактический вес брутто/нетто товара № 3 составил 157,50 кг (согласно ДТ 160 кг).
фактический вес брутто/нетто товара № 4 составил 361 кг (согласно ДТ 367 кг),
фактический вес брутто/нетто товара № 5 составил 142 кг (согласно ДТ 142 кг),
фактический вес брутто/нетто товара № 6 составил 634 кг (согласно ДТ 634,80 кг).
фактический вес брутто/нетто товара № 7 составил 1709,50 кг (согласно ДТ 1710 кг),
фактический вес брутто/нетто товара № 8 составил 386 кг (согласно ДТ 390 кг),
фактический вес брутто/нетто товара № 9 составил 561,50 кг (согласно ДТ 568,80кг).
фактический вес брутто/нетто товара № 10 составил 505,50 кг (согласно ДТ 505,50кг),
фактический вес брутто/нетто товара № 11 составил 374 кг (согласно ДТ 374 кг),
фактический вес брутто/нетто товара № 12 составил 1029,50 кг (согласно ДТ 1162кг).
Таким образом, по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто всех товаров меньше заявленного в ДТ на 164,70 кг, при этом по ряду товаров фактический вес совпадает с заявленным в ДТ, по ряду товаров фактический вес превышает заявленный в ДТ, а по ряду товаров фактический вес меньше заявленного в ДТ
Изменения таможенной стоимости каждого из товаров по ДТ (в том числе товаров №№ 4-11) были обусловлены пропорциональным распределением расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на территорию ЕАЭС, исходя из установленного Таможней фактического веса товара.
Данные обстоятельства отражены откорректированной ДТС-1 (л.д.47-51), КДТ-2 (л.д.52-56) и требовании о внесении изменений (дополнений) в ДТ от 15.07.2021 (л.д. 90 оборот). Из указанных документов усматривается, что общая сумма транспортных расходов по ДТ (по всем 12 товарам) не изменилась по сравнению с первоначально заявленной и составила 187316,31 руб.; общая таможенная стоимость товаров по ДТ также не изменилась и составила 1497566,09 руб. (л.д.40, 52)
Таким образом, материалами дела подтверждается и Таможней не опровергнуто, что Общество при первоначальном декларировании товаров в полном объеме включило транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в таможенную стоимость товаров №№ 1-12, задекларированных по спорной ДТ.
Допущенные при первоначальном декларировании товара ошибки в весе товара не привели к изменению общей таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, а повлияли только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между всеми товарами №№ 1-12, из которых таможенным органом произвольно выбраны с целью привлечения к административной ответственности только товары №№ 4-11, и не приняты во внимание изменения в сумме начисленных таможенных платежей по товарам №№ 1-3, 12.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ошибки в указании в ДТ веса брутто товаров (в том числе товаров №№ 4-11) повлекли пропорциональное внутритоварное перераспределение расходов на перевозку товаров между товарами №№ 1-12 и не повлияли на размер таможенной стоимости товаров и размер подлежащих уплате таможенных платежей в целом по ДТ №10228010/120721/0310459, что подтверждается формой корректировки декларации на товары (КДТ1) №10228010/120721/0310459/01 (л.д. 52-56), на первой странице которой в графе 47 «Исчисление платежей», подграфы В «Подробности подсчета» после внесения изменений в ДТ по весу брутто товаров сумма таможенных платежей, подлежащих уплате фактически не изменилась (изменения составили -0,02 руб.), а в графе «Общая сумма, подлежащая уплате (доплате) или возврату» таможенным органом указано значение «-0,02».
Таможенные платежи, исчисленные от таможенной стоимости всего товара заявленного в ДТ (1497566,09 руб.), которая не изменилась по результатам перераспределения расходов на транспортировку между товарами, внесены Обществом в полном объеме (данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается).
Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к освобождению от уплаты таможенных платежей либо к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае события, а соответственно и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о весе товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров №№ 1-12, не повлекло в данном случае освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело (и не могло привести) к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в целом по ДТ. Таможенным органом не доказано, что заявление Обществом недостоверных сведений о весе товара №№ 4-11 повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате в целом по спорной ДТ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-528/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 27.03.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2022 года по делу № А56-73255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк
