ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 июля 2007 года | Дело № А21-110/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульга
судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4231/2007 ) Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2007 года по делу № А21-110/2007 (судья Л.П.Карамышева),
по заявлению индивидуального предпринимателя Коховой Елены Станиславовны
к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по г. Калининграду
о взыскании 216 803,36 рублей процентов
при участии:
от заявителя: представитель М.Ю.Киселев доверенность б/н от 25.06.2007 года
от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление № 50577)
установил:
Индивидуальный предприниматель Кохова Елена Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 216 803, 36 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Кохова Е.С. уточнила предмет заявленного требования и просила суд взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду 204 946,90 рублей за период с 06.02.2004 по 09.06.2004 г.г. по день фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования 14% годовых. От остальной части иска ИП Кохова Е.С. отказалась.
Решением от 06 марта 2007 года суд взыскал с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду в пользу предпринимателя Коховой Елены Станиславовны, ИНН 390602906849, проживающей по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, дом 44, за счет средств бюджета проценты в сумме 204 946 рублей 90 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.
В остальной части иска производство по делу суд прекратил.
Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по г. Калининграду заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2007 года по делу №А21-110/2007 полностью. Отказать ИП Коховой Е.А. в заявленных требованиях о взыскании процентов в размере 204 946, 90 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неполном выяснении, обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению налогового органа, у Инспекции отсутствовали правовые основания для возврата уплаченного индивидуальным предпринимателем Коховой Е.С. налога на добавленную стоимость, в порядке установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанный налог не признан излишне уплаченным в судебном порядке. Кроме того, начисление процентов по 09.06.2004 года необоснованно, так как возврат был произведен 07.06.2004 года.
МИ ФНС России № 9 по г. Калининграду, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направила своего представителя в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
ПредставительИП Коховой Е.С. возражал против апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2003 года ИП Кохова Е.А. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5531479 рублей в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в качестве основания для возврата определение № 37-О и постановление № 11-П Конституционного суда Российской Федерации
Письмом от 9 января 2004 года № 24-00/115 налоговый орган отказал в возврате суммы налога на добавленную стоимость на том основании, что в постановлении Конституционного суда Российской Федерации не содержится прямого указания о возврате налога на добавленную стоимость в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения учета и отчетности.
ИП Кохова Е.С, посчитав незаконным отказ Инспекции в возврате налога, обратилась в арбитражный суд.
Решением от 05 февраля 2004 года по делу №А21-390/04-С1 суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по г. Калининграду возвратить предпринимателю Коховой Елене Станиславовне из средств бюджета 5516330 рублей, в том числе 5494430 рублей налога на добавленную стоимость и 21900 рублей пеней.
В остальной части производство по делу суд прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 07 июня 2004 года решение суда от 05.02.2004 года отменено в части возврата предпринимателю Коховой Е.С. из бюджета 1173313 рублей 90 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 1151413 рублей 90 копеек и пеней в сумме 21900 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
07 июня 2004 года налоговым органом вынесено заключение № 11172 о возврате Коховой Е.С. налога на добавленную стоимость в сумме 4343016, 10 рублей на счет предпринимателя.
ИП Кохова Е.С., посчитав, что налоговый орган возвратил налог на добавленную стоимость с нарушением положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.
Письмом № 2.21/3068 от 26 января 2007 года налоговый орган отказал в возврате процентов.
ИП Кохова Е.С. не согласилась с отказам налогового органа и обратилась в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ИП Коховой Е.С., апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела что, ИП Кохова Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2000 года и не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в течение первых 4-х лет с момента регистрации на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».
Судебными актами по делу № А21-290/04-С1 установлен факт уплаты предпринимателем Коховой Е.С. 4343016 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость в период 2001-2002г.г. и обращения 29.12.2003г. в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченного налога осуществлен налоговым органом на основании заключения № 11172 от 07.06.2004г., т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата.
В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя Коховой Е.С. представил заявление о частичном отказе от заявленного требования и просил взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 06.02.04г. по 07.06.04г. за 119 дней в сумме 201559 руб. 37 коп.
Ходатайство удовлетворено судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции изменению.
Довод налогового органа о том, что налог, уплаченный индивидуальным предпринимателем Коховой Е.С. налоговый орган не имел права вернуть, т.к. указанный налог мог быть признан излишне уплаченным только в судебном порядке, является необоснованным, поскольку ИП Кохова Е.С., согласно нормам налогового законодательства не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в рассматриваемый период, о чем налоговому органу было известно, поскольку ему вменено в обязанности, согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение законодательства о налогах и сборах.
Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на МИ ФНС России № 9 по г. Калининграду. Ходатайство Инспекции о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 950 рублей оставлено судом без удовлетворения на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2007 года по делу №А21-110/2007 изменить.
Производство по делу в части взыскания с МРИ ФНС России № 9 по городу Калининграду 3387 руб. 53 коп. процентов прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | Л.А. Шульга | |
Судьи | Г.В. Борисова Е.А. Фокина |
