ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 мая 2022 года
Дело №А56-112672/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9812/2022) государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-112672/2021 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация «Наш дом»
о взыскании
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, <...>, ОГРН: <***>, (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «Наш дом», адрес: 197110, <...>, лит А, пом. 1Н, ОГРН: <***>, (далее - ответчик, Общество, ООО «РЭО «Наш дом») о взыскании 77 588,86 руб. убытков, возникших в связи с непредставлением в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2019 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11.02.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 668 руб. 42 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, не смотря на то, что с августа 2019 года сведения в отношении застрахованных лиц ООО «РЭО «Наш дом» предоставлялись своевременно, у Фонда отсутствовали основания для пересмотра размера суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, так как при возобновлении работы размер пенсии не пересматривается и выплачивается с учетом повышения. Отмена индексации пенсии производится только после получения корректирующей формы СЗВ-М (ДОП) за месяц, в котором была допущена ошибка; поскольку в настоящем случае форма СЗВ-М за июль 2019 года ДОП поступила в Фонд только 17.08.2020, с октября 2020 года индексации отменена.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «РЭО «Наш дом» сведения, ежемесячно предоставляемые в Пенсионный фонд в соответствии с пунктом статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а именно: по форме СЗВ-М за июль 2019 года на ФИО1 и ФИО2 предоставлены несвоевременно.
По результатам проверки выявлено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года предоставлены работодателем 17.08.2020, то есть с нарушением установленного срока.
Не получив от истца сведений за июль 2019 года в установленный срок, Пенсионный фонд принял решение об индексации ФИО1 и ФИО2, как неработающим пенсионерам, причитающихся выплат в счет пенсии.
Пенсионным фондом были составлены протоколы от 12.02.2021 №№54, 55 о выявлении излишне выплаченных пенсионерам сумм пенсии за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в общей сумме 77 588,66 руб. (ФИО1 – 48 287,54 руб., ФИО2 – 29 301,12 руб.)
Поскольку переплата пенсии ФИО1 и ФИО2, как работающим пенсионерам, произошла по причине несвоевременного представления истцом сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года, то Фонд направил в адрес Общества претензию с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 77 588,66 руб., излишне выплаченной ФИО1 и ФИО2
Поскольку добровольно ответчик указанную сумму не возместил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из причинения ответчиком убытков, возникших в связи с непредставлением в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, истцу только за период июль-октябрь 2019 года.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением страхователем сведений за июль 2019 года и понесенными Фондом расходами в виде переплаты пенсии за весь заявленный период (с 01.07.2019 по 30.09.2020), посчитав, что такая связь имела место только в отношении выплат за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года, поскольку в дальнейшем Фонд имел возможность установить отсутствие оснований для выплаты проиндексированной пенсии в повышенном размере.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причиной переплаты пенсии на 20 688,42 руб. в июле, августе, сентябре, октябре 2019 года явилось именно несвоевременное представление Обществом сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года.
В силу требований закона отчетность по форме СЗВ-М за июль 2019 года Общество должно было представить в Фонд не позднее 15.08.2019.
Как установил суд, сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года Обществом представило по истечении установленного законом срока, а именно 17.08.2020.
Вместе с тем за август и последующие месяцы 2019 года сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем своевременно и содержали сведения о ФИО1 и ФИО2 как о работающих пенсионеров.
Следовательно, Фонд, вопреки мнению подателя жалобы, не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2019 года, полученных в сентябре 2019 года, уже в октябре 2019 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованным лицам.
Фактически прекратить выплату индексации Фонд имел возможность с 01.11.2019, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утв. приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).
В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.
Принимая во внимание представление страхователем в отношении застрахованного лица сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года 17.08.2019, а также своевременное представление отчетности за последующие периоды и непринятие Фондом своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, суд первой инстанции обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии за период июль - октябрь 2019 года в размере 20 668,42 руб. произошел по вине Общества, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части. Совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков за перерасход средств в иные периоды, суд первой инстанции не установил.
Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-112672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
