ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 марта 2018 года
Дело №А26-11797/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Толкунова В.М., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: Федоров И.Д. по доверенности от 26.02.2018
от заинтересованного лица: Ипатова Н.П. по доверенности от 09.01.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1188/2018) ООО "АТП № 4 "Тосноавто" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2017 по делу № А26-11797/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО "АТП № 4 "Тосноавто"
к ИФНС по г.Петрозаводску
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 4 "Тосноавто", (ОГРН 1074716000446, адрес: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 58; далее – ООО «АТП № 4 «Тосноавто», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12А; далее – ответчик, Инспекция, ИФНС по г. Петрозаводску) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 № 1.5-08/180, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением от 14.12.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО «АТП № 4 «Тосноавто» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО «АТП № 4 «Тосноавто» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании поручения начальника ИФНС по г. Петрозаводску от 20.09.2017 № 1.5-17/64 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ от «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее Закон № 54-ФЗ) в отношении ООО «АТП № 4 «Тосноавто» в автобусе ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак М732ЕТ10, осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту № 17 от ул. Попова до конечной остановки по ул. Кемской в г. Петрозаводске.
По результатам проверки составлен акт № НО – 005924 от 20.09.2017, которым установлено, что при осуществлении денежных расчетов с пассажирами контрольно-кассовая техника или соответствующие бланки строгой отчетности не применяются. Данный факт представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.
На основании выявленных нарушений 10.10.2017 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 1.5-08/180.
Постановлением Инспекции от 24.10.2017 № 1.5-08/180 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности не установил. На основании изложенного, постановление Инспекции от 24.10.2017 № 1.5-08/180 признано судом законным и обоснованным, заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Из пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа"; (далее - Закон N 54-ФЗ) следует, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения ККТ при осуществлении некоторых видов деятельности и при оказании ряда услуг, в том числе при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ, вступившего в силу 15.07.2016).
Аналогичная позиция изложена в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 21.04.2017 № 03-01-15/24308.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что контрольно-кассовая техника не применяется при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте в силу прямого указания закона. Следовательно, невыдача пассажиру проездного билета, который в новой редакции Закона N 54-ФЗ не отнесен ни к кассовому чеку, ни к бланку строгой отчетности (статья 4.7 Закона N 54-ФЗ), не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, вывод Инспекции о наличии в действиях ООО «АТП № 4 «Тосноавто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не может быть признан правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 24.10.2017 № 1.5-08/180.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 года по делу № А26-11797/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 24.10.2017 № 1.5-08/180 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
В.М. Толкунов
И.В. Юрков
