ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 февраля 2022 года
Дело №А56-62458/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новоселовой
при участии:
от заявителя: Антонов Д.Г. по доверенности от 20.09.2021
от ответчика: Титова М.А. по доверенности от 11.01.2022, Захарова Ю.И. по доверенности от 10.01.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41075/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-62458/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению ООО "Карго-Инвест"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРГО-ИНВЕСТ" (далее – Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2020 №24-23/02887 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа); обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 2 771 909, 37 руб., обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем начисления процентов за несвоевременный возврат излишне перечисленного в бюджет НДФЛ.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 10.02.2020 № 24-23/02887 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) признано недействительным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО ИНВЕСТ» (ОГРН 1057812686161, ИНН 7811329007) из федерального бюджета излишне перечисленного НДФЛ в размере 2 771 909, 37 руб. В оставльной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения инспекции об отказе в возврате НДФЛ.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Кащинцевым Валерием Анатольевичем (даритель) и Макаровым Игорем Валентиновичем (одаряемый) заключен договор безвозмездной уступки 100 % долей в уставном капитале ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» №3/2006 от 09.01.2006.
18.07.2011 между Макаровым Игорем Валентиновичем (даритель) и Макаровым Максимом Игоревичем (одаряемый) заключен договор дарения 100 % долей в уставном капитале ООО «КАРГО-ИНВЕСТ».
В период с 2007 года по 2011 год Макарову Игорю Валентиновичу распределялась прибыль от участия в ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» и осуществлена выплата дивидендов в общей сумме 51573131,42 рубля. При выплате дивидендов налоговым агентом был исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2013 по делу №2-1544/13 договор безвозмездной уступки 100 % долей в уставном капитале ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» №3/2006 от 09.01.2006, заключенный между Кащинцевым Валерием Анатольевичем (даритель) и Макаровым Игорем Валентиновичем (одаряемый), признан недействительным.
ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Макарова И.В. суммы неосновательного обогащения – распределенной в пользу Макарова И.В. прибыли от участия в ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» в сумме 51573131,42 рубля.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2014 по делу №2-2107/14 исковое заявление ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» удовлетворено, с Макарова И.В. в пользу ООО «КАРГОИНВЕСТ» взысканы ранее выплаченные денежные средства в размере 27995015,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32568 рублей, с Макаровой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 23577115,71 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27432 рубля. Взыскание денежных средств с Макаровой Ю.В. обусловлено тем фактом, что на момент перечисления денежных средств Макарову И.В. он находился в браке с Макаровой Ю.В., который был расторгнут, а имущество приобретенное в браке, как и долговые обязательства подлежат разделу.
10.03.2017 Макаров И.В. возместил ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» сумму, полученную им в качестве распределенной прибыли от участия в ООО «КАРГО-ИНВЕСТ», что подтверждается платежными поручениями, актом о полном погашении задолженности от 14.03.2017.
ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» 21.08.2018 представило в Инспекцию заявление на возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 2 771 909,37 руб.
Решением № 3085 от 28.08.2018 Инспекция отказала в возврате НДФЛ, поскольку Общество в соответствии с п.1 ст.231 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговый агент не представил в налоговый орган выписку из регистра налогового учета, так же в заявлении отсутствовал период образования переплаты.
03.10.2018 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного за Макарова И.В. налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 1 067 952,69 руб. и за 2009 год в размере 1 703 956,82 руб., всего в размере 2 771 909,37 руб. Налоговым агентом представлены: регистр налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, регистр налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, справки о доходах Макарова И.В. за 2008 год от 17.02.2008 № 4, за 2009 год от 05.02.2018 № 6, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2013 года по делу №2- 1544/13, Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года №2-2107/14, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2014 года по делу №33-14542/2014, исполнительный лист ВС №007502067, платежные поручения о возврате полученных Макаровым И.В. дивидендов, акт о полном погашении задолженности, заключенный между ООО «КАРГО-ИНВЕСТ» и Макаровым И.В.
Решениями Инспекции № 3498 от 05.10.2018, № 3499 от 05.10.2018 Обществу отказано в возврате налога в связи с утратой права на возврат и зачет излишне уплаченного налога, т.к. с момента уплаты налога, прошло более 3х лет.
Общество обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой на решения налогового органа № 3498 от 05.10.2018, № 3499 от 05.10.2018.
Письмом УФНС России по Санкт-Петербургу от 29.12.2018 № 17-10-07/82271@ налоговому агенту сообщено: «Поскольку Обществом не были представлены корректирующие справки по форме 2-НДФЛ за указанные налоговые периоды, а также платежные поручения, подтверждающие уплату НДФЛ за 2008 и 2009 года, у налогового органа отсутствует информация о заявленной переплате по ООО «КАРГО-ИНВЕСТ», а, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для возврата налога на доходы физических лиц, как излишне уплаченного за Макарова И.В. за 2008 и 2009 года».
26.02.2019 Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено письмо от 19.02.2019 № 06-11/03288, в соответствии с которым: «…Инспекцией в адрес Управления ФНС России по Санкт-Петербургу направлены обращения от 23.01.2019 и от 13.02.2019 о получении разъяснений по осуществлению возврата суммы переплаты по НДФЛ ООО «КАРГО-ИНВЕСТ». Вопрос Инспекцией взят на контроль и после получения разъяснений вышестоящей организации будет произведен соответствующий возврат. Информация о проведении возврата будет направлена в ваш адрес. Инспекция приносит извинения за длительное разрешение указанной проблемы».
В связи с длящимся бездействием налогового органа по осуществлению возврата переплаты налогоплательщик обратился с повторными заявлениями о возврате излишне уплаченного НДФЛ №№ 1, 2 от 13.06.2019.
Налоговый орган письмом от 26.06.2019 № 06-22/14298 сообщил: «…по состоянию на 26.06.2019 переплата в размере 2 771 909 руб. не выявлена. Для корректировки входящего сальдо Инспекцией был отправлен запрос в Управление ФНС России исх. № 06-08/13552@ от 19.06.2019. На сегодняшний день ответ не получен».
Налогоплательщик обратился с жалобой на бездействие Инспекции в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о возврате.
Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 29.10.2019 № 16- 13/70733 жалоба налогового агента на бездействие налогового органа удовлетворена. При этом Управление ФНС России по Санкт-Петербургу обязало Инспекцию рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченного НДФЛ и принять соответствующее решение.
Решением Инспекции от 10.02.2020 № 24-23/02887 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) Обществу было отказано в возврате переплаты по НДФЛ.
Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 06.04.2021 № 16-19/21301@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ явился вывод налогового органа о том, что поскольку общая сумма выплаченных дивидендов составила 51 573 131,42 рубля, а фактически возврат осуществлен в сумме 27 995 015,71 рубль, налоговый агент обязан произвести расчет НДФЛ по ставке 13% от суммы выплаченного Макарову И.В. в сумме 23 578 115,71 рубль, представить в налоговый орган соответствующую отчетность.
Общество, полагая что решение инспекции об отказе в возврате НДФЛ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного акта налогового органа и обязании возвратить НДФЛ в сумме 2 771 909,37, соответствующие проценты.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований о начислении и выплате процентов.
Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В силу пункта 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленными налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 названного Кодекса).
На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исчисление суммы и уплата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов от долевого участия в российской организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с главой 23 Кодекса налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 Кодекса, с учетом положений пункта 3.1 статьи 214 Кодекса.
При определении суммы НДФЛ налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 214 Кодекса в расчет совокупности налоговых баз для целей применения ставки, указанной в пункте 1 статьи 224 Кодекса, не включаются налоговые базы, указанные в подпунктах 2 - 9 пункта 2.1 статьи 210 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 224 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015, то есть в период выплаты) налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организации, получаемых в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Налог на доходы физических лиц исчислялся и удерживался Обществом с доходов, выплаченных Макарову И.В. в сумме 51 573 131,42 рубля по ставке 9% . Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные статьей 78 НК РФ, распространяются на налоговых агентов.
В силу пункта 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 глава 23 НК РФ не содержит специальных правил корректировки налоговой базы в случаях недействительности или расторжения гражданско-правовых сделок, в частности, не рассматривая возвращенные другой стороне сделки суммы в качестве расходов гражданина, которые могли бы быть учтены при налогообложении.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.
Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.
По смыслу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" при оценке налоговых последствий признания недействительным (расторжения) договора купли-продажи необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.
Как указано в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015, обязательным условием корректировки налоговой базы в случае расторжения гражданско-правового договора является возврат налогоплательщиком денежных средств в том же налоговом периоде, в котором они были получены.
Из изложенного вытекает обязательность отражения налоговым агентом такого дохода гражданина вплоть до момента фактического возврата физическим лицом соответствующих сумм источнику их выплаты.
На момент обращения Общества с заявлениями о возврате излишне перечисленного НДФЛ, полученные Макаровым И.В. в качестве дивидендов денежные средства в сумме 27 995 015,71 рубль были возвращены, в связи с чем экономическая выгода в виде полученного денежного дохода признается утраченной.
Доводы налогового органа об обязании налоговым агентом произвести корректировку налоговых обязательств и доначисления НДФЛ по ставке 13% на сумму дивидендов в размере 23 578 115,71 рубль, выплаченных Макарову И.В., обязанность по возврату которых вступившим в законную силу возложена на бывшую супругу Макарову Ю.В. отклоняется апелляционным судом, поскольку Макарова Ю.В. также осуществила возврат денежных средств в соответствии с решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2107/14 от 24.06.2014.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате (зачете) названных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Правила в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов в силу пункта 14 статьи 78 НК РФ распространяются также на налоговых агентов.
В соответствии с абзацем 7 статьи 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
Из содержания положений статьи 78 НК РФ следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждена излишняя уплата НДФЛ по состоянию на дату возврата физическим лицом ранее выплаченных денежных средств в сумме 27 995 015,71 рубль (14.03.2017), отсутствие оснований для и уплаты НДФЛ по ставке 13% от суммы 23 578 115,71 рубль (НДФЛ с указанной сумме по ставке 9% исчислен, уплачен в бюджет, к возврату в рамках данного спора не заявлен).
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела общая сумма выплаченных Макарову И.В. дивидендов составила 51 573 131,42 рубля. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга с Макарова И.В. в пользу налогового агента взысканы денежные средства в виде выплаченных дивидендов в сумме 27 995 015,71 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 568 рублей.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне перечисленного НДФЛ в сумме 2771909,37 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 224 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015, то есть в период выплаты) налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организации, получаемых в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
С учетом фактического возврата суммы выплаченных дивидендов в размере 27995015,71 рубль, излишне перечисленный налоговым агентом НДФЛ составляет 2519551,41 рубль (27995015,71 /100 х 9).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы, излишне перечисленного и подлежащего возврату НДФЛ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-62458/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 10.02.2020 № 24-23/02887 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 2519551,41 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО ИНВЕСТ» (ОГРН 1057812686161, ИНН 7811329007) из федерального бюджета излишне перечисленного НДФЛ в размере 2519551,41 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «КАРГО ИНВЕСТ» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева
