ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 ноября 2023 года
Дело №А56-1348/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 19.12.2022 (онлайн)
от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 30.12.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24528/2023) общества с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-1348/2023 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт»
к Балтийской таможне
об оспаривании решения о классификации товара от 28.09.2022 № РКТ-10216000-22/000974
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Грантоп-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 28.09.2022 №РКТ10216000-22/000974.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Грантоп-Экспорт» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.05.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 8 статьи 389 ТК ЕАЭС Общество не было уведомлено Таможней о принятии решения о назначении экспертизы. Податель жалобы ссылается на то, что в подтверждение правильности классификации спорного товара по коду 4701 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС Обществом были представлены в материалы дела Технические условия от 11.01.2022 «Древесная масса прочая код ТН ВЭД 4701 00 900 0, ОКВЭД 17.11.2 производство древесной массы», акт экспертизы Вологодской торгово-промышленной палаты от 22.07.2022 № 038-03-00402, заключение Морского грузового бюро от 22.07.2022. Как указывает податель жалобы, спорный товар не относится к древесным отходам, изготовлен промышленным способом из исходного сырья, которое в процессе изготовления товара, было подвергнуто нескольким видам обработок: измельчению, смешиванию, механической и иной обработке, вследствие чего товар стал представлять собой массу из дерева, т.е. древесную массу и подлежит классификации по коду 4701 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу «Позволяют ли характеристики товара, изготовленного ООО «Грантоп-Экспорт» в соответствии с Техническими условиями от 11.01.2022 «Древесная масса прочая код ТН ВЭД 4701 00 900 0, ОКВЭД 17.11.2 производство древесной массы» и задекларированного по ДТ №10216170/080922/3120924, идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 4701 00 900 0».
Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.
В судебном заседании 05.09.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы по поставленному Обществом вопросу.
Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Грантоп-Экспорт» отложено на 26.09.2023.
19.09.2023 Таможней представлены копия письма от 12.09.2022 № 1/00720 о направлении в адрес Общества решения о назначении таможенной экспертизы от 12.09.2022 № 10216110/120922/ДВ/000177 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093076578500.
21.09.2023 от Общества поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующему вопросу: «Определить соответствуют ли сведения о товаре, задекларированном ООО «Грантоп-Экспорт» по ДТ №10216170/080922/3120924, его физическим характеристикам. Позволяют ли физико-химические свойства товара отнести его к товарной позиции 4701 00 «Древесная масса» группы 47 «Масса из древесины или других волокнистых целлюлозных материалов; регенерируемые бумага или картон (макулатура и отходы)», согласно описанию товарной позиции 4701 00 «Древесная масса», содержащейся в Пояснениях к единой Товарной номенклатыре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (Том III. Разделы IX-XIII.Группы 44-70)».
В судебном заседании 26.09.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также возражал против удовлетворения ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по предложенному заявителем вопросу, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.
Кроме того, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД относится к исключительной компетенции таможенных органов и подлежит оценке судом при оспаривании решений о классификации товаров. При назначении судебной экспертизы перед экспертом не могут быть поставлены вопросы отнесения спорного товара к конкретному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пробы спорного товара, отобранные по протоколу отбора проб и образцов от 13.09.2022 №10216110/130922/000024, были возвращены таможенным органом заявителю.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Грантоп-Экспорт» (Продавец) и компанией CM Biomass Partners AS (СМ Биомасс Партнере, Дания) (Покупатель) был заключен контракт от 20.07.2022 №20/07/22, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить покупателю на условиях FCA Инкотермс 2010 порт/терминал/склад товар: древесную массу хвойных и лиственных пород. Товар должен быть произведен из древесной биомассы, полученной из древесины, заготовленной в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов РФ.
В рамках исполнения обязательств по контракту от 20.07.2022 №20/07/22 Обществом в целях помещения под таможенную процедуру «экспорт» и вывоза с территории Российской Федерации представлена на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни ДТ № 10216170/080922/3120924 на товар № 1 «прочая масса древесная… предназначена для использования как биотопливо для сжигания в котлах, теплоэлектростанциях, получения целлюлозы…».
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 4701 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Древесная масса: - прочая», ставка вывозной таможенной пошлины - 0%.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом принято решение от 12.09.2022 № 10216110/120922/ДВ/000177 о проведении таможенной экспертизы и отобраны пробы товара № 1 по ДТ № 10216170/080922/3120924 (протокол отбора проб и образцов от 13.09.2022 № 10216110/130922/000024).
С учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 23.09.2022 № 12402003/0020084 таможенный орган пришел к выводу о том, что товар № 1 по ДТ № 10216170/080922/3120924 фактически представляет собой неагломерированные древесные частицы и фрагменты коры, образовавшиеся в процессе лесопиления; по своему фракционному составу, форме и размерам частиц, входящих в ее состав, исследуемая проба не соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к какому либо виду измельченной древесины, применяемой для технологической обработки, в том числе к технологической щепе, древесной стружке и технологическим опилкам; не является древесной массой; проба в нативном виде (без сортировки) может использоваться в качестве топлива, либо для изготовления прессованного биотоплива (топливных брикетов, топливных гранул (пеллет) и пр.), а следовательно, не может классифицироваться в заявленном Обществом классификационном коде 4701 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4401 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах; -опилки, древесные отходы и скрап, неагломерированные; --прочие» (акт проверки от 27.09.2022 № 10216000/024/270922/А0951).
По результатам проверки Таможней принято решение от 28.09.2022 №РКТ10216000-22/000974 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорный товар классифицирован в подсубпозиции 4401 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Не согласившись с указанным решением о классификации товара, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.05.2023 в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены новая Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД)
Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).
Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
В рассматриваемом случае, Обществом в ДТ № 10216170/080922/3120924 заявлен классификационный код товара 4701 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Древесная масса: - прочая».
Таможенным органом в решении о классификации товара от 28.09.2022 №РКТ10216000-22/000974 избран код 4401 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах; -опилки, древесные отходы и скрап, неагломерированные; --прочие».
Согласно Пояснениям ТН ВЭД к группе 47 «Общие положения» масса, входящая в данную группу, состоит в основном из целлюлозных волокон, полученных из различных растительных материалов или отходов текстильных материалов растительного происхождения.
Масса обычно представлена в виде кип листов (перфорированных или неперфорированных), влажной или сухой, но иногда может поставляться в плитах, рулонах или в виде порошка или хлопьев.
В Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 4701 древесную массу получают исключительно механическим способом, то есть расщеплением или дефибрированием древесины, освобожденной от коры и иногда от сучков, до состояния волокон путем механического измельчения в потоке воды. Дальнейшим развитием традиционных методов дефибрирования является рафинерная древесная масса, когда древесные щепки размалывают в дисковой мельнице при прохождении ее между двумя близко расположенными дисками с размалывающей гарнитурой, один из которых или оба могут вращаться.
Согласно разделу (Г) Пояснений ТН ВЭД к товарной позиции 4401, в указанную товарную позицию включаются древесные отходы и скрап, непригодные для использования в качестве деловой древесины. Эти материалы используются, в частности, для варки целлюлозы (производства бумаги) и изготовления древесностружечных и древесно-волокнистых плит, а также в качестве топлива. К отходам и скрапу относят отходы от распиловки и строгания древесины; отходы производства; ломаные доски; старую тару, непригодную для повторного употребления; кору и стружки (неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах); прочие отходы и скрап столярного и плотницкого производства; отработанную красильную и дубильную древесину или кору.
Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 23.09.2022 № 12402003/0020084, по результатам проведенных исследований в отношении товара № 1 по ДТ №10216170/080922/3120924, исследованный товар идентифицирован как неагломерированные древесные частицы и фрагменты коры, образовавшиеся в процессе лесопиления.
Массовая доля мелких древесных частиц, размером менее 1 мм (древесная пыль) составляет 35%, массовая доля древесных частиц размером от 1 до 20 мм - 61% (в том числе опилок 56%, бесформенных мелких обломков древесины - 5%), массовая доля коры (фрагменты размером менее 20 мм) - 4%.
По своему фракционному составу, форме и размерам частиц, входящих в ее состав, исследуемая проба не соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к какому либо виду измельченной древесины, применяемой для технологической обработки, в том числе к технологической щепе, древесной стружке и технологическим опилкам. Не является древесной массой.
Исследованная проба подвергалась сортировке с целью удаления крупной фракции. Проба в нативном виде (без сортировки) может использоваться в качестве топлива, либо для изготовления прессованного биотоплива (топливных брикетов, топливных гранул (пеллет) и пр.).
При этом, в исследовательской части заключения таможенного эксперта от 23.09.2022 № 12402003/0020084 указано, что в результате микроскопического анализа таможенным экспертом установлено, что частицы, составляющие пробу, имеют структуру древесины, проба не имеет волокнистой структуры, на наблюдается элементов, входящих в состав древесной массы (волокон, пучков волокон, тяжей фибрилл и ламелл, слизистого вещества). Внешний вид древесных частиц пробы под микроскопом свидетельствует о том, что древесина в исследуемой пробе не подвергалась размолу необходимой степени, следовательно, проба не является древесной массой. Исследуемая проба состоит из разрозненных древесных частиц и фрагментов коры, образовавшихся в процессе лесопиления.
В подтверждение соблюдения требований пункта 8 статьи 389 ТК ЕАЭС Таможней представлена в материалы дела копия письма от 12.09.2022 № 1/00720 о направлении в адрес Общества решения о назначении таможенной экспертизы от 12.09.2022 № 10216110/120922/ДВ/000177 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093076578500.
Таможенная экспертиза проведена с соблюдением главы 53 ТК ЕАЭС (права и законные интересы декларанта, предусмотренные статьей 395 ТК ЕАЭС, соблюдены; экспертизы проведены в пределах срока, установленного статьей 390 ТК ЕАЭС; заключение экспертов по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 391 ТК ЕАЭС требований; эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного экспертного заключения). К заключению таможенного эксперта от 23.09.2022 № 12402003/0020084 приложены фотоматериалы, подтверждающие выводы таможенного эксперта.
Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии - в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи (часть 5 статьи 393 ТК ЕАЭС).
В акте отбора проб и (или) образцов от 13.09.2022 №10216110/130922/000024 отмечено, что отбор проб произведен с участием представителя по таможенному оформлению ООО «Грантоп-экспорт» ФИО4 (доверенность от 01.09.2022 №1).
Таким образом, получение Обществом решения о назначении таможенной экспертизы от 12.09.2022 № 10216110/120922/ДВ/000177 после отбора проб (19.09.2022) в данном случае не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о недействительности результатов таможенной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал заключение таможенного эксперта от 23.09.2022 № 12402003/0020084 в качестве допустимого доказательства по делу.
Акт экспертизы Вологодской торгово-промышленной палаты от 22.07.2022 №038-03-00402 не подтверждает правомерность отнесения спорного товара к коду 4701 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку предметом исследования являлось происхождение товара, а не его идентификационные характеристики; акт экспертизы от 22.07.2022 № 038-03-00402 основан на исследовании и анализе представленных Обществом документов, а не на непосредственно исследовании товара экспертом с целью установления его физико-химических свойств. Указание в акте экспертизы Вологодской торгово-промышленной палаты от 22.07.2022 №038-03-00402 для оформления сертификата происхождения товара кода ТН ВЭД 4701 00 900 0 не является обязательным для классификации товаров таможенным органом.
Какое-либо заключение Морского грузового бюро от 22.07.2022 в материалы дела не представлено.
Представленные в материалы дела результаты лабораторных тестов Морского грузового бюро от 27.07.2022 устанавливают только состав товара и не опровергают выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта от 23.09.2022 № 12402003/0020084 о том, что спорный товар не является древесной массой.
Ссылки в ДТ №10216170/080922/3120924 на то, что товар изготовлен по Техническим условиям от 11.01.2022 «Древесная масса прочая код ТН ВЭД 4701 00 900 0, ОКВЭД 17.11.2 производство древесной массы», также не опровергает выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта от 23.09.2022 №12402003/0020084 о том, что спорный товар не является древесной массой, основанные на непосредственном исследовании пробы спорного товара, задекларированного Обществом по ДТ №10216170/080922/3120924.
Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 23.09.2022 № 12402003/0020084 и вышеприведенных Пояснений ТН ВЭД к товарным позициям 4701 и 4401 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводам таможенного органа, что спорный товар, задекларированный Обществом по ДТ №10216170/080922/3120924, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4401 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не отвечает критериям древесной массы, а по сути, являются древесными отходами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 15.05.2023 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2023 года по делу № А56-1348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 15.06.2023 №503.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
