ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 июня 2022 года
Дело №А21-8593/2020-14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО «ТехноПро»: представитель ФИО1 по доверенности от 24.05.2022,
от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.09.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8706/2022) конкурсного управляющего ООО «ТехноПро» ФИО4 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2022 по обособленному спору № А21-8593/2020/-14 (судья Чепель А.Н.), принятое
по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего
ООО «ТехноПро» ФИО4 об истребовании у бывшего генерального директора ООО «ТехноПро» ФИО2, учредителя должника ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2021 ООО «ТехноПро» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 член Ассоциации СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
19 июля 2021 года конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя Должника ФИО2, учредителя ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию Должника, материальные и иные ценности.
19 января 2022 года от ФИО4 поступило уточнение к ходатайству об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, в котором конкурсный управляющий просил истребовать у руководителя ООО «ТехноПро» ФИО2, учредителя ООО «ТехноПро» ФИО5 и обязать их передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе:
1. Программа 1С Бухгалтерия с 2012 г. по настоящее время.
2. Программа Зарплата и управление персоналом (ЗУП) с 2012 г. по настоящее время.
3. Ключи от автопогрузчиков:
- LINDE H45D, государственный регистрационный знак <***>, зав. № H2X394U03761, красного цвета, 2007 года выпуска.
- LINDE H45D, государственный регистрационный знак <***>, зав. № H2X394U03894, красного цвета, 2007 года выпуска.
- Погрузчик электрический с вил. захватом Linde L14AP, 2004 года выпуска, инвентарный номер 552, заводской номер W4X372503060.
- Автопогрузчик LINDE H30D (689), 2000 года выпуска, инвентарный номер 00- 000052, заводской номер H2X351L00036.
- Автопогрузчик LINDE H30D (960), инвентарный номер 00-000053.
- Автопогрузчик LINDE H30D (996), 2004 года выпуска, инвентарный номер 00-000054, заводской номер C1X351R01196.
- Погрузчик «Лифт-Трак» Linde H25D-03 (993), 1999 года выпуска, инвентарный номер 00-000143, заводской номер Н2Х351К04999.
4. Паспорта самоходных машин и других видов техники, свидетельства о регистрации машин, на следующие автопогрузчики:
- Погрузчик электрический с вил. захватом Linde L14AP, 2004 года выпуска, инвентарный номер 552, заводской номер W4X372503060.
- Автопогрузчик LINDE H30D (689), 2000 года выпуска, инвентарный номер 00-
000052, заводской номер H2X351L00036.
- Автопогрузчик LINDE H30D (960), инвентарный номер 00-000053.
- Автопогрузчик LINDE H30D (996), 2004 года выпуска, инвентарный номер 00-000054, заводской номер C1X351R01196.
- Погрузчик «Лифт-Трак» Linde H25D-03 (993), 1999 года выпуска, инвентарный номер 00-000143, заводской номер Н2Х351К04999.
5. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 82 671 194 руб. 99 коп.
6. ФИО6 для стрижки ворса Leo Sisting, инвентарный номер 00-000132, в количестве 1 шт., стоимостью 2 593 571 руб. 45 коп.
7. Кабель YKY (ВВГ) 4x4, код (номенклатурный номер) - 02401, код по ОКЕИ - 006, в количестве 100,000 м., на сумму 31 500 руб. 00 коп.
8. Документы по созданию общества:
- Перечень имущества, внесенного в уставный капитал (если уставный капитал оплачивался имуществом);
- Список участников Общества;
- Положения о Совете директоров, Ревизионной комиссии;
- Протоколы Общих собраний участников с 2013г. по настоящее время с аналитической справкой о принятых решениях;
- Протоколы Совета директоров с 2012г. по настоящее время с аналитической справкой о принятых решениях (если есть Совет Директоров);
- Протоколы о назначении Генеральных директоров с 2012г. по настоящее время;
- Годовые отчеты по деятельности Общества с 2012г. по настоящее время.
9. Лицензии на виды деятельности (в том числе, срок действия которых истек).
10. Иные разрешения на виды деятельности (свидетельства, аккредитации и др.).
11. Справка, содержащая информацию об аффилированных лицах.
12. Справка, содержащая информацию об участии в иных обществах (дочерние/зависимые компании) с указанием доли участия в их уставном капитале и краткой характеристикой их деятельности.
13. Протоколы об учреждении (если создавались обществом), договоры об учреждении.
14. Договоры купли-продажи акций (долей) либо иные договоры, на основании которых были приобретены акции (доли).
15. Список лиц, кому выдавались доверенности на представление интересов общества с 2012г. по настоящее время.
16. Бухгалтерская отчетность (Баланс форма № 2 или Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность - 2015-2017г.; Декларация УСНО - 2015 – 2017 г.; Декларация по транспортному налогу - 2015 – 2017 г.; Расчет по страховым взносам - 2015 – 2017 г.; 4ФСС - 2015 -2017 г.; 6-НДФЛ - 2015 – 2017 г.).
17. Расшифровка статей баланса:
- основные средства: год постановки на учет, первоначальная и остаточная балансовая стоимость, размер амортизации в месяц, дата последней переоценки (сч.01-02);
- перечень нематериальных активов;
- краткосрочные финансовые вложения: выводы по эффективности и целесообразности краткосрочных финансовых вложений, состав имущества, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений, рекомендации по возврату имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений, рекомендации по возможности реализации краткосрочных финансовых вложений;
- долгосрочные финансовые вложения: состав имущества, внесенное в долгосрочные финансовые вложения, анализ эффективности и целесообразности долгосрочных финансовых вложений, вероятность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений, рекомендации по возможности реализации долгосрочных финансовых вложений в последующих стадиях банкротства;
- свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество с предоставлением технических паспортов БТИ;
- свидетельства о праве собственности на земельные участки (или договоры аренды), справку о величине земельного налога;
- свидетельства о регистрации нематериальных активов (товарных знаков и т.д.);
- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества;
- аналитическая справка по изменению структуры активов с 2012 г. по настоящее время.
18. Справка, содержащая информацию о полученных кредитах и займах (сч.66,67).
19. Положения об учетной политике с 2012 г., в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота организационной и производственной структур.
20. Отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений.
21. Справка, содержащая информацию о расшифровке кредиторской задолженности с указанием полного наименования кредитора, его ИНН, адреса местонахождения, суммы долга, сроков и оснований возникновения, наличии разногласий по актам сверок по установленной форме, справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых санкций до принятия заявления о признания должника банкротом (28.08.2020г). Расшифровка кредиторской задолженности, срок исполнения которой наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.
22. Первичная документация по каждому кредитору.
23. Справка, содержащая информацию о расшифровке дебиторской задолженности с указанием полного наименования дебитора, его ИНН, адреса местонахождения, суммы долга, сроков и оснований возникновения (договора, счета-фактуры (УПД), товарно-транспортные накладные, иные доказательства ее возникновения), наличие разногласий по актам сверок, проводимые мероприятия по ее взысканию, прогнозируемый срок взыскания, вероятность взыскания.
24. Первичная документация по каждому дебитору.
25. Справка, содержащая информацию о расшифровке ссудной задолженности на текущую дату.
26. Действующие договоры займа и кредитные договоры.
27. Действующие договоры залога, поручительства.
28. Материалы налоговых проверок и судебных процессов.
29. Перечень движимого и недвижимого имущества должника, в том числе выбывшего, с указанием дат и оснований отчуждения.
30. Справка, содержащая информацию о степени износа основных средств, наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств, наличие и краткая характеристика обремененных основных средств.
31. Документы, подтверждающие право собственности на имущество и удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.
32. Справка, содержащая информацию об исполнении государственного оборонного заказа, или заключенных государственных контрактах, договорах на поставку продукции.
33. Перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием.
Уточнение требований было принято судом первой инстанции.
Определением от 24.01.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Конкурсный управляющий ООО «ТехноПро», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Представитель конкурсного управляющего ООО «ТехноПро» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «ТехноПро» с 03.09.2012 являлся ФИО2, учредителем с размером доли участия в уставном капитале - 100% с 15.01.2013 является ФИО5
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано, какое именно имущество, принадлежащее Должнику, находится у учредителя ФИО5, а также из того, что обязанность по передаче имеющейся документации и имущества ООО «ТехноПро» директором ФИО2 исполнена.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.
Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.
Истребуя у ФИО5 документацию и имущество общества, конкурсный управляющий обязан был указать, какое именно имущество, принадлежащее обществу, находится у учредителя должника, а также представить доказательства его нахождения.
Также конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие документации ООО «ТехноПро» у учредителя ФИО5 в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Согласно представленным в материалы дела документам, документация должника передана ФИО2 конкурсному управляющему, что подтверждается следующими доказательствами:
- актом приема-передачи от 15.07.2021;
- актом приема-передачи от 21.07.2021;
- почтовой описью от 03.09.2021;
- актами приема-передачи от 11.12.2021;
- почтовыми описями от 27.11.2021 г., 16.12.2021 г., 17.12.2021.
Также от ФИО2 поступили пояснения по всем 79 пунктам уточненного ходатайства конкурсного управляющего, поступившего в суд 07.08.2021.
Относительно доводов конкурсного управляющего об обязании передать Программу 1С Бухгалтерия с 2012 по настоящее время, Программу Зарплата и управление персоналом (ЗУП) с 2012 по настоящее время, судом установлено, что указанные программы были переданы конкурсному управляющему, что также подтверждается актами приема-передачи, а также факт передачи следует из уточненного ходатайства от 19.01.2022.
Относительно доводов конкурсного управляющего об обязании передать ключи от автопогрузчиков, паспорта самоходных машин и других видов техники, свидетельства о регистрации машин, судом установлено, что согласно пояснениям ФИО2 ключи от автопогрузчиков отсутствуют, также отсутствуют паспорта и свидетельства о регистрации машин.
Относительно доводов конкурсного управляющего об обязании передать документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 82 671 194 руб. 99 коп., судом установлено, что задолженность ООО «Профи-КП» возникла по договору поручительства № 7400-14-000058/П7 от 19.12.2014, заключенному между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Профи-КП», должник ООО «ТехноПро» стороной указанного договора не является, в связи с чем не может быть представлен конкурсному управляющем.
Относительно доводов конкурсного управляющего об обязании передать Машину для стрижки ворса Leo Sisiting, судом установлено, что согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «ТехноПро» № 2 от 31.08.2021 по данным бухгалтерского учета на балансе должника имеется ФИО6 для стрижки ворса Leo Sisiting, однако, в инвентаризационной описи основных средств ООО «ТехноПро» № 1 от 31.08.2021 и в сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов № 1 от 31.08.2021 выявлено, что у должника имеется Машинка для стрижки ворса Menschner, которая также является залоговым имуществом, но в данных бухгалтерского учета ООО «ТехноПро» отсутствует.
Представитель ФИО7 пояснил, что при принятии основного средства на баланс Должника была допущена техническая ошибка в описании оборудования. Соответственно, фактически ООО «ТехноПро» имеет только одну Машинку для стрижки ворса Menschner, которая и была передана ФИО8 при проведении инвентаризации, а передача Машины для стрижки ворса Leo Sisiting невозможно, поскольку указанная ФИО6 отсутствует у должника.
Относительно доводов конкурсного управляющего об обязании передать об Кабель YKY (ВВГ) 4x4, код (номенклатурный номер) - 02401, код по ОКЕИ - 006, в количестве 100,000 м., на сумму 31 500 руб. 00 коп., судом установлено, что согласно служебной записке указанный кабель был проложен для временного подключения ООО «ПолиКомплекс»
Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по передаче имеющейся документации и имущества ООО «ТехноПро» ФИО2 исполнена.
Обстоятельства, которые бы подтверждали предположения конкурсного управляющего о наличии у ФИО2 иных истребуемых документов, не доказаны, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2022 по делу № А21-8593/2020-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Бударина
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Сотов
