ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 мая 2022 года | Дело № А56-92547/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: В.И. Короткевич
при участии:
от истца (заявителя): Агабабаев А.А. по доверенности от 12.05.2022
от ответчика (должника): 1) Лебедев Г.Н. по доверенности от 30.09.2021, 2) Скочилов Д.Н. по доверенности от 20.07.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10349/2022 ) ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-92547/2021 (судья Покровский С.С.),
принятое
по заявлению ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург"
к 1) МИФНС №16 по Санкт-Петербургу; 2) УФНС по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург» (ОГРН 1107847030642, ИНН 7801512839, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №05/1095 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 18.03.2021, признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 23.06.2021 №16-19/38045.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2022 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представители инспекции и управления с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставит без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Инспекцией в рамках проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки в соответствии с п. 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 23.07.2020 № 05/1535 о представлении документов (информации) (далее также - Требование), необходимых для проведения проверки.
Срок представления документов по Требованию – 06.08.2020.
Обществом представлено обращение № 25 от 03.08.2020 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации), которое содержит ходатайство о продлении сроков предоставления документов до 21.08.2020 по причине существенного объема документов и сжатых сроков (вх. № 064240 от 03.08.2020).
Инспекцией вынесено решение от 05.08.2020 № 05/542 о продлении сроков представления документов по Требованию по 14.08.2020 включительно.
Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) частично представлены истребованные документы. При этом, инспекцией установлено, что налогоплательщиком не представлены 17 документа, в том числе:
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00003 от 17.12.2018 (пункт 1.39.2);
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.12.2018 (пункт 1.40.2);
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.06.2019 (пункт 1.56.2);
договор от 01.08.2015 N 14125-О/15, заключенный с ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург" (пункт 1.77);
карточки по бухгалтерским счетам 50 и 76.9 за 2016, 2017, 2018 года, 6 месяцев 2019 года (п. 1.73) – 7 документов;
карточки бухгалтерского учета по контрагентам: ООО "Колтач Солюшнс", ООО "Телемир", ООО "Лайфторг", ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург", ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ" (п. 1.81) -5 документов;
журнал регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (п. 1.68).
Выявив факт непредставления налогоплательщиком в установленный в п. 3 статьи 93 НК РФ срок истребованных документов в количестве 17 документов, Инспекция составила Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) 23.11.2020 № 05/27854.
На акт Обществом представлены возражения.
18.03.2021 Инспекцией принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) № 05/1095, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 400 руб.
Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 23.06.2021 № 16-19/38045 оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налоговых органов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговые органы согласно пункту 1 части 1 статьи 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов предусмотрена пунктом 6 части 1 статьи 23 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Статьей 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы - вопрос о том, имеется ли целесообразность истребования конкретного документа, содержащего сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и его изучения в ходе налоговой проверки, входит в компетенцию контролирующего органа и определяется налоговым органом самостоятельно.
Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования
Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 108 Кодекса указано, что никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Апелляционным судом установлено и подтверждено доказательствами, что налоговым органом в адрес Общества направлены требования о предоставлении документов:
от 23.07.2020 № 05/1535
от 17.09.2020 N 05/21967, в которых налоговым органом истребованы документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в том числе:
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00003 от 17.12.2018;
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.12.2018;
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.06.2019;
договор от 01.08.2015 N 14125-О/15, заключенный с ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург";
карточки по бухгалтерским счетам 50 и 76.9 за 2016, 2017, 2018 года, 6 месяцев 2019 года; карточки бухгалтерского учета по контрагентам: ООО "Колтач Солюшнс", ООО "Телемир", ООО "Лайфторг", ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург", ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ".
Поскольку налогоплательщиком указанные документы представлены не были, налоговым органом составлены акты об обнаружении: от 23.11.2021 № 05/27854 и от 23.11.2021 № 05/27926.
18.03.2021 налоговым органом вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ:
N 05/1092 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4400 руб. (22 документа х 200 рублей): в том числе за непредставление следующих 16 документов:
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00003 от 17.12.2018 - 1 документ;
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.12.2018 - 1 документ;
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.06.2019 - 1 документ;
договор от 01.08.2015 N 14125-О/15, заключенный с ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург" - 1 документ;
карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2016 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2017 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2018 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 6 месяцев 2019 года – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2016 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2017 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2018 год – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Колтач Солюшнс" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Телемир" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Лайфторг" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ.
N 05/1095 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3400 руб. (17 документов х 200 рублей): в том числе за непредставление следующих 16 документов:
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00003 от 17.12.2018 - 1 документ;
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.12.2018 - 1 документ;
акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.06.2019 - 1 документ;
договор от 01.08.2015 N 14125-О/15, заключенный с ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург" - 1 документ;
карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2016 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2017 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2018 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 6 месяцев 2019 года – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2016 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2017 год – 1 документ;
карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2018 год – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Колтач Солюшнс" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Телемир" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Лайфторг" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ;
карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-92536/2021 налогоплательщику отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу № 05/1092 от 18.03.2021.
При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено, что оспариваемым решением налогоплательщик повторно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 АПК РФ за непредставление в налоговый орган одних и тех же вышеперечисленных документов (первоначально привлечен к ответственности решением от 18.03.2021 № 05/1092).
Учитывая, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, без относительно от того факта одним или несколькими требованиями истребованы документы, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 108 НК РФ, а также то обстоятельство, что налогоплательщик решением № 05/1092 от 18.03.2021 был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 16 документов, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к ответственности за непредставление 16 документов (акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00003 от 17.12.2018 - 1 документ; акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.12.2018 - 1 документ; акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей N ДР-9055/0753-00002 от 05.06.2019 - 1 документ; договор от 01.08.2015 N 14125-О/15, заключенный с ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург" - 1 документ; карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2016 год – 1 документ; карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2017 год – 1 документ; карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 2018 год – 1 документ; карточка по бухгалтерскому учету счету 50 за 6 месяцев 2019 года – 1 документ; карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2016 год – 1 документ; карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2017 год – 1 документ; карточка по бухгалтерскому счету 76.9 за 2018 год – 1 документ; карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Колтач Солюшнс" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ; карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Телемир" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ; карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Лайфторг" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ; карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Ашманов и партнеры Санкт-Петербург" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ; карточка бухгалтерского учета по контрагенту ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ" 01.01.2016 по 31.12.2018 – 1 документ) в виде штрафа в сумме 3200 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 названного кодекса.
В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Согласно общим положениям о налоговом контроле, закрепленным в статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).
Как следует из материалов дела на основании требования от 23.07.2020 № 05/1535 инспекцией истребован журнал регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (п. 1.68 требования).
Налогоплательщиком данный документ представлен не был.
Непредставление журнала регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.
В возражениях на акт проверки, апелляционной жалобе, заявлении о признании недействительным решения инспекции отсутствуют мотивированные доводы налогоплательщика в отношении привлечения к ответственности за непредставление журнала регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019.
Материалами дела также установлено, что 09.09.2020 Общество направило в налоговый орган объяснения по факту не представления отдельных документов, указав, что журнал регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 не сохранился, так как не является налоговым регистром и не влияет на расчет налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов
Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. N 64н).
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.
Таким образом, при условии, что налогоплательщик осуществляет кассовое обслуживание физических и юридических лиц, он обязан вести журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, при этом, форма журнала может быть утверждена руководителем Общества.
В соответствии с Положением об учетной Политике для целей бухгалтерского и налогового учета, утвержденным Приказом № 2 от 29.12.2015, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств используется касса организации, банковские счета (пункт 2.2.4.). Поскольку в своей деятельности Общество использует кассовое обслуживание, ведение журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов является обязательным.
Согласно сведений представленных Обществом, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов велся Обществом, однако был утрачен.
В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно Письму Министерства финансов России от 30.04.2019 N 03-02-08/32313 периоды, за которые налоговыми органами могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (копий документов), установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
При утрате первичных учетных документов руководитель организации обязан создать комиссию по расследованию причин их пропажи, гибели. При необходимости для участия в работе комиссии могут быть приглашены представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Такой порядок предусмотрен п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, которое все еще действует в части, не противоречащей Закону N 402-ФЗ (ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ, Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).
После установления причин утраты (порчи) документов комиссия по результатам своей работы составляет акт, который утверждает руководитель организации (п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105).
Согласно Письму Управления Министерства РФ по налогам и сборам от 13.09.2002 г. N 26-13/43411 в случае утраты документов следует незамедлительно оформить подтверждение утраты, для этого необходимо назначить комиссию по расследованию пропажи, гибели документов. При получении подтверждения нужно уведомить налоговый орган. Затем провести инвентаризацию для обоснования отражения убытков и приступить к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение сроков, установленных Перечнем типовые управленческих архивных документов.
В нарушение указанных требований, налогоплательщиком ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты журналов, а также доказательства совершения действии, направленных на восстановление утраченных документов.
Таким образом, поскольку факт утраты документально не подтвержден, доказательств совершения действий по восстановлению утраченных документов материалы дела не содержат, оснований для освобождения Общества от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, отсутствуют.
Согласно общим положениям о налоговом контроле, закрепленным в статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).
Из материалов дела усматривается, что истребование указанных налоговым органом накладных на возврат товара от покупателей было обусловлено необходимостью подтверждения или опровержения соответствия отражаемых налогоплательщиком операция по осуществлению деятельности в качестве агента. Соответствующие сведения требовались для проведения налоговой проверки, установления обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках такой проверки, осуществления контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов. Истребование означенных сведений согласуется с положениями статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 5-АД21-70-К2.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 200 рублей за непредоставление истребованных документов в количестве 1 шт.
При этом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.
Из совокупности положений ст. 140 НК РФ с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абз. 4 п. 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
По своему характеру решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу не представляет собой новое решение. Процедура принятия решения Управления не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии оно не вышло.
Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном обществом не представлено. Управлением принята апелляционная жалоба общества, рассмотрена с учетом документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и всех дополнительных документов, представленных обществом, вынесено соответствующее решение, которое направлено обществу. Следовательно, процедура принятия Управлением решения по апелляционной жалобе общества завершена и не нарушена.
Заявитель по настоящему делу доводов о нарушении Управлением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, не приводит.
При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу N А56-92547/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу №05/1095 от 18.03.2021 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3200 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 4500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Горбачева | |
Судьи | М.В. Будылева Л.П. Загараева |
