ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 апреля 2022 года | Дело № А56-103755/2021 |
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5092/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .02.2022 по делу № А56-103755/2021 (судья Покровский С.С. ), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа"
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании постановлений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 19.10.2021 №№10228000-915/2021, 10228000-916/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.01.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановления Северо-Западной электронной таможни от 19.10.2021 №№10228000-915/2021, 10228000-916/2021. Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2022.
Не согласившись с решением суда, Северо-Западная электронная таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и не применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 104, статей 106, 405 ТК ЕАЭС, положения по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.
Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и дело подлежало рассмотрению в общем порядке, поскольку сумма штрафа по двум оспариваемым постановлениям составляет 104 659,36 рублей.
13.04.2022 от Таможни поступило дополнение к апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможенного органа о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Абзацем первым пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
Для данной категории дел законодателем не установлено, что в случае волеизъявления одной из сторон судебного разбирательства суд обязан перейти к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства при отсутствии обоснования необходимости этого процессуального действия.
Административным органом и Обществом все изложено в соответствующих документах, соответственно, рассмотрение дела А56-103755/2021 не требовалось в общем порядке.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургским таможенным постом (Центром электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Санкт-Петербургской таможни зарегистрированы декларации на товары (далее - ДТ), поданные в таможенный орган таможенным представителем ООО«Константа» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0105) в целях помещения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес получателя ЗАО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» (ИНН <***>, в настоящее время АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ»), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»:
- 30.11.2019 в 12:56 - ДТ № 10210200/301119/0213569, в соответствии графой 31 которой «грузовые места и описание товаров» таможенному органу заявлены сведения о товарах двадцати двух наименований, отправителем которых является фирма «SULZERPUMPSFINLANDOY», Финляндия, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 14000 от 01.03.2014 (указан в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом 03011/2),
Заявленный в ДТ товары №№ 1-6, 9-11 согласно сведениям, указанным в Графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ (инвойс, техническая документация, спецификация) имеет товарный знак «SULZER».
- 23.12.2019 в 12:20 - ДТ № 10210200/231119/0206271, в соответствии с Графой 31 которой «грузовые места и описание товаров» таможенному органу заявлены сведения о товарах тридцати трех наименований, отправителем которых является фирма «SULZERPUMPSFINLANDOY», Финляндия, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 14000 от 01.03.2014 (указан в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом 03011/2).
Заявленный в ДТ товары №№ 1-18 согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ (инвойс, техническая документация, спецификация) имеет товарный знак «SULZER».
В графах 45 вышеуказанных ДТ «таможенная стоимость», а также в прилагаемых к ДТ декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1), таможенным представителем указана таможенная стоимость товара, структуру которой составили:
-основа для расчета - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета (основа для расчета);
- дополнительные начисления - расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до таможенной границы ЕАЭС.
В графе 47 ДТ «исчисление платежей» таможенным представителем рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи исходя из заявленной в графах 45 ДТ и в формах ДТС-1 таможенной стоимости товаров.
30.11.2019 и 23.11.2019 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ №№ 10210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271 соответственно. Таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графах 47 указанных ДТ.
14.05.2021 Карельской таможней, по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании при таможенном декларировании и выпуске товаров, заявленных в более, чем в трехстах ДТ (в том числе в вышеперечисленных ДТ), составлен акт № 10227000/210/140521/А000008 (далее -акт № А000008).
Согласно акту № А000008 по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графах 45 ДТ№№ 10210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271 и в форме ДТС-1 к указанным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товара (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» заключен лицензионный договор от 10.12.2007 № БН с «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» (Швейцария), а также дополнительное соглашение 13.05.2008 к указанному лицензионному договору.
Договор от 13.05.2008 прошел государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), ему присвоен № РД0035933, (15,07.2013 зарегистрированы изменения), 01.08.2012 договор поставлен на учет в АО КБ «Ситибанк» с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) № 12080001/2557/0001/4/0.
Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2025.
Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по УНК № 12080001/2557/0001/4/0, итоговая сумма платежей по контракту (п. 4 раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту») составила 133 996 791,98 руб. и 467 245,25 швейцарских франков.
За период с 01.07,2018 по настоящее время согласно данным бухгалтерского учета проверяемого лица общая сумма лицензионных платежей составила 75 564 901,98 руб. (карточка счета 60 за проверяемый период по контрагенту «ЗУЛЬЦЕР АГ»): за 3 и 4 квартал 2018 года - 10 939 342,00 руб. за 2019 год - 29 329 560,00 руб., за 2020 год - 26 841 999,98 руб., за 1 квартал 2021 года-8 454 000,00 руб.
В ходе таможенной проверки АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» письмом от 12.05.2021 № 21/89 представлены пояснения по расчету лицензионных платежей, согласно которым сумма лицензионных платежей рассчитывается исходя из плановой (прогнозной) выручки (без НДС), определяемой ежегодно гри составлении бюджета проверяемого лица путём умножения плановой выручки на 1,5% с дальнейшей корректировкой в конце года с учетом фактической выручки за год.
Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2008 к лицензионному договору был изменен правообладатель товарного знака с «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» на «ЗУЛЬЦЕР АГ», а также увеличен процент выплата роялти до 1,5 % с 2013.
Таким образом, обязательство по оплате вознаграждения за использование товарного знака «SULZER» возникло с 13.05.2008.
Банковские документы, представленные АО КБ «Ситибанк» в ходе таможенной проверки, содержат сведения о регулярной оплате АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» лицензиару «ЗУЛЬЦЕР АГ» платежей за использование товарного знака.
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «ЗУЛЬ ЦЕР НАСОСЫ» ввезены товары различного ассортимента по более, чем 300 (тремстам) ДТ, при этом при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, указанных в приложении 1 к акту № А000008, заявлено, что товары маркированы товарным знаком «SULZER». Данный товарный знак является объектом интеллектуальной собственности, за использовании которого АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» регулярно перечисляло правообладателю «ЗУЛЬЦЕР АГ» лицензионные платежи, и, следовательно, ввезенные товары являются товарами, обладающими соответствующим качеством и репутацией на внутреннем рынке, в связи с чем уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей товаров при вывозе на таможенную территорию ЕАЭС, маркированных конкретными товарными знаками.
Условия лицензионного договора б/н от 10.12.2007 свидетельствуют об осуществлении правообладателем (лицензиаром) контроля за процессом производства и продажи товара под товарным знаком «SULZER». Условия лицензионного соглашения содержат обязательство АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» (лицензиата) по оплате правообладателю лицензионных платежей, что исключает возможность лицензиата не уплачивать правообладателю лицензионные плате ки, получив при этом права, предусмотренные лицензионным соглашением.
Таким образом, подлежащие уплате АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» правообладателю лицензионные платежи за право пользования и распоряжения товаром под товарным знаком «SULZER» подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ГК ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных и проверенных в ходе
камеральной таможенной проверки ДТ (в том числе в ДТ №№
10210200/301119/0213569,10210200/231119/0206271), определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1» в графе 43 «Код МОС» рассматриваемых Д1, а также представленными декларациями таможенной стоимости (формы ДТС-1).
При этом сведения о лицензионном договоре б/н от 10.12.2007 в графах 44 указанных ДТ не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемому товару и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в формах ДТС-1 (в графе 15) отсутствует.
Таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №№ 10210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271 не включены лицензионные платежи за использование товарного знака «SULZER».
По результатам таможенной проверки СЗЭТ в ДТ № № 1210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271 внесены изменения.
В связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товара с декларанта товара АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» взысканы таможенные платежи:
- по ДТ № 10210200/301119/0213569 - в размере 36 841 рубль 00 копеек;
-по ДТ№ 10210200/231119/0206271 –в размере 120 148 рублей 03 копейки.
Таким образом, установлено, что заявление таможенным представителем в ДТ №№ 10210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 36 841 и 120 148,03 рублей соответственно. Их уплата произведена только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров (по результатам камеральной таможенной проверки).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела административных расследований ЗЭТ 30.08.2021 в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях №№ 10228000-915, 10228000-916/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлениям от 19.10.2021 №№10228000-915/2021, 10228000-916/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа, а именно в размере 24 560,67 руб. и 80 098,69 руб. соответственно.
Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.
При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (отсутствие у ООО «Константа» надлежащим образом организованного механизма контроля за соблюдением таможенного законодательства), что повлекло занижение таможенных платежей в размере 24 560,67 руб. и 80 098,69 руб. соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:
- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;
- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;
- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);
- о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, таможенным органом зарегистрированы ДТ №№10210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271, поданные таможенным представителем ООО«Константа» в целях помещения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в адрес получателя ЗАО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» (ИНН <***>, в настоящее время АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ»), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:
- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В рассматриваемом случае, Таможней установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным представителем таможенному органу в графах 45 ДТ №№ 10210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271 и в форме ДТС-1 к указанным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товара (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
Заявление Обществом по ДТ №№ 10210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271 недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара послужило основанием для занижения таможенных платежей в размере 24 560,67 руб. и 80 098,69 руб. соответственно.
Таким образом, Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.
Основываясь на требованиях статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.
Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).
ООО «Константа» включено в Реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством о включении в реестр № 0105 от 20.12.2010.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество, в рассматриваемом случае, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, поскольку сведения о таможенной стоимости были основаны на сопроводительной документации на товар и информации, представленной декларантом и поставщиком товара.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).
Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, спорные товары ввозились на таможенную территорию Союза с нанесением товарного знака на него, согласно документам (инвойсы, техническая документация, спецификации), представленным таможенным представителем при таможенном декларировании товара по ДТ №№ 10210200/301119/0213569, 10210200/231119/0206271.
Заявленные в спорных ДТ товары №№ 1-18 согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ (инвойс, техническая документация, спецификация) имеет товарный знак «SULZER», следовательно, Общество достоверно знало о наличии товарного знака на декларируемых по спорным ДТ товарах, соответственно, Общество как таможенный представитель имело возможность запросить у декларанта документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака «SULZER») с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товара.
ООО «Константа» как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Перед подачей спорной ДТ Общество обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней, с целью заявления достоверных сведений о товаре, в том числе, о его таможенной стоимости.
В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 404 ТК ЕАЭС правом запросить у декларанта сведения о лицензионных платежах, необходимые для правильного указания таможенной стоимости товаров.
Таким образом, Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, предусмотренными таможенным законодательством, а соответственно не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Наказание в виде штрафа по двум постановлениям в размере 24 560,67 руб. и 80 098,69 руб. соответственно назначено таможенным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия сведений о повторном совершении Обществом однородных административных правонарушений. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановлений от 19.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№10228000-915/2021, 10228000-916/2021 не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 03.02.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-103755/2021 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Константа" о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни от 19.10.2021 №№10228000-915/2021, 10228000-916/2021 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | О.В. Фуркало | |
