Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 № 13АП-8813/2016

26 января 2017 года

Дело №

А56-73730/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е.,    Васильевой Е.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «Пилон» Пашинской Л.А. (доверенность от 22.08.2016), от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга Седовой С.В. (доверенность от 26.05.2016),

рассмотрев 25.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пилон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи   Згурская М.Л., Лущаев С.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-73730/2015,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Пилон», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 36-38, пом. 12, ОГРН 1027806865393, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) от 05.08.2015 № 088 027 15 РВ 0000901 в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов в сумме 409 400 руб., взыскания с Общества штрафа в сумме 22 189 руб. 48 коп., пени в сумме 14 990 руб. 96 коп., недоимки в сумме 110 947 руб. 40 коп.

Решение суда первой инстанции от 29.01.2016 (судья Радынов С.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выплаты единовременных пособий в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Определением суда кассационной инстанции от 23.11.2016 в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) производство по кассационной жалобе по настоящему делу приостановлено до опубликования  соответствующего судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу № А46-7158/2015.

Определением суда кассационной инстанции от 26.12.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Морозова Н.А. в связи с уходом в отставку заменена на судью Бурматову Г.Е.

В связи с вынесением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015 определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 производство по кассационной жалобе Общества возобновлено и ее рассмотрение назначено на 25.01.2017.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2015 № 0880270001257 и вынесено решение от 05.08.2015 № 088 027 15 РВ 0000901 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с законностью вынесенного Фондом решения в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов в сумме 409 400 руб., взыскания с Общества штрафа в сумме 22 189 руб. 48 коп., пени в сумме 14 990 руб. 96 коп., недоимки в сумме 110 947 руб. 40 коп., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, посчитав, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу, что по действовавшему в проверяемый период законодательству компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5  этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 освобождение от обложения страховыми взносами не зависело от суммы выходного пособия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал, что спорные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что Фондом в оспариваемом решении не приведено ни одного доказательства того, что выплаченные Обществом выходные пособия работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон связаны с оплатой труда, являются стимулирующими выплатами, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, или являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об обратном следует признать необоснованными.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного кассационный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу № А56-73730/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу № А56-73730/2015 оставить в силе.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Пилон» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 03.08.2016 № 38488.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества «Пилон» 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.С. Васильева