Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 № 13АП-29002/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена    января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Савина Е.Н. по доверенности от 09.07.2014

от ответчика (должника): Елизаровой Е.В. по доверенности от 26.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-29002/2014 ) МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-45214/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Студенческий стиль"

к Межрайонной ИФНС России  №17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 18.04.2014 №1570/21.

Решением суда от 15.10.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы жалобы, а представитель заявителя их отклонил и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 ООО «Студенческий стиль» представило в Инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявило сумму налога, подлежащую возмещению, в размере 3 243 574 рублей.

Инспекцией, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации по НДС, по результатам которой составлен акт от 04.02.2014 № 20649 и приняты следующие решения:

- решение от 18.04.2014 № 1570/21 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

- решение от 18.04.2014 № 36/21 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 391 072 рублей;

- решение от 18.04.2014 № 19/21 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым, Обществу возмещен НДС в сумме 1 852 502 рублей;

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 18.04.2014 № 1570/21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу направлена жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.07.2014 № 16-13/22930 апелляционная жалоба ООО «Студенческий стиль» на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 18.04.2014 № 1570/21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

 В пункте 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного общения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что объект строительства, на котором ООО «Студенческий стиль» производит работы (Орлово-Новосильцевская богадельня) яв­ляется памятником культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается распоряжением Комитета по Государ­ственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правитель­ства Санкт-Петербурга от 03.08.2011 № 10-457.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ определено, что работы (услуги) по со­хранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Россий­ской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противо-аварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного ис­пользования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руко­водство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, не подле­жат обложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяются Федеральным законом Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ), и положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных Законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 4 Закона 25.02.1999 N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений.

Названной статьей даны определения каждого из названных субъектов инвестиционной деятельности и указано, что допускается совмещение функций двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Согласно условиям инвестиционного договора от 04.03.2011 №02-И-07855, дополнительного соглашения от 27.02.2012 является Инвестором-Заказчиком.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением заявитель принял на себя обязательство  выполнить для Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, рабо­ты по приспособлению для современного использования под гостиничный комплекс нежи­лых зданий Орлово-Новосильцевской богадельни, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 1, лит.. А, д. 3, лит. Б, д. 5, лит. В (далее - Объект).

Для выполнения указанных работ на Объекте ООО «Студенческий стиль» (далее -Заказчик) заключило с ООО «Строй-Сервис» (далее - Подрядчик) договор подряда от 09.04.2013 № И/12/1, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить, работы, поименованные в Приложениях №№ 1, 2 к данному договору, в отношении нежилых зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр-кт Эн­гельса, д. 1, лит. А, д. 3, лит. Б, д. 5, лит. В.

Пунктом 1.6 договора определено, что работы по договору выполняются как из ма­териалов Заказчика, так и из материалов, предоставленных Подрядчиком.

Перечень материалов, предоставляемых для выполнения работ, указан в Приложе­нии № 5 к договору, в том числе: сетки тканевые, шпатлевка, плиты минераловатные, ле­соматериалы круглые хвойных пород, брусья, бруски и доски обрезные из хвойных пород, арматура, кирпич, бетон, эмаль, щебень и т.д. Указанные материалы передаются Заказчи­ком Подрядчику по письменной заявке в течение 3 рабочих дней по акту сдачи-приемки материалов (пункт 4.2 договора).

При этом цена работ, в соответствии с пунктом 2.2 договора, включает в себя стои­мость материалов, оборудования, инвентаря, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, таможенные платежи и налоги.

Инспекцией установлено, что во исполнение условий указанных договоров, в 3 квартале 2013 года ООО «Студенческий стиль» приобрело у ЗАО «Управление механиза­ции № 67» строительные материалы на общую сумму 7 297 836,16 рублей (в том числе НДС - 1 113 229,26 рублей).

В подтверждение приобретения указанных материалов Обществом представлены счета-фактуры от 02.07.2013 №№ 706, 707, от 10.07.2013 №№ 709, 710, от 23.07.2013 № 711, от 24.07.2013 № 712, от 31.07.2013 №№ 713, 714, от 12.08.2013 №№ 793, 794, от 31.08.2013 № 795, от 04.09.2013 № 882, от 30.09.2013 № 900 и соответствующие товарные накладные.

Вышеперечисленные счета-фактуры на сумму НДС в размере 1 113 229,26 рублей отражены ООО «Студенческий стиль» в книге покупок за 3 квартал 2013 года и заявлены в декларации по НДС за аналогичный период в качестве налоговых вычетов.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены отчеты от 31.07.2013, от 30.08.2013, от 30.09.2013 об израсходованных материалах (оборудовании), из содержания которых следует, что в 3 квартале 2013 года стоимость давальческих материалов, израсхо­дованных Подрядчиком (ООО «Строй-Сервис») в процессе осуществления работ на объек­те строительства составила 6 377 192,91 рубля.

Сумма НДС по переданным материалам составила 1 147 894,72 рубля (6 377 192,91*18%).

В ходе проверки Инспекция проанализировала и сопоставила сумму НДС, заявлен­ную к вычету (1113 229,26 рублей) с суммой НДС, по израсходованным материалам (1 147 894,72 рубля), и пришла к выводу об отсутствии у ООО «Студенческий стиль» оснований для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1113 229,26 рублей.

По мнению налогового органа и, учитывая положения Методических указаний, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (в редакции от 08.11.2010), в 2013 году ООО «Студенческий стиль» должно было отнести стоимость указанных давальческих материалов на затраты по произ­водству и реализации, уменьшив при этом сумму НДС, заявленного к вычету, на сумму НДС, по израсходованным материалам.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в книге покупок за 3 квартал 2013 года Общество отразило и заявило в декларации по НДС за аналогичный период в качестве налоговых вычетов сумму НДС в размере 277 843,04 рублей.

Указанная сумма налога образовалась вследствие приобретения в названном перио­де Обществом услуг (работ) у следующих организаций:

-у ООО «Спецстроймонтаж» приобретены услуги по переработке в целях дальней­шего использования строительных отходов на сумму 42 450 рублей (в том числе НДС -6 475,42 рублей), что подтверждается счетом-фактурой от 16.09.2013 № 71 и актом оказан­ных услуг от 16.09.2013 № 74;

-у ООО «БИНОМ» приобретены услуги по разработке проектной документации стадии рабочий проект раздел «Узел учета сбрасываемых сточных вод» на сумму 245 000 рублей (в том числе НДС - 37 372,88 рубля), что подтверждается счетом-фактурой от 26.07.2013 № 45 и актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.03.2013 № 10/13-БП;

-у ООО «ПромБалтСтрой» приобретены услуги по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на сумму 261 960 рублей (в том числе НДС - 39 960 рублей), что подтверждается счетом-фактурой от 29.07.2013 № 56 и актом оказанных услуг от 29.07.2013 № 56/07;

-у СПб ГУП «Завод МПБО-2» приобретены услуги по приему и размещению отхо­дов на сумму 30 477,32 рублей (в том числе НДС - 4 649,09 рублей), что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2013 №№ 4026, 4028 и актом выполненных работ от 30.09.2013 №№ 3363, 3365;

-у СПб ГУП «Горэлектротранс» приобретены услуги по согласованию на размеще­ние строительных лесов для реставрации фасадов на сумму 4 271 рубль (в том числе НДС - 651,51 рубль), что подтверждается счетом-фактурой от 30.08.2013 № 2472 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2013 № 340;

-у ООО «СфераСтройПроект» приобретены работы по устройству временного ограждения строительной площадки на общую сумму 933 330 рублей (в том числе НДС -142 372,37 рубля), что подтверждается счетами-фактурами от 26.09.2013 № 13, от 30.09.2013 № 14;

-у ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» приобретены услуги по осуществ­лению технического надзора на общую сумму 303 927,22 рублей (в том числе НДС -46 361,77 рубль), что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2013 №№ 02-13-00327, 02-13-00328, соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ к договору № 742/04-С-В.

         Инспекции пришла к выводу, что вычеты по НДС в сумме 227843 руб.04 коп. заявле­ны ООО «Студенческий стиль» неправомерно.

Апелляционный суд, изучив условия заключенного заявителем инвестиционного договора, дополнительного соглашения , особенности создаваемого инвестиционного объекта, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении заявителем его условий,  с учетом  положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ, пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты в проверенном периоде , исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговым органом не принято во внимание, что выставление спорных счет-фактур в данном случае обусловлено особенностями инвестиционного договора и самого создаваемого в рамках данного контракта объекта. Податель жалобы не поясняет, какие именно положения статьи 169 НК РФ в данном случае нарушены заявителем.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Как указывалось выше, положениями статьи 4 Закона 25.02.1999 N 39-ФЗ допускает совмещение функций двух и более субъектов инвестиционной деятельности, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

По условиям инвестиционного договора с учетом дополнительного соглашения  является заказчиком и инвестором и  выступало стороной, ведущей учет затрат по созданию инвестиционного объекта с оформлением счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость.

К вычету был принят налог на добавленную стоимость  согласно подписанному дополнительному соглашению по итогам инвестиционной деятельности.

Кроме того, апелляционный суд в отношении налоговых вычетов в размере 227843, 04 руб. отмечает следующее.

Согласно  п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления продавцом при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, счета-фактуры с выделением суммы налога указанный налог подлежит уплате в бюджет и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.

         Следовательно, в случае, если продавец выставляет счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, то согласно п. 5 ст. 173 НК РФ он обязан исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, а покупатель (в данном случае заявитель) вправе отнести указанную сумму налога на добавленную стоимость к вычету.

      Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06.

      Поскольку подрядные организации, выполнявшие рабо­ты по приспособлению для современного использования под гостиничный комплекс  объекта культурного наследия, в нарушение подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ, п. 3 ст. 169 НК РФ выставляли налогоплательщику счета-фактуры, в которых указаны суммы НДС, они в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ обязаны уплатить полученные суммы налога в бюджет.

     Таким образом,  предъявленные подрядными организациями в счетах-фактурах суммы НДС подлежат вычету в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 173 НК РФ, несмотря на то, что спорные работы освобождены от налогообложения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума  ВАС РФ от 30.05.2014  № 33 в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

   При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу №  А56-45214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.