ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 января 2024 года
Дело №А56-26543/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): Новиков Д.Г. по паспорту, Соковнина С.А. по доверенности от 08.12.2022
от ответчика (должника): Мартазов И.К. по доверенности от 11.11.2022 (онлайн, подключение обеспечено представителем в ходе судебного заседания 11 ч. 43 мин.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38184/2023) Новикова Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-26543/2023 (судья Бойкова Е.Е,), принятое
по иску Новикова Дмитрия Геннадьевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»
об обязании,
установил:
Новиков Дмитрий Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик, Общество) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 - 2022 годы по требованию участника ООО «Дельта» Новикова Д.Г. привлеченным им профессиональным аудитором обществом с ограниченной ответственностью «Аудит Лаб» (ИНН 7826164164); обязать ООО «Дельта» представить обществу с ограниченной ответственностью «Аудит Лаб» необходимую для проведения аудита информацию и документы за период 2020 - 2022 годы:
1. Выгрузка базы 1С либо любой иной базы, используемой ООО «ДЕЛЬТА», содержащая данные за 2020, 2021, 2022 годы с паролем для доступа в базу, в противном случае регистры бухгалтерского учета в электронном виде формате Excel;
2. Регистры бухгалтерского и налогового учета:
2.1. Общая оборотно-сальдовая ведомость за 2020, 2021, 2022 годы с забалансовыми счетами;
2.2. Оборотно-сальдовые ведомости с разбивкой по субсчетам, анализы по следующим бухгалтерским счетам отдельно за 2020, 2021, 2022 годы: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения во внеоборотные активы» с аналитикой по объектам основных средств, объектам внеоборотных активов; 10 «Материалы», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция» с аналитикой по номенклатуре запасов и информацией о количестве; 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» с аналитикой по статьями затрат, 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках», 50 «Касса» с аналитикой по счетам и кассам; 58 «Финансовые вложения» с аналитикой по финансовым вложениям (контрагент, договор); 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с аналитикой по контрагентам, договорам с указанием информации об ИНН контрагента; 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» с аналитикой по кредиторам (займодателям) и договорам; 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» с аналитикой по видам налогов и страховых взносов; 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» с аналитикой по -сотрудникам; 80 «Уставный капитал», 75 «Расчеты с учредителями» с аналитикой по участникам; 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 99 «Прибыли и убытки», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» с аналитикой по статьям доходов и расходов; 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» с аналитикой по объектам недостачи; 96 «Резервы предстоящих расходов» с аналитикой по видам оценочных обязательств; 97 «Расходы будущих периодов» с аналитикой по видам расходов будущих периодов (договорам). счетам-2.3. Карточки бухгалтерского учета с полной аналитикой по следующим отдельно за 2020, 2021, 2022 годы: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения во внеоборотные активы»; 10 «Материалы», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция»; 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу»; 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках», 50 «Касса»; 58 «Финансовые вложения»; 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»; 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»; 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 80 «Уставный капитал», 75 «Расчеты с учредителями»; 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 99 «Прибыли и убытки», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; 94 «Недостачи и 97 «Расходы-потери от порчи ценностей»; 96 «Резервы предстоящих расходов»; будущих периодов»;
3. Бухгалтерская отчетность за 2020, 2021, 2022 годы.
4. Декларация по УСН за 2020, 2021, 2022 годы.
5. Расчет по страховым взносам, отчет по форме 4-ФСС, отчет по форме 6-НДФЛ, отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2020, 2021, 2022 годы.
6. Справка о состоянии расчетов с бюджетом на 31.12.2022. Выписка операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 по 25.01.2023.
7. Банковская выписка в формате pdf за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 с приложением платежных поручений (выгрузка из банк-клиента) по основным расчетным счетам.
8. Реестр договоров с покупателями (заказчиками, арендаторами) за 2020-2022 годы.
8.1. Договоры с покупателями (заказчиками, арендаторами) со всеми приложениями и дополнениями за 2020-2022 годы.
8.2. Акты, товарные накладные, УПД, выставленные в адрес покупателей (заказчиков, арендаторов) за 2020-2022 годы.
9. Реестр договоров с поставщиками, подрядчиками, прочими контрагентами со всеми приложениями и дополнениями за 2020-2022 годы:
9.1. Договоры с поставщиками и подрядчиками со всеми приложениями и дополнениями за 2020-2022 годы.
9.2. Акты, товарные накладные, УПД, полученные от поставщиков и подрядчиков за 2020-2022 годы.
10. Кредитные договоры и договоры займа, полученные и выданные за 2020-2022 годы.
11. Протоколы собраний участников за 2020-2022 годы.
12. Расчетные ведомости и табели учета рабочего времени за 2020-2022 годы; обязать ООО «Дельта» обеспечить аудиторам общества с ограниченной ответственностью «Аудит Лаб», доступ к необходимой документации по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (198334, Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, дом 38, Лит. А, кв. 109), не менее семи часов в день с понедельника по пятницу вплоть до момента окончания аудиторской проверки, а также обеспечить доступ к электронным системам бухгалтерского и налогового учета, используемым Обществом.
Решением суда от 28.09.2023 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции истцу и аудиторской организации были представлены не все истребуемые документы, а формальное представление Обществом документов до заключения соглашения с независимым аудитором не свидетельствует об исполнении им обязанности, установленной Федеральным законом от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Вывод суда первой инстанции об отсутствии такого способа защиты права, как допуск сотрудников аудитора в организацию, адресом местонахождения которой является адрес места жительства генерального директора, считает необоснованным, в то время как требование об обеспечении аудитору доступа к оригиналам документов является законным и обоснованным. Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о выгрузке базы 1С либо любой иной, используемой Обществом, содержащей данные за 2020-2022 годы с паролем для доступа в базу.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он доводы жалобы оспаривает и просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заявил возражения против приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку указанные документы не представлялись в суд первой инстанции в отсутствие доказательств невозможности их представления по причинам, не зависящим от истца (ст. 9, 41 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЛЬТА» 20.04.1999 зарегистрировано в качестве юридического лица.
Участниками Общества являются Новиков Дмитрий Геннадьевич (35% долей в уставном капитале) и Никитина Валентина Витальевна (65% долей в уставном капитале).
Директором ООО «ДЕЛЬТА» является Никитина В.В.
01.02.2023 истцом в адрес ответчика направлены:
1. Информационный запрос №1 от 27.01.2023 от участника ООО «Дельта» Новикова Д.Г. в соответствии с п. 1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) о предоставлении документов и информации о деятельности Общества за 2022, 2021 и 2020 годы;
2. Письмо согласие ООО «Аудит Лаб» исх. № 1/01-2023 от 27.01.2023 на проведение аудиторской проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Дельта» (ОГРН 1037828017633) за 2022, 2021 и 2020 годы.
3. Требование участника ООО «Дельта» Новикова Д.Г. о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности и предоставлении доступа сотрудникам ООО «Аудит Лаб» к бухгалтерской базе, бухгалтерским регистрам и оригиналам первичных учетных документов ООО «Дельта» за период 2020, 2021 и 2022 годов, а также оказании полного содействия в проведении аудиторской проверки.
4. Письмо ООО «Аудит Лаб» исх. № 2/01-2023 от 27.01.2023 об организации доступа сотрудникам ООО «Аудит Лаб» к бухгалтерской базе, бухгалтерским регистрам и оригиналам первичных учетных документов ООО «Дельта» за период 2020, 2021 и 2022 годов.
Поскольку требования участника ООО «Дельта» Новикова Д.Г. о запросе документов и информации, о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности и о допуске аудитора к бухгалтерской базе, бухгалтерским регистрам и оригиналам первичных учетных документов ООО «Дельта» не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них.
Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов.
Вопросы проведения аудиторской проверки в обществе регулируются ст.48 Закона об ООО.
Пункт 2 ст. 48 Закона об ООО предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи.
В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.
Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
Как отмечается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07 по делу № А32-5962/2007-62/129 данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.
В случае, предусмотренном п. 2 ст. 48 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.
При этом пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, устанавливающий исключительную компетенцию общего собрания участников общества по решению вопроса о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг, не применим в таком случае, поскольку иначе участник общества лишается возможности контролировать хозяйственную деятельность общества, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07 по делу № А32- 5962/2007-62/129, следует, что при уклонении хозяйственного общества от проведения аудиторских проверок, участник такого общества вправе провести аудит по своей по инициативе и за свой счет, а общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
Применительно к изложенной правовой позиции и правилам, изложенным в ст.48 Закона об ООО, обязательность проведения аудита в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» не означает возможность истца в принудительном порядке обязывать ответчика провести аудит.
При наличии оснований для проведения обязательного аудита в соответствии со ст. 5 Закона об аудите и уклонении хозяйственного общества от его проведения интерес участника такого общества подлежит удовлетворению в таком же порядке, как это изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 № 17869/07 по делу № А32-5962/2007-62/129, путем его проведения по инициативе и за свой счет.
В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 - 2022 годы по требованию участника привлеченным им профессиональным аудитором обществом с ограниченной ответственностью «Аудит Лаб» удовлетворению не подлежит.
Статьей 8 Закона об ООО предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление его с бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Данное право участника связано с обязанностью общества хранить соответствующие документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно приведенным положениям Закона об ООО общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в п. 2 ст. 48 данного закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
При этом Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, поименованным в п. 2 ст. 50 Закона об ООО.
Тем не менее, одним из требований истца является обязание ООО «Дельта» обеспечить аудиторам общества с ограниченной ответственностью «Аудит Лаб» доступ к необходимой документации по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (198334, Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, дом 38, Лит. А, кв. 109), не менее семи часов в день с понедельника по пятницу вплоть до момента окончания аудиторской проверки, а также обеспечить доступ к электронным системам бухгалтерского и налогового учета, используемым Обществом.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы, законом не предусмотрен такой способ защиты прав, как допуск сотрудников аудитора в организацию.
При этом местом регистрации Общества является адрес места жительства генерального директора, совместно проживающего с другими членами семьи, которые не дали согласие на доступ посторонних лиц в жилое помещение.
Согласно абзацу второму п.14 Информационного письма № 144 ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.
Законом на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах путем изготовления копий или переноса на бумажный носитель данной информации, но не путем организации доступа, предполагающего создание дополнительной учетной записи, в связи с чем, требования истца в данной части также заявлено необоснованно. Доводов и доказательств, свидетельствующих об ошибочности такого подхода суда первой инстанции истцом не представлено.
Как было указано выше, участник общества имеет право на проведение аудита по своей инициативе и за свой счет.
Более того, право получать информацию о деятельности общества законодатель закрепил только за участниками общества.
Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами (акты приема - передачи №1 – 5 от 22.11.2022, документы, приложенные к отзыву и направленные по электронной почте) подтверждается передача истцу всей истребуемой им документации. Доказательств обратного истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимые для осуществления аудита.
Аудитор имеет право исследовать документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица.
Доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцом аудитору ранее представленной ответчиком истцу информации и документов за исследуемый период подателем жалобы в материалы дела не представлено. Использование таких документов не нарушает права истца на проведение по его инициативе аудиторской проверки и не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком финансовой информации общества, поскольку ранее все документы ответчиком истцу переданы.
Доказательств того, что аудитору переданной истцу Обществом информации для проведения аудита недостаточно, истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения права истца на участие в управлении делами общества путем проведения аудиторской проверки (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, их направленности на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в силу чего в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-26543/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Е.И. Пивцаев
В.А. Семиглазов
