1123/2022-562911(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Вычкиной А.В.,
при участии в судебном заседании:
от Паникашвили Д.И.: Ерошкина Ю.А., доверенность от 31.03.2021; финансовый управляющий Демяшкина Л.В., решением суда от 24.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31261/2022) Паникашвили Давида Исааковича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу № А56-22745/2019/разн. об отказе в удовлетворении заявления гражданина Паникашвили Давида Исааковича о разрешении разногласий с финансовым управляющим Демяшкиной Людмилой Вячеславовной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Паникашвили Давида Исааковича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – ООО «Нефтесервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Паникашвили Давида Исааковича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 13.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2022) заявление ООО «Нефтесервис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Демяшкина Людмила Вячеславовна.
Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.
Решением от 24.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) Паникашвили Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Демяшкина Л.В.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от
[A1]
[A2] Паникашвили Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором заявитель просит разрешить возникшие с финансовым управляющим Демяшкиной Л.В. разногласия в отношении подлежащих исключению из конкурсной массы должника Паникашвили Д.И. денежных средств, составляющих сумму страховой пенсии по старости; исключить из конкурсной массы должника Паникашвили Д.И. денежные средства в размере ежемесячно перечисляемой страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества, начиная с 17.03.2020 и до полного завершения процедуры банкротства; исключить из конкурсной массы должника сумму страховой пенсии по старости, не полученную Паникашвили Д.И. за период с 13.04.2019 по 17.03.2020 в размере 263 842,96 руб.
Определением суда от 06.09.2022 суд разрешил разногласия, в удовлетворении заявления Паникашвили Д.И. об исключении денежных средств из конкурсной массы должника отказано.
В апелляционной жалобе Паникашвили Д.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит определение от 06.09.2022 отменить и разрешить заявленные разногласия, исключив из конкурсной массы испрашиваемую сумму. Апеллянт настаивает, что сумма страховой пенсии подлежит исключению из конкурсной массы с момента введения процедуры реализации имущества и не может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об исключении. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы начисленной за период реструктуризации с 13.04.2019 по 17.03.2020 суммы страховой пенсии, но не полученную должником. Должник полагает, что сумма страховой пенсии подлежит исключению из конкурсной массы в полном размере либо, по крайней мере, в размере прожиточного минимума.
В судебном заседании представитель Паникашвили Д.И. настаивал на апелляционной жалобе, а финансовый управляющий против её удовлетворения возражал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 22.04.2022 должник обратился к финансовому управляющему с заявлением о выплате начисленной страховой пенсии по указанным в заявлении реквизитам, а также перечислении поступающих с 01.05.2022 и до окончания процедуры банкротства страховой пенсии.
Финансовый управляющий направил ответ № 343/22745, которым уведомил заявление должника в части перечисления ему суммы пенсии в размере установленного на территории г.Санкт-Петербурга прожиточного минимума только с
[A3]
[A4] Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции указал, что Паникашвили Д.И. не обосновал необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств свыше размера прожиточного минимума, а также указал на отсутствие оснований для перечисления должнику сумм страховой пенсии, начисленной за период с 13.04.2019 по 17.03.2020, согласившись с датой, определённой финансовым управляющим для исключения суммы прожиточного минимума.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) разъяснено, что по общему правилу, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
Самостоятельно финансовым управляющим разрешаются вопросы об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а также об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
В данном случае между должником и финансовым управляющим возникли разногласия как относительно размера сумм, исключаемых из конкурсной массы так и периода, с которого денежные средства подлежат исключению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением величины прожиточного минимума (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального
[A5] кодекса Российской Федерации), подлежит включению в конкурсную массу, а все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на выплаченную пенсию.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Отмечается, что часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.
В настоящем деле должник является пенсионером, стабильно получающим гарантированную государством пенсию.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, при этом государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон о социальной помощи) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, в отличие от других социальных групп, законами Российской Федерации как социального государства пенсионерам гарантировано получение прожиточного минимума установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации, в том числе путем осуществления социальных доплат.
Целью Закона о страховых пенсиях является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности
[A6] государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Учитывая, что должник имеет право на пенсию, ежемесячное получение которой гарантировано государством, выплата пенсии в размере прожиточного минимума не может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.
Поэтому денежные средства в размере прожиточного минимума, обеспечиваемого за счет пенсии по возрасту, подлежат исключению из конкурсной массы с момента введения процедуры реализации имущества.
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
Коль скоро процедура была введена решением суда, резолютивная часть которого оглашена 17.03.2022, то должник вправе рассчитывать на получение страховой пенсии с указанной даты до окончания процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий пояснил, что денежные средства, полученные в виде страховой пенсии по старости, не распределялись между кредиторами в целях погашения их требований, аккумулировались на счёт, то есть имеются фактически в наличии.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованности притязаний Паникашвили Д.И. в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории города Санкт-Петербурга, ежемесячно за счёт дохода по предмету спора, ввиду чего определение суда подлежит изменению в приведённой части.
Заявляя об исключении из конкурсной массы суммы пенсии по старости, должник фактически просит об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума.
Из положений пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что страховая пенсия по старости не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления № 48, страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу.
Как указывалось выше, страховая пенсия включается в конкурсную массу гражданина-банкрота за исключением суммы прожиточного минимума.
В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому
[A7] электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
По ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления № 48). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
В рассматриваемой ситуации должником не представлено доказательств, обосновывающих исключение из конкурсной массы пенсии в размере больше установленного прожиточного минимума за указанный период.
С учетом изложенного оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств сверх суммы прожиточного минимума не имеется.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы сумм страховой пенсии в размере 263 842,96 руб., начисленной за период с 13.04.2019 по 17.03.2020.
Исключение из конкурсной массы денежных средств, начисленных должнику в период реструктуризации, не предусмотрено. Тот факт, что должник не распорядился названными денежными поступлениями в период реструктуризации, не порождает у финансового управляющего обязанности исключить данную сумму в процедуре реализации имущества гражданина.
При таком положении оснований для отмены или изменения обжалованного определения суда в названной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу № А56-22745/2019/разн. изменить, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:
«Исключить из конкурсной массы должника – Паникашвили Давида Исааковича денежные средства, начиная с 17.03.2020 и до окончания процедуры реализации имущества гражданина, в размере прожиточного минимума, установленного на территории города Санкт-Петербурга, ежемесячно за счёт перечисляемой страховой пенсии по старости».
В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу № А56-22745/2019/разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Морозова
[A8] Судьи Е.В. Бударина
А.Ю. Сереброва
