ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 сентября 2023 года
Дело №А21-4345/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30442/2023) (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2023 по делу № А21-4345/2023 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО3
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М"
о признании договора аренды № АМ-11581-15/2023 нежилого помещения от 30.01.2023 незаключенным
установил:
ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" с исковым заявлением о признании договора аренды № АМ-11581-15/2023 нежилого помещения от 30.01.2023 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2023 по делу № А21-4345/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылалась на то, что решение принято некомпетентным судом, поскольку ФИО3 не являлась на момент рассмотрения спора индивидуальным предпринимателем. Кроме того, по мнению апеллянта, условие об оплате, содержащееся в договоре, является сложной конструкцией речи, смысл которой сложно понять, ввиду чего нельзя считать данное условие согласованным.
Также в апелляционной жалобе, принимая во внимание вышеизложенную позицию апеллянта, заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, а также против назначения по делу лингвистической экспертизы.
Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу лингвистической экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, то есть, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. По смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В настоящем деле ответ на поставленный истцом вопрос не требует специальных познаний, вследствие чего ходатайство удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2023 ФИО3 (арендодатель) заключила с обществом (арендатор) договор аренды № АМ-11581-15/2023 нежилого помещения общей площадью 75,2 кв.м, назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый номер 39:17:010033:292, расположенное по адресу: <...>, пом. 2А из А, в целях его использования для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» иди другим коммерческим обозначением.
Срок аренды установлен сторонами на 15 лет.
Договор зарегистрирован в ЕГРН 09.03.2023.
23.03.2023 ФИО3 направила обществу претензию с предложением считать договор незаключенным ввиду несогласования размера арендной платы.
Поскольку общество отказалось признать договор незаключенным, 18.04.2023 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области.
Как следует из материалов дела и верно указал суд первой инстанции, согласно данным ЕГРИП ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2023, а прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2023.
С исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области ФИО3 обратилась 18.04.2023.
Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд истец являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем Арбитражный суд Калининградской области обоснованно принял указанное исковое заявление к производству в соответствии с правилами о подсудности, установленными статьей 34 АПК РФ.
Вместе с тем, на момент вынесения решения судом первой инстанции, истец утратила статус индивидуального предпринимателя.
Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Ввиду изложенного, прекращение у истца статуса индивидуального предпринимателя после принятия дела к производству не препятствует дальнейшему рассмотрению спора арбитражным судом согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спор разрешен некомпетентным судом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В рассматриваемом случае размер, порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.
Так, согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей -постоянной и переменной.
В п. 3.1.1 договора указано следующее:
- размер постоянной части арендной платы с момента начала начисления в соответствии с п. 3.5 договора до начала торговой деятельности Арендатора, но не ранее момента получения лицензии на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции составляет из расчета 1 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, сумма НДФЛ 13 % включена в арендную плату;
- размер постоянной части арендной платы с момента начала торговой арендатора, но не ранее момента получения лицензии на осуществление торговой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, но не позднее 3 месяцев с момента передачи помещения арендатору по акту приемки-передачи и далее по договору составляет из расчета 70 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, сумма НДФЛ 13 % включена в арендную плату;
- арендатор является налоговым агентом согласно гл. 23 Налогового кодекса РФ, удерживает с постоянной части арендной платы НДФЛ и перечисляет удержанную сумму в орган;
- постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет арендодатель;
- постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении;
- в случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.
В соответствии с п. 3.2 договора переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и перерасчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.
Согласно п. 3.3.1 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании договора и без необходимости выставления и подписания акта оказанных услуг по постоянной части арендной платы.
Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что оплата переменной части арендной платы производится арендатором в течение 10 банковских дней с момента предоставления арендодателем счета и акта об оказанных услугах, копий документов, подтверждающих получение арендодателем этих услуг от третьих лиц, копий платежных поручений, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате счетов снабжающих организаций.
Согласно п. 3.5 договора начисление постоянной и переменной частей арендной платы начинается со дня передачи помещения арендатору по акту приемки-передачи.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Доводы заявителя о несогласовании (невозможности определения) размера арендной платы не принимаются судом во внимание, поскольку огни противоречат содержанию указанных выше пунктов договора.
Так, стороны согласовали, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной, начисление которых происходит с даты передачи помещения по акту.
Постоянная часть арендной платы до начала арендатором деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и до получения соответствующей лицензии составляет 1 000 руб. за площадь помещения ежемесячно.
В случае если по истечении 3 месяцев после передачи помещения по акту арендатор не получит лицензию на осуществление соответствующей деятельности либо получит лицензию ранее истечения указанных 3 месяцев и начнет осуществлять свою деятельность – постоянная часть арендной платы составит 70 000 руб. за площадь помещения ежемесячно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор содержит согласованный сторонами размер арендной платы, по периодам и размеру оплаты направленный с одной стороны на предоставление арендатору возможности получить лицензию на осуществление в арендуемом помещении деятельности по продаже алкогольной продукции, а с другой стороны за счет повышения арендой платы с 1 000 руб. до 70 000 руб. - на начало осуществления деятельности после получения лицензии в пределах указанного выше 3-месячного срока.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2023 по делу № А21-4345/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
Н.С. Полубехина
В.В. Черемошкина
