ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 июня 2022 года
Дело №А21-4958/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Богдановской Г.Н., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 01.12.2021 (до и после перерыва); ФИО3, по доверенности от 01.06.2021 (после перерыва);
от ответчика (должника): ФИО4, по доверенности от 16.02.2022 (до и после перерыва);
ФИО5, по доверенности от 24.12.2021 (онлайн, до перерыва); после перерыва – не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2538/2022) общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» на на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2021 по делу № А21-4958/2020 (судья А.В. Брызгалова), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурвал»
к Омской таможне;
Калининградской областной таможне
о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля и уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.04.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Штурвал» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее – заявитель, Общество, ООО «Штурвал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:
1) к Омской таможне о признании незаконным и отмене решения начальника отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО6 от 03.04.2020 №10610000/210/030420/Т000045/1;
2) к Калининградской областной таможне о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.04.2020 № 10012000/У2020/0000591.
Решением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А21- 4958/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.
Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства, в том числе проверить выводы таможни о недоставке перевозчиком товара в место доставки, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Штурвал» просит решение суда от 16.12.2021 отменить, считая, что нарушение методов исследования, отсутствие решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № 10610050/151019/ДВ/000011 от 15.10.2019 должно было вызвать у суда сомнения в достоверности результатов таможенной экспертизы, тем более, с учетом изъятия всего товара (все 511 позиций мест груза, не 508) под протокол (от 18.10.2019) уже после предъявления результатов экспертного исследования образцов товара неизвестными таможенными экспертами, кандидатуры которых не утверждались и Обществу к ознакомлению не представлялись.
Податель жалобы считает, что судом необоснованно принято в качестве доказательства анализ сведений комплекса программных средств «Подсистема анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля» за период с 2018 года о фактах декларирования на экспорт товара - пластиковое ведро объемом 1000 ml, с контрольной пломбой первого вскрытия, производитель: ООО ТехПластик», либо ООО «Тех&Пластик», по результатам которого было установлено, что товар - пластиковое ведро объемом 1000 ml, с контрольной пломбой первого вскрытия, производителем которого является ООО ТехПластик» либо ООО «Тех&Пластик» на экспорт не декларировался. Отсутствие факта декларирования на экспорт вышеуказанного товара не может являться достоверным надлежащим доказательством по делу, поскольку вышеуказанный товар мог быть продан другим хозяйствующим субъектам в РФ, а затем экспортирован в Турцию или другие страны от имени другого юридического лица.
Также суд принял в качестве доказательства ответ компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti, поскольку она не является производителем товара кальянный табак производства - «BALYA, Premium Hookah Tobacco», перевозимого ООО «Штурвал». Однако, в своем обращении от 13.10.21 исх. № 10-01-17/10755 в компанию компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti Омская таможня ставит вопрос о таре (упаковке) произведенной российским производителем ООО «ТехПластик», в которую была упакована продукция «BALYA, Premium Hookah Tobacco», производителем которого оно не является. При таких обстоятельствах, считают, что имеются основания для исключения из состава доказательств ответа компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti., поскольку оно не имеет отношения к настоящему делу.
Также таможенным органом не раскрыты доказательства:
письма Омской таможни от 13.10.2021 № 10-01-17/10755 «Об оказании содействия» с его переводом и приложениями, ответа Компании Adalya Тobассо Тunut МаmulleriSan.Тic. LtdSti от 22.10.2021 с приложениями и его нотариально заверенный перевод.Акты таможенного досмотра, составленные должностными лицами таможенных органов Республики Беларусь, не содержат ссылок на наличие фото-материалов.
Податель не согласен с принятием судом первой инстанции в качестве доказательства анализа комплекса программных средств «Подсистема анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля».
Положения статьи 107 ТК ЕАЭС, Решения комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» не обязываю перевозчика указывать в графе 44 транзитной декларации номера контрактов, и все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу Общества. Из протоколов опроса свидетелей ФИО7., ФИО8 следует, что свинцовая пломба № УН19 повреждений не имела. В решении таможенного органа отсутствую фамилии экспертов.
Омская таможня и Калининградская областная таможня представили отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни просили в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2019 в Минской региональной таможне Республики Беларусь под процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 был помещен товар: табак для кальяна, общим весом нетто 19128 кг (6360 кг + 6360 кг + 6408 кг), общим весом брутто 22150 кг (7070 кг + 7930 кг + 7150 кг); отправителем груза является «Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI»; страна отправления – Турция; получатель груза – «LLP NSI 499»; страна назначения - Республика Казахстан; срок транзита – 24.10.2019. В спорных ДТ принципалом указан ООО «Штурвал», водитель ФИО9
10.10.2019 старшими инспекторами Минской региональной таможни, Аэропорт Минск-2 ФИО10 и ФИО11 в присутствии водителя ООО «Штурвал» ФИО9 произведен таможенный досмотр товара, отправленного «Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI» из Турции в Казахстан и задекларированного по спорным ТД (акты таможенного досмотра №№: 06536/10109/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047).
Из актов таможенного досмотра №№: 06536/10109/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047 усматривается, что к досмотру был предъявлен товар в общем количестве 511 мест груза (170 + 170 + 171), общим весом брутто по документам 22150 кг (7070 кг + 7930 кг + 7150 кг); фактический вес товара не определялся. Товар располагался на паллетах и был упакован в тканевые мешки. В ходе досмотра были вскрыты мешки с трех произвольных паллет, в которых находились картонные коробки, содержащие товар: табак для кальяна в пластиковых банках массой 1 кг в количестве 12 шт. На банках имелась информация о наименовании и массе товара. В части досмотренного товара нарушений не выявлено.
По окончанию таможенных досмотров товар загружен в транспортное средство DAF FT XF г.р.н <***> с полуприцепом SCHMITZ г.р.н. АН3362 39, на которое наложена таможенная пломба VH19 (отметка о проставлении пломбы имеется в спорных ТД).
В связи с поступившей из Сибирской оперативной таможни в Омскую таможню информации о возможной подмене товара на территории Российской Федерации, 14.10.2019 вышеуказанное транспортное средство было остановлено в районе населенного пункта Черлак Омской области и доставлено на Омский таможенный пост Омской таможни.
15.10.2019 должностными лицами Омского таможенного поста Омской таможни проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого перевозчиком ООО «Штурвал» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра (АТД) №10610050/171019/000342.
Согласно сведениям, указанным в АТД № 10610050/171019/000342 к таможенному досмотру представлено транспортное средство с регистрационными номерами <***>/АН336239, на грузовой отсек автомобиля наложена свинцовая пломба № VH19 (1 шт.) без повреждений, грузовой отсек транспортного средства без видимых повреждений. При вскрытии грузового отсека обнаружено, что внутри находятся грузовые места, представляющие собой мешки из полимерного материала белого цвета без маркировки с товаром, перетянутые прозрачным скотчем, имеются загрязнения; с целью пересчета грузовых мест и полного взвешивания производилась выгрузка всех грузовых мест; всего 511 грузовых мест; вес товара брутто составил 22308,5 кг; вес товара нетто составил 21780,98 кг.; вес определен способом фактического взвешивания, а также расчетным способом.
При проведении досмотра производилось вскрытие всех грузовых мест и пересчет предметов во всех грузовых местах. В каждом полимерном мешке белого цвета находятся картонные коробки коричневого цвета с товаром, перетянутые прозрачным скотчем и дополнительно упакованные полимерным мешком черного цвета. На картонных коробках имеются бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор. 1000 g. Made in Turkey. Во всех картонных коробках находится по 12 полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, <...> мл». На банках имеются бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор 1000 g. Made in Turkey.
В ходе проведенного таможенного досмотра должностным лицом Омской таможни были отобраны образцы товаров с целью проведения таможенной экспертизы (акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10610050/151019/000065 от 15.10.2020).
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - Региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск от 18.10.2019 № 12408003/0038313 представленные на исследование образы товаров представляют собой три полимерные емкости с художественно-оформленными этикетками с ручками и крышками, не обеспечивающими контроль первого вскрытия. Емкости снабжены информационными этикетками объектов таможенной экспертизы. На художественно оформленных этикетках всех образцов имеется информация на русском и иностранных языках, нанесенная печатным текстом, в том числе: «BA(символ)YA Premium HookahTobacco/Made in Turkey/1000g/состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор/8681511380984», а также рисунок с изображением кальяна и изображение, символизирующее клубничный аромат.
По результатам исследования таможенным экспертом сделаны следующие выводы:
1. Образцы представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина, в индивидуальных упаковках, сведения о назначении которой отсутствуют в распоряжении таможенных экспертов.
2. Представленные образцы не являются кальянным табаком.
3. Исследованные образцы не содержат в своем составе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ.
В ответ на запрос Омской таможни от 16.10.2019 № 13-02-13/12023 Минская региональная таможня письмом от 17.10.2019 № 02-15/39702 представила материалы в отношении таможенного декларирования товара «табак для кальяна « по спорным ТД, представила фотографии образца оттиска пломбиратора № 19 VH и способа крепления пломбы, а также дополнительно сообщила, что по результатам изучения фотографии пломбы, представленной Омской таможней, установлено, что пломба нанесена с использованием проволоки, которая в работе ПТО 06536 не применяется, способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой в ПТО 06536.
В дополнение к представленной информации письмом Минской региональной таможни от 21.10.2019 № 02-15/40008 были представлены копии фотографий товаров, сделанных по утверждению Минской региональной таможни при проведении досмотра товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по спорным ТД.
Омской таможней были также опрошены водители ФИО9 и ФИО12 (протоколы опросов от 14.10.2019, 18.10.2019) и должностные лица Омской таможни ФИО7, ФИО8, ФИО13 (протоколы опросов от 10.12.2019, 11.12.2019).
По результатам проверки Омской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/110220/А00045 от 11.02.2020. Омская таможня пришла к выводу о том, что в период с 10.10.2019 по 15.10.2019 в пути следования по территории Российской Федерации вышеуказанного транспортного средства с товаром, задекларированным в спорных ТД, были нарушены средства таможенной идентификации, а иностранный товар «табак для кальяна», находящийся под таможенным контролем был выгружен из транспортного средства и заменен на новый товар, не соответствующий сопроводительным документам. По результатам камеральной проверки в отношении Общества (декларант) по спорным ТД таможенным органом установлен факт недоставки товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита по спорным ТД, в место назначения и его выдача (передача) без разрешения таможенного органа, в связи с чем у Общества в силу пунктов 5 и 6 статьи 153 ТК ЕАЭС возникла обязанность по уплате таможенных платежей, налогов.
По результатам рассмотрения представленных Обществом возражений на акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/110220/А00045 от 11.02.2020 Омской таможней вынесено заключение от 27.03.2020.
03.04.2020 должностным лицом Омской таможни было принято решение по результатам таможенного контроля № 10610000/210/030420/Т000045/1 о возникновении у ООО «Штурвал» обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, продекларированных по транзитным декларациям №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 в связи с недоставкой в место назначения.
На основании решения Омской таможни от 03.04.2020 №10610000/210/030420/Т000045/1 в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ Калининградской областной таможней в адрес Общества направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 09.04.2020. № 10012000/У2020/0000591 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 75169520 руб. 37 коп.
Не согласившись с указанными решением и уведомлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).
В силу пункта 1 статьи 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
В пункте 1 части 1 статьи 153 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС такая обязанность подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 настоящего Кодекса.
При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Судом первой инстанции установлено, что с в период с 23.10.2019 по 11.02.2020 Омской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации (соблюдение обязанностей перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215.
Результаты проведенной проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 11.02.2020 № 10610000/210/110220/А000045.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что в период с 10.10.2019 по 15.10.2019, в пути следования по территории Российской Федерации, были нарушены средства таможенной идентификации, а иностранный товар - «табак для кальяна», находящийся под таможенным контролем, выгружен из транспортного средства и заменен на новый товар, не соответствующий товаросопроводительным документам.
Установленные обстоятельства послужили основанием для вывода о возникновении у Общества обязанности по уплате таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины, акциза, налога на добавленную стоимость).
Довод Общества о порочности заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 18.10.2019 № 12408003/0038313 как проведенного с нарушениями Закона № 73-ФЗ правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку таможенные эксперты ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск ФИО14 и ФИО15, осуществлявшие производство экспертизы и составившие заключение от 18.10.2020 № 12408003/0038313, обладают необходимыми специальными познаниями и аттестованы на право проведения соответствующих экспертиз в соответствии с приказом ФТС России от 07.02.2019 № 203 «Об утверждении Порядка аттестации таможенных экспертов на право самостоятельного производства таможенной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2019 № 54938).
Документы, подтверждающие квалификацию таможенных экспертов, представлены в материалы дела (том 4 л.д. 80-85).
Доказательств, подтверждающих отсутствие компетенции у таможенных экспертов, Обществом не представлено.
Процессуальных нарушений при проведении таможенной экспертизы, судом не установлено. Из материалов дела следует, что таможенным органом назначена и проведена таможенная экспертиза.
Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы Обществу направлено (т. 9, л.д. 10-11).
Заключение от 18.10.2020 № 12408003/0038313 соответствует положениям ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2019 №53660), согласно которым регламентируется порядок проведения таможенной экспертизы.
Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства представленное Обществом заключение специалиста № 408/2021 от 27.08.2021 Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз».
Заключение специалиста составлено в соответствии с Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ), который не применим к рассматриваемым правоотношениям.
Так, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и устанавливает, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируетсясоответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (преамбула).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежапщх доказыванию по конкретному делу.
В Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ детально регламентирована деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, к которым относятся специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы (статья 11).
Порядок проведения таможенной экспертизы регламентируется главой 53 ТК ЕАЭС, решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке
проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля», статьей 335 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, приказом ФТС России от 07.05.2021 № 384 «Об утверждении Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы», приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы».
Из приведенных норм следует, что положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ не применяются при проведении таможенной экспертизы, соответственно доводы Общества о допущенных таможенными экспертами нарушениях положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ являются необоснованными.
Утверждение Общества относительного того, что таможенный орган лишил его возможности провести повторную экспертизу, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку 15.10.2019 Омский таможенным постом был составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10610050/151019/000065, согласно которому по данному акту в качестве образцов отобраны: табак для кальяна «ВALYA» в полимерных банках, производство Турция, 1000 g, в количестве 3 шт./3кг. (пункт 4).
На стр. 8 заключения таможенного эксперта (т. 4 л.д. 89 (оборот)) указано, что в процессе проведения таможенной экспертизы объекты исследования израсходованы в количестве по 40 г. из каждой емкости (всего 120 г., то есть из каждого объекта (банки) взяты навески по 40 г., которые подверглись исследованию (в отношении которых дано разрешение на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов).
16.10.2019 в адрес Общества направлено письмо № 16-04-10/00938 «О назначении таможенной экспертизы», которым Общество уведомлено о принятии решения о проведении таможенной экспертизы, направлено решение о проведении таможенной экспертизы, а также разъяснены права, установленные ст. 395 ТК ЕАЭС.
29.10.2019 указанное письмо и решение о проведении таможенной экспертизы получено Обществом.
Таким образом, начиная с 29.10.2019, Общество могло реализовать все свои права, предоставленные как положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.
Обществом не предпринималось каких-либо действий, направленных на представление возражений относительно указанных документов.
Кроме того, Обществом не предпринималось действий, направленных на постановку дополнительных вопросов эксперту, и иных прав, установленных статьей 395 ТК ЕАЭС.
18.10.2019 ЦКТУ письмом № 39-16-14/3515 проинформировало Омский таможенный пост о выполнении таможенной экспертизы, а также уведомило о том, что заключение таможенного эксперта и образцы исследования, оставшиеся после проведения таможенной экспертизы, будут направлены в адрес таможенного органа (доказательство приложено к отзыву Омской таможни от 15.11.2021).
18.10.2019 ЦКТУ в адрес Омского таможенного поста направлено письмо № 39-16-14/3516 «О направлении заключения таможенного эксперта», в котором указано о направлении в адрес Омского таможенного поста заключения таможенного эксперта, а также образцов исследований в количестве 3 штук, оставшиеся после проведения таможенной экспертизы, в одной упаковке. В процессе исследования израсходовано 120 г объектов (доказательство приложено к отзыву Омской таможни от 15.11.2021).
Письмо ЦКТУ от 18.10.2019 № 39-16-14/3516 и образцы исследований в количестве 3 штук, оставшиеся после проведения таможенной экспертизы, поступили в таможенный орган 30.10.2019.
31.10.2019 письмом № 16-04-10/00985 «О получении образцов товаров» Омский таможенный пост в соответствии с требованиями п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС проинформировал Общество о получении не израсходованных в ходе проведения таможенной экспертизы образцов исследования. Указанное письмо 14.11.2019 получено Обществом (доказательства приложены к отзыву Омской таможни от 15.11.2021).
Таким образом, Обществом не предпринималось каких-либо действий, направленных на проведение повторной таможенной экспертизы, а также на реализацию своих прав, что указывает на отсутствие со стороны Общества добросовестного и разумного поведения.
Пропуск Обществом сроков, установленных ТК ЕАЭС, иными актами международного права ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, лишает его права оспаривать результаты таможенной экспертизы.
10.10.2019 Обществом в таможенном органе Республики Беларусь под таможенную процедуру таможенного транзита по ДТ №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215, помещен товар: табак для кальяна общим весом нетто 19128 кг (6 360 кг, 6 360 кг, 6 408 кг соответственно). С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В графе 33 вышеуказанных транзитных декларациях в отношении ввезенного товара заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2403110000.
Согласно ТН ВЭД ЕАЭС классификационному коду товара 2403110000 соответствует следующее описание «табак для кальяна, указанный в примечании к субпозиции 1 к данной группе».
Согласно Примечанию к субпозиции: В субпозиции 2403 11 термин «табак для кальяна» означает табак, предназначенный для курения посредством кальяна и состоящий из смеси табака и глицерина, содержащий или не содержащий ароматические масла и экстракты, мелассу или сахар, имеющий или не имеющий фруктовый аромат.
Однако не содержащие табак продукты, предназначенные для курения с помощью кальяна, исключаются из данной субпозиции.
В силу изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка Общества на то, что товар, классифицируемый в подсубпозиции 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, может не содержать в своем составе табака, является несостоятельной, не влияет на законность и обоснованность решения Омской таможни.
Ссылка Общества на положения пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» является необоснованной.
В пункте 21 рассматриваются случаи судебных разбирательств, в рамках которых суды проверяют классификационные решения, вынесенные таможенными органами, тогда как в рамках настоящего судебного спора такие решения предметом спора не являются.
Ссылка Общества на письмо отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, контракты №2019/02-10(1) от 02.10.2019, №2019/03-10(2) от 03.10.2019, № 2019/04-10(3) от 10.04.2019, приобщенные в качестве доказательства, правомерна отклонена судом первой инстанции.
В графе 44 указанных транзитных деклараций Обществом перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в них:
транспортная накладная (код документа 02015 в соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, (далее - Классификатор) №809674 от 10.10.2019;
- авианакладные (код документа 02017 в соответствии с Классификатором) №235- 4259 7612 от 08.10.2019; №235-4259 7601 от 08.10.2019, № 235-4259 7623 от 08.10.2019;
- счет-фактуры (инвойсы) к договору (код документа 04021 в соответствии с
Классификатором) № АВУ2019000000360 от 08.10.2019, № АВУ2019000000359 от
08.10.2019, № АВУ20190000003 61 от 08.10.2019.
Информация об иных коммерческих документах в транзитных декларациях отсутствует.
Омской таможней осуществлен перевод представленных авианакладных и инвойсов, представленных Обществом при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита (прилагаются), из которого следует, что в документах, представленных Обществом при помещении товара (табак для кальяна) под таможенную процедуру таможенного транзита, отсутствует какая либо информация о контрактах, об упаковке товара.
Какие - либо документы, которые в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, являются документами, свидетельствующими о фактах имеющих юридическое значение, содержащие информацию о контрактах, об упаковке товаров и т.д., в таможенный орган Обществом не представлялись.
Соответственно, отсутствуют доказательства подтверждающие, что пояснения, содержащиеся в письме отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, а также контракты, на которые Общество ссылается как на доказательства, относятся к товарам, помещенным под таможенную процедуру таможенного транзита.
Как следует из акта таможенного досмотра № 10610050/171019/000342 и фотографий, являющихся его неотъемлемой частью, «во всех картонных коробках находится по 12 полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «Изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, г. Москва. 1000 ml.» (фото №361-362).
Таким образом в ходе таможенного контроля установлено, что согласно информации на дне банок, изготовителем упаковки является ООО «Тех & Пластик» Россия, г. Москва.
Из пояснений Омской таможни следует, что ею проведен анализ сведений комплекса программных средств «Подсистема анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля» за период с 2018 года о фактах декларирования на экспорт товара - пластиковое ведро объемом 1000 ml, с контрольной пломбой первого вскрытия, производитель: ООО ТехПластик», либо ООО «Тех & Пластик».
По результатам проведенного анализа установлено, что товар - пластиковое ведро объемом 1000 ml, с контрольной пломбой первого вскрытия, производителем которого является ООО ТехПластик» либо ООО «Тех & Пластик» на экспорт не декларировался (прилагается).
Отсутствие фактов таможенного декларирования тары (полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «Изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, г.Москва. 1000 ml.) полностью опровергает пояснения отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, и позволяет утверждать, что информация, содержащаяся в нем недостоверна, не может являться доказательством по делу.
Более того, из ответа компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti от 22.10.202, данного на запрос Омской таможни от 13.10.2021 с приложением фотографий (т.9 л.д. 25-33) следует, что продукция, фотографии которой были прикреплены к электронному письму, не произведена компанией производителем; компания–производитель не имеет никакого отношения к российской компании «Техпластик» с момента ее создания, ни один упаковочный материал, изготовленный данной компанией, не использовался при изготовлении продукции компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti .
Также из указанного письма следует, что во всей продукции, произведенной под маркой «Адалья Тобакко», используется табак. Основными составляющими продукции, наряду с табаком, является глицерин, глюкоза и ароматизаторы.
Ответ компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti: полностью опровергает информацию, содержащуюся в письме отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1.
Письмо компании-производителя подтверждает, что продукция компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti в своем составе содержит табак, тогда как таможенным экспертом при проведении таможенной экспертизы установлено, что образцы товара представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина.
Следует отметить, что на одном из фото, представленных Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti, представлена банка темного цвета, способ укупоривания - закручивание, что соотносится с фототаблицей, представленной Оперативной таможней Республики Беларусь (т. 4 л.д. 141-142), а также объяснениями должностных лиц отдела таможенных операций и контроля № 7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО10, ФИО11
Судом первой инстанции правомерно обращено внимание на расхождения в документах, представленных Обществом, так одновременно с письмом отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1 представлены контракты в пунктах 1.2 которых содержатся данные о составе товара: табак не менее 5%, стебли кукурузы и плевел пшеницы 17%, инвертный сироп 19%, увлажнители с консервантами, в том числе глицерин 43%, ароматизатор шоколадный, клубничный 15%, тогда как в заключении таможенного эксперта установлено, что образцы товара представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина.
Вместе с тем, согласно информации компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti вся продукции, произведенная под маркой «Адалья Тобакко», содержит табак.
В письме Оперативной таможни Республики Беларусь от 19.11.2019 № 04/4564 (т. 4 л.д. 135-137) указано, что Оперативной таможней Республики Беларусь в рамках проводимых оперативно-розыскных и контрольных мероприятий установлено, что фактически к таможенному досмотру и для проведения иных форм таможенного контроля в Республике Беларусь были предоставлены товары, которые по внешнему виду упаковки отличаются от товаров, предъявленных к таможенному контролю должностным лицам таможенных органов Российской Федерации.
Из представленной фототаблицы следует товар помещен в банки темного цвета, способ укупоривания - закручивание.
Из материалов дела следует, что согласно письму Минской региональной таможни от 17.10.2019 № 02-15/38702 «О предоставлении информации» (т. 4 л.д. 61), пломба, наложенная на грузовой отсек транспортного средства марки DAF, peг. номер <***> регион, с полуприцепом peг. знак АН 3362 39 регион, на момент проведения таможенного досмотра в регионе деятельности Омской таможни «нанесена с использованием проволоки, которая в работе ПТО 06536 не применяется», «способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой ПТО 06536».
Письмом Омской таможни от 29.10.2019 № 13-03-12/12527 (т. 5 л.д. 16-17) от Минской региональной таможни истребованы объяснения должностных лиц Минской региональной таможни, проводивших таможенные досмотры товара - табак для кальяна (акты таможенных досмотров №№ 06536/101019/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047), с приложением фотографии средства идентификации - пломбы VH19, обнаруженной в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, навешанной на грузовой отсек полуприцепа SCHM1TZ, государственный регистрационный номер АН 3362 39, а также проволоки, которой она крепилась.
Из письма Минской региональной таможни от 19.11.2019 № 03-2/44251 (т. 5, л.д.18-24) с приложением объяснений ФИО10, ФИО11, копии актов таможенных досмотров, а также фотографии способа фиксации пломбы, принятого в пункте таможенного оформления №06539 Минской региональной таможни.
Старшим инспектором отдела таможенных операций и контроля №7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО10 об обстоятельствах проведения таможенных досмотров (акты таможенных досмотров №№ 06536/101019/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047) пояснено, что банки, в которых перемещался товар и был предъявлен таможенным органам Республики Беларусь, были темного цвета, упаковка представляла собой мешки белого цвета, способ укупоривания - закручивание. Пломба VH19, обнаруженная в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не похожа на наложенную им пломбу, а проволока, которой она крепилась, совсем иная. Способ фиксации пломбы, обнаруженной в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не соответствует практике наложения средств идентификации «Чебурашкой» (3-5 петли в ушках), принятой на ПТО (Р Беларусь) (т. 5 л.д. 94-95).
Старшим инспектором отдела таможенных операций и контроля №7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО11 об обстоятельствах проведения таможенных досмотров (акты таможенных досмотров №№ 06536/101019/10200045, 06536/10109/10200046, 6536/10109/10200047) пояснено, что внутри каждого мешка находилось по 2 либо 3 картонные коробки с товаром. Внутри коробок находились непрозрачные банки темного цвета с товаром «табак для кальяна». Способ укупорки - закручивание. По фотографиям, приложенным к запросу Омской таможни (исх. № 13-03-12/12527 от 29.10.2019) и представленным ему на обозрение, поясняет, что в Минской региональной таможне используется другая проволока, чем отображенная на фотографиях Омской таможни. Способ фиксации пломбы не соответствует практике, принятой в ПТО 06536, так как при наложении таможенного обеспечения делается «Чебурашка» - три-четыре петли в ушках (т. 5 л.д. 96).
К акту таможенного досмотра от 17.10.2019 № 10610050/171019/000342 Омского таможенного поста приложены фотографии, в том числе фотографии пломбы, снятой должностным лицом Омской таможни перед проведением таможенного досмотра - рисунок №7 (007.JPG).
Согласно фотографии - рисунок №7 (007.JPG) пломба № VH19 закреплена сплетенной проволокой, в пломбе имеется два отверстия - вход и выход проволоки. На фотографиях, представленных Минской региональной таможней (письмо от 19.11.2019 № 03-2/44251 «О предоставлении информации»), проволока, используемая в работе в пункте таможенного оформления № 06536 Минской региональной таможни, является одножильной, прямой.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что пломба, наложенная в пункте пропуска через таможенную границу ЕАЭС, отличается от пломбы, обнаруженной Омским таможенным постом при проведении таможенного досмотра.
Установленное таможенным органом отличие проволоки, использованной таможенными органами Республики Беларусь, от проволоки, обнаруженной Омской таможней в ходе таможенного досмотра, указывает на факт вскрытия транспортного средства.
Довод Общества о том, что из протоколов опроса свидетелей ФИО7., ФИО8 следует, что свинцовая пломба № VН19 повреждений не имела, не имеет правового значения, поскольку указанными должностными лицами пояснено, что «пломба была закреплена сплетенной проволокой», тогда как из пояснений должностных лиц отдела таможенных операций и контроля №7 ТП «Национальный аэропорт Минска» Минской региональной таможни ФИО10, ФИО11 следует, что в Минской региональной таможне используется другая проволока, чем отображенная на фотографиях Омской таможни. Способ фиксации пломбы не соответствует практике, принятой в ПТО 06536, так как при наложении таможенного обеспечения делается «Чебурашка» - три-четыре петли в ушках.
Более того, из объяснений ФИО10 следует, что пломба № VН 19, обнаруженная в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не похожа на наложенную им пломбу, а проволока, которой она крепилась, совсем иная.
Доводы Общества, содержащие оценку показаний ФИО7. со ссылками па положения КоАП РФ, являются незаконными, поскольку данным нормативным правовым актом таможенные правоотношения не регулируются.
Кроме того, суждения Общества в части оценки действий ФИО7. по передаче пломбы водителю со ссылками на приказ ФТС России от 15.10.2010 № 1908 «Об утверждении Инструкции о применении в таможенных органах Российской Федерации запорно-пломбировочных устройств повышенной надежности» противоречат положениям ТК ЕАЭС.
В рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 341 ТК ЕАЭС, которые не содержат обязанности таможенного органа фиксировать факт передачи средств таможенной идентификации иным лицам (в том числе водителям). Более того, соответствующая графа отсутствует в форме акта об удалении, изменении, уничтожении или замены пломбы, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов».
Из протокола опроса свидетеля ФИО13 от 11.12.2019 (т. 4 л.д. 72 (оборот) – 74) следует, что ФИО13 был проведен устный опрос водителей транспортного средства ФИО9, ФИО12, в ходе которого указанные лица пояснили, что товар, загруженный в транспортное средство в г.Минске и принятый ими к международной перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, был выгружен на территории Российской Федерации в Смоленской области и передан неизвестным им лицам. После чего в транспортное средство был загружен другой товар, не являющийся табаком для кальяна, и они продолжили следование к месту доставки товара - таможенный поста Семей (Республика Казахстан). При этом, водители знали, что товар будет выгружен на территории Российской Федерации и знали место выгрузки. Данные показания о выгрузке товара на территории Российской Федерации в письменном виде под роспись ФИО9 и ФИО12 дать отказались, пояснив, что боятся за себя и свои семьи.
Таким образом, свидетелем ФИО13 также подтверждается факт замены товара (табак для кальяна) на территории Российской Федерации на иной товар, поскольку сведения, полученные в ходе опроса свидетеля ФИО13
Показания ФИО13 не расходятся со сведениями, содержащимися в иных документах, представленных в материалы судебного дела (соответствуют транзитным декларациям и документам, представленными одновременно с ними).
Довод Общества о необоснованном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства анализа комплекса программных средств «Подсистема анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля» противоречит положениям пункта 6 части 1 статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) согласно которого таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе использовать в своей деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных о лицах, товарах (предметах) и фактах.
По результатам проведенного анализа установлено, что товар - пластиковое ведро объемом 1000 ml, с контрольной пломбой первого вскрытия, производителем которого является ООО ТехПластик» либо ООО «Тех & Пластик» на экспорт не декларировался. Отсутствие фактов таможенного декларирования тары (полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «Изготовитель упаковки 000 «Тех & Пластик» Россия, г.Москва. 1000 т1.) полностью опровергает пояснения отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, и позволяет утверждать, что информация, содержащаяся в нем недостоверна, не может являться доказательством по делу.
Cудом правомерно и обоснованно приняты в качестве доказательства сведения из программного средства таможенного органа, предназначенного для контроля за процессом таможенного оформления.
Довод Общества о том, что пластиковое ведро объемом 1000 ml, с контрольной пломбой первого вскрытия, производителем которого является ООО «ТехПластик», либо ООО «Тех & Пластик» могло быть приобретено на территории Российской Федерации другим хозяйствующим субъектом, а затем экспортировано в Турцию, ни чем не подтверждается, носит предположительный характер.
Данные анализа комплекса программных средств «Подсистема анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля» предоставлены в суд одновременно с отзывом от 19.10.2021 посредством правовой системы «Мой Арбитр», Общество осуществляло ознакомление с материалами судебного дела 01.11.2021, 29.11.2021, 01.12.2021, о чем имеется соответствующая информация на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, соответственно Общество знало о данных доказательствах и имело возможность предоставить свои возражения.
Кроме того, отзыв от 19.10.2021 направлялся в адрес Общества посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №80093765716152), указанные документы также направлялись в адрес Общества одновременно с отзывом от 26.11.2021 (почтовый идентификатор №80101866301655, получено 07.12.2021, неудачная попытка вручения 04.12.2021), в связи, с чем все документы, направлялись в адрес Общества.
Таким образом, факт подмены товара подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что в Белоруссии загружались банки темного цвета с крышками, которые закручиваются и маркировкой Adalya Tobacco, а обнаружен товар уже в другой упаковке, в банках белого цвета и с другим наименованием, результатами таможенной экспертизы, установившей факт отсутствия табака (никотина) в товаре, доказательствами замены пломбы и фактом отключения системы Платон.
Доводы Общества о том, что обжалуемое решение Омской таможни о возникновении у Общества обязанности по уплате таможенных платежей, является производным от установления виновности Общества по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, по статье 16.11 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку данное утверждение противоречит положениям статьи 153 ТК ЕЭАС определяющей условия возникновения и прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.
Судом первой инстанции правомерно указано, что в принятом по настоящему делу постановлении кассационная инстанция прямо указала на то, что требования таможенного законодательства не ставят возникновение обязанности перевозчика в случае недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, в зависимость от наличия либо отсутствия вины перевозчика в недоставке товара, как и в зависимости от наличия в действиях перевозчика состава административного правонарушения или уголовного преступления.
На основании решения по результатам таможенного контроля № 10610000/210/03 0420/Т000045/1 от 03.04.2020 вынесено обжалуемое уведомление Калининградской областной таможни (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2019 № 10012000/У2019/0000527.
Довод Общества о пропуске срока направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, установленного частью 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ апелляционным судом не принимается.
В обоснование довода Общество ссылает на наличие предварительного расчета таможенных платежей в решении по результатам таможенного контроля № 10610000/210/030420/Т000045/1 от 03.04.2020, в заключении по возражениям проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/110220/А000045, в служебной записке от 12.11.2019 №08-22/0302.
Согласно пункту 4 статьи 332 ТК ЕАЭС результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно части 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.
Согласно части 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную хфоверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.
Согласно части 4 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, заполняются не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и (или) иного решения в сфере таможенного дела, фикс1фующего факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, который влечет за собой наступление срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, если иной срок заполнения не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Из фактических обстоятельств дела следует, что акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/110220/А000045 составлен 11.02.2020, заключение по возражениям проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/110220/А000045 составлено 27.03.2020, решение по результатам таможенного контроля №10610000/210/03 0420/Т000045/1 составлено 03.04.2020.
08.04.2020 в соответствии с Порядком использованры автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей, утвержденным распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р Омской таможней в отношении Общества оформлен расчет таможенных платежей № 1061000/080420/0000007 и оформлен паспорт задолженности № 10610000/2420 с применением АПС «Задолжность».
09.04.2020 Калининградской областной таможней составлено Уведомление № 10012000/У2020/0000591.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В соответствии с частью 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срока.
То есть, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего судебного дела днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является 08.04.2020 (дата составления расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин).
Соответственно, уведомление должно быть направлено в адрес Общества не позднее 21.04.2020 (10-тый рабочий день со дня обнаружения факта неисполнения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей).
Из фактических обстоятельств дела следует, что 13.04.2020 Калининградской областной таможней составлено сопроводительное письмо (исх. № 22-28/07664) о направлении уведомления в адрес Общества, согласно штемпелю отделения почтовой связи на почтовом уведомлении данные документы 16.04.2020 переданы в почтовое отделение для отправки адресату.
Таким образом, Уведомление направлено в адрес Общества в сроки, установленные Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.
Более того, согласно части 16 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным.
Довод Общества об отсутствии в решении таможенного органа фамилий экспертов является необоснованным.
Согласно пункту 5 статьи 389 ТК ЕАЭС решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2019 N 53731) утверждена форма решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.
В соответствии с данным приказом в пункте 6 решения указывается наименование уполномоченного таможенного органа, органа, проводящего таможенную экспертизу, иной экспертной организации, то есть форма решения не предусматривает указания фамилии эксперта.
Пунктом 4 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля» (далее - Порядок проведения таможенной экспертизы) установлено, что при проведении таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, решение о назначении таможенной экспертизы и материалы, документы, пробы и образцы, необходимые для ее проведения, с указанием разрешения на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования.
Согласно пункту 6 Порядка проведения таможенной экспертизы решение о назначении таможенной экспертизы и прилагаемые к нему материалы, документы, пробы и образцы принимаются таможенным органом или иной уполномоченной организацией, проводящей таможенную экспертизу, в день их поступления.
Согласно пункту 9 Порядка проведения таможенной экспертизы организация проведения таможенных экспертиз возлагается на руководителя таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу.
Из пункта 11 Порядка проведения таможенной экспертизы следует, что поступившие на таможенную экспертизу материалы, документы, пробы и образцы рассматриваются руководителем таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, и передаются исполнителю в течение рабочего дня, а в случае их поступления в нерабочие дни - в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.
Пункт 12 Порядка проведения таможенной экспертизы определяет, что при рассмотрении поступивших материалов, документов, проб и образцов для таможенной экспертизы руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, изучает решение о назначении таможенной экспертизы, объем предстоящего исследования и на этом основании определяет:
- конкретного исполнителя (исполнителей) таможенной экспертизы, а также ведущего таможенного эксперта (эксперта) при проведении комиссионной или комплексной таможенной экспертизы;
-срок производства таможенной экспертизы;
-порядок привлечения к проведению таможенной экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений.
Руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, разъясняет таможенному эксперту (эксперту) его права и ответственность, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза.
Из приведенных норм следует, что прерогативой определения конкретного эксперта для проведения экспертизы обладает руководитель таможенного органа, проводящего экспертизу, должностное лицо таможенного органа, назначившего проведение таможенной экспертизы, не уполномочено на определение кандидатуры таможенного эксперта.
На основании изложенного доводы Общества являются необоснованными, не опровергаю законность и обоснованность заключения таможенного эксперта, и не свидетельствуют о незаконности Решения суда.
Положения таможенного законодательства не содержат положений устанавливающих обязанность таможенного органа по направлению почтовой корреспонденции с описью вложения, в связи с чем, довод Общества о не направлении в его адрес решения о назначении таможенной экспертизы с сопроводительным письмом № 16-04-10/00938 от 16.10.2019 являются необоснованными.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонены, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлены.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2021 по делу № А21-4958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Г.Н. Богдановская
А.Б. Семенова
