ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 июня 2022 года | Дело № А56-111187/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн),
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2022,
от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 24.11.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10497/2022 ) ИП Онижук С.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 по делу № А56- 111187/2021, принятое
по заявлению ИП ФИО5
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения,
установил:
ФИО5 (далее – заявитель, ФИО5, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: отменить решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу: от 03.12.2020 № 08/18 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 03.12.2020 № 08/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать заявленные в уточненных налоговых декларациях за 2 квартал 2017 года ФИО5 суммы возмещения НДС – 3 113 401 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу реорганизована на основании Приказа ФНС России от 08.10.2020 № ЕД-7- 4/731@ «О структуре Управления ФНС России по Санкт-Петербургу» с 11.01.2021 путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС).
Решением суда от 06.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сдача уточненной налоговой декларации была связана с обнаружением ранее неизвестных фактов.
В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции и Управления доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела,по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО5, ИНН <***>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 19.04.2010.
С 08.11.2019 по 11.01.2021 ИП ФИО5 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2019 по делу №А04- 9877/2018 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
В период осуществления предпринимательской деятельности, а именно 18.07.2017, ФИО5 представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 32 053 руб. Данная сумма налога была уплачена 12.12.2017.
29.07.2020 заявитель представила в Межрайонную ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года, в которой заявила право на возмещение НДС из бюджета в сумме 3 113 401 руб.
По результатам проверки Инспекцией вынесен акт от 12.10.2020 № 08/16, которым было предложено отказать налогоплательщику в возмещении НДС за 2 кв. 2017 года, и приняты решения № 08/19 от 03.12.2020 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; № 08/18 от 03.12.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 3 113 401 руб.
Основанием для отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года послужило несоблюдение заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс).
Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с первичной жалобой от 22.01.2021 и повторной жалобой от 23.09.2021, в которой оспаривал решения от 03.12.2020 № 08/18, №08/19, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу.
Решениями УФНС России по Санкт-Петербургу от 03.03.2021 № 16-19/13501, №16-19/63284 от 25.10.2021 налогоплательщику отказано в признании вышеуказанных решений недействительными.
С учетом указанных обстоятельств заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Из анализа положений статьи 81 НК РФ следует, что действующим налоговым законодательством не установлены предельные сроки для подачи уточненных налоговых деклараций. Вместе с тем, главой 21 НК РФ установлен срок, в течение которого налогоплательщик вправе возместить налог на добавленную стоимость из бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению, установленных статьи 149 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).
При этом, согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. В силу пункта 28 указанных разъяснений право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.
Как следует из заявления, налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию за 2 кв. 2017 года 29.07.2020, тогда как узнала о результатах проведенной выездной налоговой проверки своего контрагента ЗАО «Хергу» в феврале 2020 года после вынесения Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области соответствующего решения № 304 от 12.02.2020.
Следовательно, исходя из доводов налогоплательщика и обстоятельств дела, у ФИО5 с момента, когда она узнала о необходимости представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2017 года (после 12.02.2020) в течение пяти месяцев была возможность представить спорную уточненную декларацию в налоговый орган в пределах 3-летнего срока согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что сдача уточненной налоговой декларации была связана с обнаружением ранее неизвестных фактов, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на возмещение налога на добавленную стоимость должен исчисляться по общим правилам, установленным гл. 21 НК РФ, по окончании соответствующего налогового периода, в котором оформлены счета-фактуры, акты выполненных работ в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ.
Оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что заявленные ФИО5 требования о признании недействительными решений № 08/19 от 03.12.2020 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; № 08/18 от 03.12.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению не подлежат удовлетворению. Оспариваемые решения Инспекции не противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2022 года по делу № А56-111187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Л.П. Загараева | |
Судьи | М.В. Будылева О.В. Горбачева |
|
