ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 марта 2014 года
Дело №А26-7707/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4829/2014) ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2013г. по делу № А26-7707/2013 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Открытому акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство»
о взыскании 584 025 руб., 40 коп.,
установил :
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее - ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», Общество) о взыскании 584 025 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008г.
Решением суда от 30.12.2013г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 30.12.2013г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 30.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» является арендатором по договору аренды лесного участка №6-з от 17.11.2008г.
Срок действия договора установлен до 31.12.2029г. Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.
В результате окончательной приемки мест рубок уполномоченными лицами выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления недорубов, а также невывезенной древесины, что зафиксировано в актах от 11.06.2013г., 29.05.2013г., 28.05.2013г., 13.08.2013г., 31.05.2013г., 29.05.2013г., № 87 от 30.09.2013г., № 77 от 23.09.2013г., № 86 от 30.09.2013г.
В соответствии с пунктом 4.4.2. арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
За невыполнение указанного условия договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки в соответствии пунктом 5.4. договора.
Претензионным письмом от 09.10.2013г. № 1783 истец предлагал ответчику добровольно произвести оплату неустоек в общей сумме 584 025 руб. 40 коп.
Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, то Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами приемки лесосек (освидетельствования мест рубок), составленными в соответствии с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослехоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее - Указания). Возражения по актам освидетельствования, фактам и объемам нарушений Общество не заявляло.
В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что Указания применимы при осмотре делянок при сплошной рубке, по выборочным рубкам следует руководствоваться ОСТом 56-97-93.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.
Данные Указания подлежат применению в силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.
Указания являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и не противоречат действующему лесному законодательству, в связи с чем подлежат применению в силу пункта 3.1 вышеназванного договора.
Вместе с тем как следует из пункта 1 ОСТа 56-97-93 «Рубки ухода за лесом. Оценка качества», утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.11.1993 №310, для оценки качества рубок настоящий стандарт применяется при оценке качества рубок ухода за лесом: осветлений, прочисток, прореживаний, проходных рубок, переформирования, ландшафтных и выборочных санитарных рубок, в то время как в соответствии с пунктом 1.4 договора от 17.11.2008г. № 6-з лесной участок передавался ответчику для использования в целях заготовки древесины, а не для осуществления рубок ухода.
В договоре аренды стороны не предусмотрели какого - либо специального порядка освидетельствования делянок и метода определения объема лесонарушений, также не сделали оговорки о применении ОСТа 56-97-93 и не применении Указаний.
Таким образом, требование Министерства о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено расчетом, произведенным в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды лесного участка, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Министерства подлежат удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 года по делу № А26-7707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р. Старовойтова
Судьи
В.М. Горбик
Н.С. Полубехина
