ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 сентября 2018 года
Дело №А56-61273/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20878/2018) МИФНС № 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018г. по делу № А56-61273/2018 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Выборгское» (187323, Ленинградская область, д. Келколово; далее – СНТ «Выборгское», заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области (187340, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Энергетиков, 5; далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) от 14.05.2018 № 54-О о назначении административного наказания и представления Инспекции от 14.05.2018 № 54-О.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 10.07.2018г. заявленные СНТ «Выборгское» требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, отказать товариществу в удовлетворении заявления, поскольку материалами дела подтверждено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество просит решение суда оставить без изменения. В отзыве приведены доводы о подаче Инспекцией апелляционной жалобы с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и прекращении в связи с этим производства по апелляционной жалобе. Означенные доводы отклонены апелляционным судом, как противоречащие положениям части 4 статьи 229 АПК РФ, предусматривающим пятнадцатидневный срок обжалования решения суда первой инстанции, вынесенного в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией проведена проверка соблюдения Товариществом полноты учета денежных средств и соблюдения порядка ведения кассовых операций за период с 01.02.2018 по 15.03.2018. По факту выявления в ходе проверки четырех эпизодов (08.02.2018, 14.02.2018, 15.02.2018 и 15.03.2018) превышения лимита хранения наличных денег в кассе в отношения Товарищества составлен протокол от 11.04.2018 № 54-О об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Лимит хранения наличных денег в кассе определен Инспекцией в размере 83 410 рублей, тогда как Товарищество использовало лимит, определенный в сумме 480 000 рублей.
Постановлением от 14.05.2018 № 54-О Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Представлением от 14.05.2018 № 54-О Товариществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и представлением, Товарищество оспорило их в судебном порядке.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяет Указание Центрального банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).
В соответствии с пунктом 2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег.
Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства в пределах установленного, в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта, лимита остатка наличных денег, являющихся свободными денежными средствами.
Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.
Как следует из материалов проведенной Инспекцией проверки, Товариществу вменяется нарушение пункта 2 приложения к Указанию № 3210-У, выразившееся в неверном определении лимита остатка наличных денег, а соответственно, и абзаца 7 пункта 2 Указаний № 3210-У - наличные деньги сверх лимита хранились в кассе, а не на банковском счете, и абзаца 9 пункта 2 Указаний 3210-У - накопление в кассе наличных денег сверх лимита. При этом речь идет о размере лимита, установленного Инспекцией в размере 83410 руб. Товариществом лимит определен в размере 478854 руб., в связи с чем оно полагало, что не нарушает требования законодательства.
При этом, Инспекцией установлено, что СНТ ошибочно определило лимит остатка наличных денег в порядке пункта 1 Приложения к Указаниям № 3210-У, отнеся к объему поступлений наличных денег поступления от членских взносов.
В соответствии с пунктом 1 Приложения к Указаниям № 3210-У для определения лимита остатка наличных денег юридическое лицо учитывает объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги).
По мнению ИФНС, поскольку Товарищество не осуществляет коммерческую деятельность и не имеет поступлений от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, при расчете лимита следовало руководствоваться пунктом 2 Приложения к Указаниям № 3210-У.
Согласно пункту 2 Приложения к Указаниям № 3210-У для определения лимита остатка наличных денег юридическое лицо учитывает объем выдач наличных денег (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объем выдач наличных денег), за исключением сумм наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что сумма выдачи наличных денег из кассы за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 на цели, не связанные с выплатой заработной платы, стипендий и других выплат работникам, составила 1100979 руб. 40 коп. Денежные средства выдавались для оплаты оказанных Товариществу услуг, выполненных работ, хозяйственные расходы.
Применив формулу, содержащуюся в пункте 2 Приложения к Указаниям № 3210-У, Инспекцией рассчитан лимит в размере 83410 руб.
Суд первой инстанции на основании анализа положений пункта 1 Приложения к Указаниям № 3210-У пришел к выводу об отсутствии у Товарищества обязанности по установлению лимита остатка наличных денег, ввиду того, что СТН не осуществляет коммерческую деятельность и не имеет поступлений от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Означенный вывод суда следует признать ошибочным, поскольку Товариществу вменено нарушение пункта 2 Приложения к Указаниям № 3210-У, которым определен иной способ установления лимита.
При этом суд обоснованно указал, что исполнение соответствующей обязанности по определению лимита при работе с денежной наличностью установлено законодателем в зависимости от характера деятельности юридического лица, а абзац 10 пункта 2 указания от 11.03.2014 N 3210-У предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям и субъектам малого предпринимательства не устанавливать лимит остатка наличных денег.
Вместе с тем, применительно к обстоятельствам данного дела следует признать, что СНТ «Выборгское», не являющееся субъектом малого (среднего) предпринимательства, не освобождено от выполнения обязанности соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций.
Также следует признать неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии у Товарищества возможности определить необходимую сумму лимита и установить данную сумму своим распоряжением исходя из объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. Как указано выше, объем выдач наличных денег из кассы определен налоговым органом в ходе проверки, а содержание каждой кассовой операции приведено в обжалуемом постановлении.
Ссылка суда на судебно-арбитражную практику несостоятельна, ибо выводы в указанных в решении судебных актах сделаны на основании иных обстоятельств дела, отличных от рассматриваемого.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Товарищества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, следует признать не соответствующим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм материального права.
Вместе с тем, принимая во внимание, что материалы дела не свидетельствуют о намерении Товарищества уклониться от соблюдения требований Указаний № 3210-У, а вмененные эпизоды нарушений явились следствием ошибочного толкования и применения норм законодательства о порядке ведения кассовых операций, а также учитывая отсутствие в материалах проведенной Инспекцией проверки сведений о наличии негативных материально-правовых последствий, апелляционный суд считает возможным освободить Товарищество от административной ответственности, признав вмененное ему правонарушение малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018г. по делу № А56-61273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.Б. Лопато
