1343/2022-398465(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14580/2022) общества с ограниченной ответственностью «Фед-Иммобилен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-4439/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фед-Иммобилен» к 1) публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фед-Иммобилен» (далее - ООО «Фед-Иммобилен») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», ответчик № 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» (далее - ООО «ТранКо», ответчик № 2) о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2014 рег. № 133232, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «ТранКо».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».
Определением от 30.07.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56127329/2018.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 определение суда первой инстанции от 30.07.2021 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
[A1] Решением суда первой инстанции от 25.03.2022 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда с апелляционной жалобой обратилось ООО «Фед-Иммобилен», просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. У ответчика № 2 отсутствовала техническая возможность технологического присоединения. Суд первой инстанции несостоятельно сослался на фактические обстоятельства по делу № А56127329/2018. Передачи мощности не осуществлялась. Срок исковой давности не пропущен.
Явку представителей в судебное заседания обеспечили ООО «Фед- Иммобилен», ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «ТранКо».
Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО «ТранКо» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:26:0108001:0307 с 2008 году в результате сделки между ООО «ФедИммобилен» (продавец) и ООО «ТранКо» (покупатель).
На указанном участке построен комплекс зданий автобазы. Земельный участок находится на территории Федоровского индустриального парка, организованного и обслуживаемого ООО «Фед-Иммобилен».
В 2013г. между Истцом и ООО «ТранКо» было достигнуто соглашение о перераспределении в пользу Истца части электрических мощностей Ответчика в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861.
Технические условия и протокол по существу являются соглашением о выделении (перераспределении) Истцом мощности в пользу ООО «ТранКо».
Указанное перераспределение мощности между Истцом и Ответчиком было оформлено актом о технологическом присоединении, 11.07.2014 выданном ПАО «Ленэнерго» Истцу.
В акте от 11.07.2014 была указана та же точка присоединения, что и в акте от 30.01.2014 - на контактах присоединения питающей кабельной линии (фидера) 6 кВ к ячейке 311, № 13 ПС-354.
[A2] Из взаимосвязи актов от 30.01.2014, от 11.07.2014 следует, что второй по времени акт был выдан на опосредованное присоединение объекта Истца по схеме, указанной в первом акте. Таким образом, мощность, указанная во втором акте, была выделена в счет мощности, указанной в первом акте.
Исходя из вышеуказанного, в 2014 году состоялось надлежащее опосредованное технологическое присоединение объекта Истца к сетям Ответчика через сети Истца.
АТП от 11.07.2014 по существу является согласием Ответчика на перераспределение мощности.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила), в редакции, действовавшей в момент выдачи АТП от 11.07.2014, предусматривали специальный порядок перераспределения мощности, указанный в пунктах 34-39 Правил (в отношении Ответчика действовали пункты 34, 37, 38, 38.2 Правил), но данный порядок действовал только в отношении энергопринимающих устройств, технологически присоединенных до 01.01.2009, и только для случаев, когда на момент заключения соглашения о перераспределении мощности объекты сторон такого соглашения были технологически присоединены. Так как в отношении объекта Ответчика-2 на момент оформления протокола от 13.05.2014 и выдачи технических условий от 21.03.2014 отсутствовало технологическое присоединение, нормы пунктов 34-39 Правил не применялись к правоотношениям между Истцом и Ответчиком-2.
Нормами, диспозиции которых соответствовали отношениям Истца и Ответчика-2, являются ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» (в силу которой «владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций») и п. 40 Правил, в котором указано, что «допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее -третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.
Порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. В случае отсутствия в таком соглашении условий компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях размер потерь в электрических сетях третьего лица оплачивается заявителем.
[A3] При технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 настоящих Правил».
Единственным требованием нормы ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» к Ответчику является получение согласия Ответчика на перераспределение Истцом мощности в пользу Ответчика-2, при этом Ответчик не обязан проверять наличие документов, указанных приведенной нормой в качестве подлежащих оформлению между Истцом и Ответчиком-2.
Отсутствие обязанности Ответчика проверять наличие указанных документов продиктовано презумпцией принципа добросовестности участников гражданского оборота, закрепленного в Правилах.
Но в силу содержания протокола от 13.05.2014 (в котором основанием для выделения мощности в размере 500 кВт является продажа земельного участка Истцом Ответчику-2) точнее всего отношениям Истца и Ответчика-2 соответствовала диспозиция нормы подпункта в) пункта 59 Правил, в соответствии с которой «заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:
в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств».
В соответствии с пунктом 59 Правил подача заявки ООО «ТранКо» с приложением АТП от 30.01.2014 являлась достаточным основанием для возникновения обязанности Общества выдать переоформленный документ о присоединении.
Так как АТП от 11.07.2014 был выдан в соответствии с пунктами 58, 59 Правил.
Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-4439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
[A4] Председательствующий Н.М. Попова
Судьи Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
