ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 августа 2015 года | Дело № А42-5553/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1, доверенность от 13.01.2014
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15687/2015 ) общества с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06 мая 2015 года по делу № А42-5553/2013 (судья Романова М.А.), принятое
по иску ФИО2
к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ",
третьи лица: ФИО3, ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области
о прекращении исполнительного производства по делу № А42-5553/2013
установил:
13.08.2013 гр. ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» (далее – ООО «ФОРПОСТ», ответчик) об обязании предоставить для ознакомления и производства копии документы, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества за период с 01.01.2008 по 01.08.2013.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2013 требования истца удовлетворены в части, ООО «ФОРПОСТ» обязано предоставить ФИО2 для ознакомления и производства копий документы ООО «ФОРПОСТ», в т.ч. о финансово – хозяйственной деятельности предприятия (поквартально) за период с 25.04.2010 по 01.10.2013:
- документы (проектно-сметная документация, договора, счета, счет - фактуры, товарные накладные, акты о сдаче - приемке выполненных работ или услуг) с контрагентами ООО «Мастер Групп», ООО «ТехноПрогресс», ООО «ТантехСбыт», ООО «СтройОптима», ООО «ПромИндустрия», «ПРОФМАСТЕР», ИП ФИО4;
- приказы и положения по общим вопросам;
- главная книга;
- сводная оборотная ведомость;
- книга учета доходов и расходов ;
- годовая бухгалтерская отчетность;
- годовая налоговая отчетность.
- приказы о приеме, увольнении, переводе на другую работу, предоставлению отпусков, направлению в командировки, командировочные удостоверения;
- локальные нормативные акты: положение об оплате труда, премировании, о размере и порядке компенсации расходов связанных со служебными поездками работников;
- табеля учета рабочего времени;
- трудовые договора, договора о материальной ответственности;
- записки-расчеты при предоставлении отпусков, прекращении трудовых договоров,
- больничные листы;
- справки 2-НДФЛ;
- расчетные ведомости, предоставленные в ПФ, ФСС по итогам года: расчет в ФСС за 2010 год;
- анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам, 71.73. 75.
- акты приема-передачи и списания основных средств;
- инвентарные карточки по форме ОС-6;
- ведомость начисления амортизации;
- свидетельства собственности на объекты недвижимости, паспорта транспортных средств;
- анализ счетов 08, 07, 01, 02, 03, 04, 05;
- инвентаризационные описи основных средств (в том числе арендованных и переданных в аренду), нематериальных активов, капитальных вложений;
- приказы о вводе в эксплуатацию, проведении инвентаризаций;
- документы, подтверждающие поступление, перемещение товарно-материальных ценностей (накладные, приходные ордера, акты); за 2013год.
- отчеты материально-ответственных лиц о движении ТМЦ в виде спецодежды и спецоснастки;
- инвентаризационные описи ТМЦ, приказы о проведении инвентаризаций.
- анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10.41,45.
- сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях за весь период, справка ИФНС о расчетных счетах;
- выписки банка по всем расчетным счетам с приложением платежных документов с августа 2012 года и 2013 год;
- кассовые книги, отчеты кассира с приложением расходных, приходных ордеров, платежных ведомостей;
- копии регистрационных карточек ККТ, журналов кассира-операциониста;
- заявления на выдачу денег из кассы;
- авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы наличными деньгами.
- анализ счетов 50, 51, 52, 57,55;
-документы, подтверждающие получение дохода; акты, накладные;
- документы, подтверждающие получение внереализационных доходов;
- анализ счетов 90,91,98.
- договоры гражданско-правового характера (купли-продажи, оказания услуг) за исключением договоров поставки стройматериалов;
- документы, подтверждающие внереализационные расходы;
- анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20,23,25,26,44,46,97,91;
- договора на получение кредитов, получение и выдачу займов, договора залога, поручений (за исключением договора займа № 1 от 25.01.2011г.);
- договора цессии, уведомление кредиторов о переводе долга;
- договора купли-продажи, либо иные документы, подтверждающие возникновение прав на паи, акции, доли в уставном капитале, облигации, векселя, иные ценные бумаги;
- перечень всех кредиторов и дебиторов на момент предоставления документов, независимо от оснований возникновения задолженности (в том числе поставщики, заказчики);
- анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66,67,58, 59,76.
В остальной части отказано.
Законность вынесенного решения суда первой инстанции подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014.
27.07.2014 ОСП ЗАТО г. Североморска возбуждено исполнительное производство № 31371/14/51008-ИП.
20.04.2015 ООО «ФОРПОСТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у общества следующих документов:
- приказы о направлении в командировки;
- командировочные удостоверения;
- договора о материальной ответственности;
- больничные листы;
- справки 2-НДФЛ;
- анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам, 71.73. 75.
- акты приема-передачи и списания основных средств;
- инвентарные карточки по форме ОС-6;
- ведомость начисления амортизации;
- свидетельства собственности на объекты недвижимости, паспорта транспортных средств;
- анализ счетов 08, 07, 01, 02, 03, 04, 05;
- инвентаризационные описи основных средств (в том числе арендованных и переданных в аренду), нематериальных активов, капитальных вложений;
- приказы о вводе в эксплуатацию, проведении инвентаризаций;
- отчеты материально-ответственных лиц о движении ТМЦ в виде спецодежды и спецоснастки;
- инвентаризационные описи ТМЦ, приказы о проведении инвентаризаций;
- анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10.41,45;
- копии регистрационных карточек ККТ, журналов кассира-операциониста;
- анализ счетов 50, 51, 52, 57,55;
- анализ счетов 90,91,98;
- анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20,23,25,26,44,46,97,91;
- договора на получение кредитов, получение и выдачу займов, договора залога, поручений (за исключением договора займа № 1 от 25.01.2011г.);
- договора цессии, уведомление кредиторов о переводе долга;
- договора купли-продажи, либо иные документы, подтверждающие возникновение прав на паи, акции, доли в уставном капитале, облигации, векселя, иные ценные бумаги;
- анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66,67,58, 59,76.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ФОРПОСТ» просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов ООО «ФОРПОСТ» считает, что отказ в прекращении исполнительного производства в случае невозможности предоставления документов по объективным причинам не соответствует целям исполнительного производства, поскольку в данном случае наличие исполнительного производства не приводит и не может привести к исполнению судебного акта.
В судебном заседании представитель ООО «ФОРПОСТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве, поступившем в материалы дела посредством электронной почты, истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы, а именно использованного законодателем слова «утрата», невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.
Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, должник должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение. В процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.
Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, как правомерно учтено судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности передачи документации взыскателю после вынесения судебного акта судом и возбуждения исполнительного производства, обязанность ответчика по передаче истцу этой документации, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не прекращена.
Указанные ООО «Форпост» обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности исполнить решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2013.
Доводы должника об отсутствии у общества вышеперечисленных документов направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела, что недопустимо в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований удовлетворения заявления ООО «ФОРПОСТ» и прекращения исполнительного производства по делу № А42-5553/2013.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В настоящее время полномочия ФИО3 как единоличного исполнительного органа не прекращены.
Согласно ст. 50 федерального закона № 14-фз документы должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа либо в ином доступном для участников месте. Названное правило ни ответчиком ни третьим лицом не исполняется.
Аналогичные положения содержатся и в Уставе ООО «ФОРПОСТ».
Кроме того, ряд документов (бухгалтерские балансы, отчеты о прибыли и убытках) представители ООО «ФОРПОСТ» направляли в материалы дела об административном правонарушении в судебный участок № 2 ЗАТО город Североморск, при это другому участнику такие документы не предоставляются.
Указанное означает, что сведения, включаемые в документы бухгалтерской отчетности, формируются на основе данных первичных документов бухгалтерского учета. Иными словами, документы, о которых идет речь в решении суда, доступны для ФИО3 и его представителя и представителя ООО «ФОРПОСТ», при этом они остаются недоступными для истца, также являющегося участником, владеющим 50% уставного капитала.
Сведений о том, что документы, которые надлежит предавать по судебному решению, были кем-то похищены, уничтожены в результате пожара, техногенной катастрофы в дело не представлено.
Апелляционный суд обращает внимание, что ранее по гражданскому делу А42-4172/2014 судом первой инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2, где заявлялись требования о признании недействительным решения ФИО3 как участника и единоличного исполнительного органа об утверждении им учетной политики общества. Из указанного решения следует, что ФИО3 законно и обоснованно применяет утвержденную им учетную политику и план счетов.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что в обществе нет и не может быть документов, которые надлежит предоставить по решению суда, не состоятелен, а отсутствующие по какой-либо причине документы единоличный исполнительный орган обязан восстановить.
Указанное также подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, где воспроизводятся объяснения главного бухгалтера ООО «ФОРПОСТ» ФИО5
Из названных объяснений следует, что определенное имущество было поставлено на бухгалтерский учет как инвентарь. В свою очередь это также означает, что истребованные по судебному решению документы имеются в наличии и их надлежит передавать истцу-взыскателю.
Согласно справкам, выданным судебным приставом – исполнителем, решение суда до настоящего времени так и не исполнено. Указанное обстоятельство противоречит требованиям ст. 16 АПК РФ.
В ходе исполнительного производства от единоличного исполнительного органа Общества ФИО3 судебный пристав - исполнитель 08.10.2014 отбирал объяснения. Из указанных объяснений следует, что он занимается подготовкой документов для передачи в соответствии с судебным решением.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено. Не представлено также ответчиком и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2015 по делу № А42-5553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий | В.Б. Слобожанина | |
Судьи | В.В. Черемошкина М.А. Шестакова |
