ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 ноября 2023 года
Дело №А56-44052/2022/тр.1
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32029/2023) общества с ограниченной ответственностью «Промстрой МТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-44052/2022/тр.1, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстрой МТ»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстрой МТ» уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 1 869 765,90 руб., из которых 372029,71 руб. - основной долг (НДС, транспортный налог) и 1 497 736,19 руб. - пени и штрафы в реестр требований кредиторов должника в удовлетворением в третью очередь, пени и штрафы отдельно, после погашения основной суммы задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе ООО «Промстрой МТ» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно отзыву ФНС Россиипротив удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители должника и кредитора поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленныхо времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника и кредитора, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что включенная в реестр задолженность образовалась в результате несвоевременного исполнения (неисполнения) должником обязанности по уплате налогов, пени, штрафов за:
- за 3 квартал 2021 года – НДС 278816,82 руб., пени/штраф –
1392478,85 руб.;
- за 2021 год - транспортный налог 93212,89 руб., пени/штраф –
1088,29 руб.;
- за 2020, 2021 годы – пени/штраф по НДФЛ – 61466,58 руб. ;
- за 2019 - 2021 годы – пени/штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 33596,90 руб.;
- за 1 квартал 2022 года пени/штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование – 5,03 руб.;
- за 2020 - 2022 годы пени/штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 9100,54 руб. Должнику направлялись требования об уплате недоимки: от 21.05.2021 № 8261, от 26.01.2022 № 20962, от 06.09.2021
№ 21069, от 14.09.2021 № 21258, от 22.10.2021 № 24582, от 21.02.2022 № 25507, от 31.07.2020 № 26372, от 07.11.2020 № 28517, от 11.04.2022 № 31659, от 09.11.2021 № 33506, от 10.11.2021 № 33689, от 17.11.2021 № 34200, от 02.12.2021 № 34474, от 03.06.2022 № 47106, от 14.06.2022 № 64541, от 04.07.2022 № 65650, от 05.07.2022 № 65747, от 19.07.2022 № 66270, от 01.08.2022 № 67117, от 05.09.2022 № 70260 и от 01.09.2022 № 70693. Налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 12.01.2022 № 55, от 02.03.2022 № 1846, от 01.11.2021 № 2326, от 14.10.2021
№ 2520, от 01.12.2021 № 3247, от 18.05.2022 № 3437, от 15.12.2021 № 3497, от 22.12.2021 № 3724, от 06.07.2022 № 4887, от 13.07.2022 № 5035, от 03.08.2022
№ 5157, от 17.08.2022 № 5319, от 05.10.2022 № 5897 и от 12.10.2022 № 6154. Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника от 09.02.2022 № 74 и от 04.08.2022 № 1537.
Указанные постановления и решения налогового органа должником не обжаловались.Так при подаче должником в суд заявления о признании ООО «Промстрой МТ» банкротом последним указано на то, что согласно справке от 03.06.2022 № 2022-63428 задолженность ООО «Промстрой МТ» по обязательным платежам на 03.06.2022 составляет:
- 1 411 184,00 руб. по налогу на добавленную стоимость;
- 79 978,64 руб. по налогу на доходы физических лиц;
- 446 538,68 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии;
- 117 408,35 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет ФФОМС. В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств погашения задолженности должник представил платежное поручение от 20.06.2023 №90 на сумму 239290,00 руб. Данный платеж определен как единый налоговый и согласуется с данными уполномоченного органа о частичной уплате задолженности в связи с чем ФНС России уточнялись (уменьшались) заявленные требования.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Обоснованность требования подтверждена достаточными доказательствами, перечисленными в мотивированной части судебного акта. Размер требования определен с учетом частичного погашения задолженности. Исчерпывающую правовую оценку получили документы, представленные должником.
В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-44052/2022/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Промстрой МТ» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
И.В.Сотов
