ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 ноября 2023 года
Дело №А42-3648/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34665/2023) Поддубного Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2023 по делу № А42-3648/2020, принятое по итогам проведения процедуры реализации имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) Поддубного Дмитрия Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поддубного Д.А. определением суда от 15.09.2023 процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении Поддубного Д.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены в отношенииобязательств перед ПАО СБЕРБАНК, установленных определением суда от 16.09.2020 по делу № А42-3648-1/2020 в сумме 1485894,18 руб.; полномочия финансового управляющего прекращены; арбитражному управляющему Дашкиной Н.Р. с депозитного счета суда перечислено вознаграждение в размере 25000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в части неосвобождения от исполнения дальнейших обязательств в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно отзыву арбитражный управляющий Дашкина Н.Р. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.
Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 1855728,92 руб. (в том числе требование кредитора ПАО СБЕРБАНК на сумму 1485894,18 руб., установленное определением суда от 16.09.2020 по обособленному спору № А42-3648-1/2020), кредиторы первой, второй очереди в ходе процедуры банкротства не установлены.Поддубный Д.А. с апреля 2019 года не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, статусом предпринимателя не обладает. Источником дохода является социальная пенсия по инвалидности в сумме 20029,42 руб., ежемесячная денежная выплата в сумме 4957,95 руб. Задолженность
Поддубного Д.А. перед ПАО СБЕРБАНК возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства по кредитным договорам от 15.07.2017 № 229275 (задолженность состоит из 313467,07 руб. ссудного долга,
100699,94 руб. процентов за пользование кредитом, 4979,63 руб. неустойки); от 23.03.2018 №104899 (задолженность состоит из 762000 руб. ссудного долга, 290690,37 руб. процентов за пользование кредитом, 10680,64 руб. неустойки).Поддубный Д.А. в 2017- 2018 годах работал в ООО «Чек Оил». Должник представил суду следующие документы, подтверждающие доход:
- по состоянию на 15.08.2017 должник получал заработную плату в сумме 15300 руб. (за вычетом налога на доходы физического лица – 13311 руб.), социальную пенсию в сумме 14095,94 руб., ежемесячную денежную выплату в сумме 3538,52 руб., всего в сумме 30945,46 руб.;
- по состоянию на 23.03.2018 должник получал заработную плату в сумме 15300 руб. (за вычетом налога на доходы физического лица – 13311 руб.), социальную пенсию в сумме 14095,94 руб., ежемесячную денежную выплату в сумме 3626,98 руб., всего в сумме 31033,92 руб.
При заключении кредитного договора от 15.08.2017 №229275 в анкете на получение кредита должник указал, что имеет среднемесячный подтвержденный доход в размере 38 000 руб. При заключении кредитного договора от 22.03.2018
№104899 в анкете на получение кредита должник указал, что имеет среднемесячный подтвержденный доход в размере 60 000 руб. и дополнительный доход 17600 руб.
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Определение суда от 15.09.2023 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, при получении кредита должника предоставил кредитору заведомо ложные сведения относительно величины дохода.
С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2023 по делу № А42-3648/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Поддубного Д.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
И.В.Сотов
