ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2021 года | Дело № А21-2150/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: предст. Симонова В.Л. – доверенность от 24.12.2020
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33253/2021 ) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу № А21-2150/2021 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лорри Сервис»
к Калининградской областной таможне
третье лицо Центральная акцизная таможня
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лорри Сервис» (ОГРН 1023902295416, ИНН 3917015317; далее – заявитель, Общество, ООО «Лорри Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора № 3 от 04.02.2021 и обязании Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов в размере 4 771 500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением суда от 11.08.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает податель жалобы, в соответствии со сноской 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции; при этом до 28.11.2020 выбор коэффициента зависел от полной массы транспортного средства. Податель жалобы указывает, что понятие «полная масса» соответствует понятию «технически допустимая максимальная масса», то есть установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками (пункт 6 ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»). Таким образом, по мнению подателя жалобы, основания для признания неверным первоначально произведенного Обществом расчета утилизационного сбора, исходя из его полной массы, отсутствуют, следовательно, отсутствует факт излишней уплаты утилизационного сбора.
В судебном заседании 23.11.2021 представитель Калининградской областной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО «Лорри Сервис» и Центральная акцизная таможня извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу стаей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
ООО «Лорри Сервис» и Центральная акцизная таможня представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Обществом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции от 11.08.2021 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в 2019-2020 годах на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10012210/090620/0001008, 10012210/141019/0002571, 10012210/181019/0002630, 10012210/221119/0002939, 10012210/241219/0003336, 10009100/070720/0046107, 10009100/280920/0095580, 10009100/280920/0095740, 10009100/011020/0098131, 10009100/141020/0105857, 10009100/191020/0108868, 10009100/261020/0112752, по которым задекларированы автомобили грузовые марки MERCEDES-BENZ (модели ATEGO 1224, ATEGO 1230, ATEGO 1222, ATEGO 1218, ATEGO 1219), MAN (модель TGЬ 12.220), DAF (модель XF105.510).
Товар выпущен таможенным органом согласно заявленной таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».
В отношении задекларированных по вышеуказанным ДТ транспортных средств заявителем уплачен утилизационный сбор в общей сумме 15 153 000 руб., что подтверждается следующими таможенными приходными ордерами (ТПО) и платежными поручениями (ПП):
ТПО № ТС-3974720 по ДТ №10012210/090620/0001008 (ПП №479 от 09.06.2020 на сумму 2035500,00 руб.);
ТПО № ТС-3971688 по ДТ №10012210/141019/0002571 (ПП №864 от 11.10.2019 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ТС-3971801 по ДТ №10012210/181019/0002630 (ПП №880 от 17.10.2019 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ТС-3971899 по ДТ №10012210/221119/0002939 (ПП №1022 от 21.11.2019 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ТС-3974045 по ДТ №10012210/241219/0003336 (ПП №1129 от 24.12.2019 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ЭО-0555663 по ДТ №10009100/070720/0046107 (ПП №565 от 07.07.2020 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ЭО-0637870 по ДТ №10009100/280920/0095580 (ПП №859 от 28.09.2020 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ЭО-0637920 по ДТ №10009100/280920/0095740 (ПП №852 от 24.09.2020 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ЭО-0641897 по ДТ №10009100/011020/0098131 (ПП №878 от 30.09.2020 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ЭО-0666131 по ДТ №10009100/141020/0105857 (ПП №945 от 14.10.2020 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ЭО-0685764 по ДТ №10009100/191020/0108868 (ПП №966 от 19.10.2020 на сумму 1192500,00 руб.);
ТПО № ЭО-0682586 по ДТ №10009100/261020/0112752 (ПП №997 от 23.10.2020 на сумму 1192500,00 руб.).
При расчете суммы утилизационного сбора по ДТ №10012210/090620/0001008 заявителем был применен коэффициент 13.57, исходя из максимальной массы транспортного средства 26500 кг (суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности).
При расчете суммы утилизационного сбора по ДТ №№ 10012210/141019/0002571, 10012210/181019/0002630, 10012210/221119/0002939, 10012210/241219/0003336, 10009100/070720/0046107, 10009100/280920/0095580, 10009100/280920/0095740, 10009100/011020/0098131, 10009100/141020/0105857, 10009100/191020/0108868, 10009100/261020/0112752 заявителем был применен коэффициент 7,95, исходя из максимальной массы транспортного средства 11990 кг (суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности).
Полагая, что грузоподъемность транспортного средства не должна была учитываться при расчете утилизационного сбора, Общество обратилось в Калининградскую областную таможню с заявлением от 18.01.2021 (вх. № 01293 от 02.02.2021) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в размере 4 771 500 руб. (15 153 000 руб. – 10 381 500 руб.).
Решением Калининградской областной таможни от 04.02.2021 № 3 заявителю отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение Калининградской областной таможни от 04.02.2021 № 3 и обязал Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в сумме 4 771 500 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 11.08.2021 в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данный сбор.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).
Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство, в том числе, применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.
В соответствии со сноской 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий №1, №2, №3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий.
Так согласно разделу 2 Перечня (в редакции, действовавшей на дату уплаты Обществом утилизационного сбора) для транспортных средств полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн установлен коэффициент 5.24; для транспортных средств полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн установлен коэффициент 7.95; для транспортных средств полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн установлен коэффициент 11,57; для транспортных средств полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент 13.57.
Таким образом, для определения конкретной позиции, приведенной в одном из 13 пунктов (в нумерации пунктов от 4 до 16), составляющих раздел 2 Перечня, и выбора предусмотренного для данной позиции коэффициента расчета суммы утилизационного сбора до 28.11.2020 (в спорный период) использовался согласно формулировке Перечня термин «полная масса».
При этом определение понятий «полная масса транспортного средства», «максимальная технически допустимая масса» в отношении колесных транспортных средств отсутствует как в Перечне, так и в Законе № 89-ФЗ.
Таким образом, утвержденный порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой технической характеристики, как максимальная масса груза (грузоподъемность), в дополнение к фактической массе самого транспортного средства. Из буквального толкования положений Перечня следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение «полная масса транспортного средства». В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержали указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
Доводы подателя жалобы о том, что определение понятия «полная масса» соответствует понятию «технически допустимая максимальная масса», отклоняются судом апелляционной инстанции.
Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011) определено, что под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, правовых оснований для расширительного толкования понятия «технически допустимая максимальная масса», использованного в отношении колесных транспортных средств в ТР ТС 018/2011, в контексте исчисления утилизационного сбора в спорный период (до 28.11.2020) отсутствуют. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой, и, соответственно, не сказывается на размере затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образовываться в будущем в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств.
Следовательно, в спорный период (до внесения изменений в Перечень 28.11.2020) именно масса транспортного средства была необходима для расчета суммы утилизационного сбора, с учетом того, что влияние этого параметра на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при расчете размера утилизационного сбора до 28.11.2020 грузоподъемность транспортного средства не должна была учитываться.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.
Учитывая, что в рассматриваемом случае Закон № 89-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 не раскрывают понятие «полная масса транспортного средства», применение таможенным органом иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо. У таможенного органа при наличии неопределенности в правовом регулировании отсутствовали законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 303-ЭС19-16136, от 26.06.2020 N 303-ЭС20-8614
Внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в раздел 2 Перечня изменения, согласно которым слова «полная масса» заменены на слова «технически допустимая максимальная масса», не распространяются на ранее возникшие обязанности по уплате утилизационного сбора, так как обратная сила вновь установленным правилам названным нормативным актом не придана.
Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете утилизационного сбора в отношении спорного товара, задекларированного по спорным ДТ показатель «полная масса транспортного средства» определен Обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование при расчете суммы утилизационного сбора по ДТ №10012210/090620/0001008 коэффициента 13.57 (исходя из массы с грузоподъемностью 26500 кг), вместо коэффициента 11,57 (исходя из массы транспортного средства без нагрузки 15075 кг).
При расчете суммы утилизационного сбора по ДТ №№ 10012210/141019/0002571, 10012210/181019/0002630, 10012210/221119/0002939, 10012210/241219/0003336, 10009100/070720/0046107, 10009100/280920/0095580, 10009100/280920/0095740, 10009100/011020/0098131, 10009100/141020/0105857, 10009100/191020/0108868, 10009100/261020/0112752 заявителем был необоснованно применен коэффициент 7,95, исходя из максимальной массы транспортных средств 11990 кг вместо коэффициента 5.24 (исходя из фактической массы транспортных средств не превышающей 8000 кг).
Использование ошибочных коэффициентов при расчете утилизационного сбора по вышеуказанным ДТ привело к излишней уплате Обществом утилизационного сбора в размере 4 771 500 руб.
Согласно пункту 25 Правил излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к заявлению от 18.01.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств Обществом были приложены документы, подтверждающие фактическую уплату утилизационного сбора в размере 4 771 500 руб., а также подробный расчет излишне уплаченного утилизационного сбора.
Произведенный Обществом расчет суммы излишне уплаченного утилизационного сбора (том 1 л.д.19-20) проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным; таможенными органами правильность произведенного Обществом расчета не опровергнута.
Доводы о том, что заявление о возврате должно быть подано в Центральную акцизную таможню, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку паспорт спорного транспортного средства был выдан Калининградским акцизным таможенным постом, являющимся структурным подразделением Калининградской областной таможни, и этим же таможенным постом проставлена на паспорте отметка об уплате утилизационного сбора. В связи с этим заявителем правомерно было подано заявление в Калининградскую областную таможню.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Калининградской областной таможни от 04.02.2021 №3 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора и обязал Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в сумме 4 771 500 руб.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 11.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 августа 2021 года по делу № А21-2150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.И. Денисюк | |
Судьи | Л.В. Зотеева Н.И. Протас |
