ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 октября 2023 года
Дело №А56-78453/2021/истр.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колосов М.А.,
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 26.08.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30271/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западстроймонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-78453/2021/истр., принятое
по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западстроймонтаж»
к ФИО1
об истребовании документов у бывшего руководителя
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западстроймонтаж»,
установил:
решением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 23.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Возрождения, д.20А, лит.А, пом.12Н, к.31,32,33,34,35; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.
Конкурсный управляющий Обществом 28.04.2022 обратился в суд с ходатайством, с учетом уточнений в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании от бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, в том числе: база данных бухгалтерского учета «1С»; регистры бухгалтерского учета в отношении должника; - первичные учетные документы в отношении дебиторской задолженности в размере 7 817 000 руб., финансовые вложения – 149 000 руб., числящейся по данным учета должника на 31.12.2019 и позднее; первичные учетные документы, обосновывающие хозяйственные операции по выдаче должником подотчетных денежных средств в пользу физических лиц, штатное расписание, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате; договоры должника с контрагентами с приложением исполнительной документации и актами выполненных работ, кроме документов поименованных в описи документов № 1 от 12.08.2022; транспортное средство автокран модели «КС 457161» идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска; основные средства в размере 831 000 руб. в том числе: МФУ лазерный «KYOCERA» Ecossys M2735dn в количестве 3 шт.; компьютер «Intel» j3455\4Gb\SSD240Gb\450va, монитор PHILIPS 223V5LSB2; комплект клавиатура+мышь HAMA Cortino, беспроводной; запасы в размере 31 921 000 руб., в том числе: установка для алмазного бурения KEOS KS-250 и штатив для него KEOS; трубогиб гидравлтческий 12т Т60012; штроборез BOSH GNF35 CA; угловые шлифовальные машины Hammer (3шт.) Makita (1шт.); инверторный 2 сварочный аппарат Мастер250 Проф; Перфораторы Makita HR-2470 (2 шт.); мультимитр цифровой М-838 (4шт.); Makita перфоратор HR-2470 (4шт.); Makita дрель ударная HP 1640 (2шт.); Makita дрель аккумуляторная DF331DWYE (4шт.); Makita шлифмашина угловая 9558 NH 125 мм. (2шт.); взыскать с ФИО1 в конкурсную массу Общества судебную неустойку за неисполнение обязанности по передаче документации должника из расчета 5 000 руб. в день, исчисляемую с момента вынесения судебного акта и до момента его фактического исполнения. Конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО1 в конкурсную массу Общества судебную неустойку за неисполнение обязанности по передаче документации должника из расчета 5 000 руб. в день, исчисляемую с момента вынесения судебного акта и до момента его фактического исполнения.
Определением суда от 31.08.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части обязания гражданина ФИО1 передать конкурсному управляющему Обществом следующие документы и сведения: база данных бухгалтерского учета «1С»; регистры бухгалтерского учета в отношении должника; первичные учетные документы в отношении дебиторской задолженности в размере 7817000 руб., финансовые вложения - 149000 руб., числящейся по данным учета должника на 31.12.2019 и позднее; первичные учетные документы, обосновывающие хозяйственные операции по выдаче должником подотчетных денежных средств в пользу физических лиц, штатное расписание, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате; основные средства в размере 831000 руб., в том числе: МФУ лазерный «KYOCERA» Ecossys M2735dn в количестве 3 шт.; компьютер «Intel» j3455\4Gb\SSD240Gb\450va, монитор PHILIPS 223V5LSB2; комплект клавиатура+мышь HAMA Cortino, беспроводной; запасы в размере 31921000 руб., в том числе: установка для алмазного бурения KEOS KS-250 и штатив для него KEOS; трубогиб гидравлтческий 12т Т60012; штроборез BOSH GNF35 CA; угловые шлифовальные машины Hammer (3шт.) Makita (1шт.); инверторный сварочный аппарат Мастер250 Проф; Перфораторы Makita HR-2470 (2 шт.); мультимитр цифровой М-838 (4шт.); Makita перфоратор HR-2470 (4шт.); Makita дрель ударная HP 1640 (2шт.); Makita дрель аккумуляторная DF331DWYE (4шт.); Makita шлифмашина угловая 9558 NH 125 мм. (2шт.). С ФИО1 в конкурсную массу Общества взыскана судебная неустойка за неисполнение обязанности по передаче документации должника из расчета 500 руб. в день, исчисляемую с момента вынесения судебного акта и до момента его фактического исполнения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение суда от 31.08.2022 по делу № А56-78453/2021/истр. отменено в части отказа в удовлетворении требования об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 автокран модели «КС 457161», в указанной части принят новый судебный акт об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему данный автокран; в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 определение суда города от 31.08.2022 и постановление апелляционного суда от 13.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После направления дела на новое рассмотрение конкурсный управляющий уточнил заявленное требование, а именно, просит истребовать от ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе: база данных бухгалтерского учета «1С»; регистры бухгалтерского учета в отношении должника; первичные учетные документы в отношении дебиторской задолженности в размере 7 817 000 руб. в том числе подтверждающие задолженность ООО «Дельта» и ООО «ТракРесурс», финансовые вложения 149 000 руб., числящиес по данным учета должника на 31.12.2019 и позднее; первичные учетные документы, обосновывающие хозяйственные операции по выдаче должником подотчетных денежных средств в пользу физических лиц; основные средства в размере 831 000 руб. в том числе: МФУ лазерный «KYOCERA» Ecossys M2735dn в количестве 3 шт.; компьютер «Intel» j3455\4Gb\SSD240Gb\450va, монитор PHILIPS 223V5LSB2; комплект клавиатура+мышь HAMA Cortino, беспроводной; блокконтейнер 6*2,4 м. 2015 года выпуска (2 шт.) инвентаризационные №№ 2,3; дизельная электростанция 2016 года выпуска (3 шт.) инвентаризационные №№ 4,5,6; дизельный генератор 2018 года выпуска (1 шт.) инвентаризационный № 7; запасы в размере 31 921 000 руб., в том числе: установка для алмазного бурения KEOS KS-250 и штатив для него KEOS; трубогиб гидравлтческий 12т Т60012; штроборез BOSH GNF35 CA; угловые шлифовальные машины Hammer (3 шт.) Makita (1 шт.); инверторный сварочный аппарат Мастер250 Проф; Перфораторы Makita HR-2470 (2 шт.); мультимитр цифровой М-838 (4шт.); Makita перфоратор HR-2470 (4 шт.); Makita дрель ударная HP 1640 (2 шт.); Makita дрель аккумуляторная DF331DWYE (4 шт.); Makita шлифмашина угловая 9558 NH 125 мм. (2 шт.); взыскать с ФИО1 в конкурсную массу Общества судебную неустойку за неисполнение обязанности по передаче документации должника из расчета 3 000 руб. в день, исчисляемую с момента вынесения судебного акта и до момента его фактического исполнения.
Определением суда от 04.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 04.08.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что бухгалтерская документация хранилась в офисе должника, арендуемого у ООО «Симбир», а у ФИО4 доступ к данной документации и базе данных бухгалтерского учета «1С» отсутствует. В ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Симбир» письмом от 19.09.2022 сообщило, что должник 31.10.2020 освободил помещения, имущество не оставил. Податель жалобы указывает на то, что изъятые документы относятся исключительно к правоотношениям между Обществом и федеральным государственным бюджетным учреждением «Администрации морских портов Балтийского моря» в рамках договорных отношений, по которым задолженность Общества в размере 26 794 519 руб. 70 коп. включена в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий критически относится к представленным ответчиком бухгалтерским балансам на 31.03.2020 и на 30.06.2020, поскольку они не сдавались в налоговый орган, а должник имеет возможность искажать бухгалтерскую отчетность.
В отзыве ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6 – 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; далее - Постановление N 35).
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.
Пунктом 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.
В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным законом, если иное им не установлено. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
В рамках рассмотрения данного спора ответчик неоднократно указывал на то, что вся бухгалтерская информация Общества хранилась в электронном виде на электронном сервере ООО «Б-Информ». Между должником и ООО «Б-Информ» заключен договор о предоставлении услуг виртуального сервера от 01.07.2016 № 20160701. В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате предоставление услуг прекращено с 01.12.2020.
В соответствии с ответом на адвокатский запрос ООО «Б-Информ» указало, что техническая возможность предоставить базы данных бухгалтерского учета «1С» отсутствует.
Довод конкурсного управляющего о том, что ФИО1 мог самостоятельно сохранить базы данных бухгалтерского учета «1С», отклоняется как предположительный, поскольку не опровергнуто, что ответчик не обладает бухгалтерским образованием и навыками использования бухгалтерской программы «1С». Кроме того, ответчик не имел и не имеет технической возможности предоставления электронного сервера для копирования базы данных бухгалтерского учета «1С» для дальнейшего хранения за счет собственных средств. Бухгалтерская отчетность велась привлеченным на основании договора бухгалтером, индивидуальным предпринимателем ФИО5, которая в рамках обособленного спора №А56-78453/2021/истр.2 передала конкурсному управляющему всю имеющуюс у нее документацию должника.
ФИО5 в судебном заседании по обособленному спору №А56-78453/2021/истр.2 на вопрос суда об объемах бухгалтерской и иной документации Общества, пояснила, что у Общества в период с 2017 по 2020 год было не много строительных объектов и контрагентов, и, следовательно, бухгалтерская и иная документация должника была небольших объемов и занимала немного места, что подтверждается аудио протоколом судебного заседания.
Таким образом, базы данных бухгалтерского учета «1С» и регистров бухгалтерского учета в отношении должника не могут быть переданы конкурсному управляющему ФИО1 в силу их отсутствия у указанного лица.
Относительно требования конкурсного управляющего о передаче первичных учетных документов в отношении дебиторской задолженности в размере 7 817 000 руб. в том числе подтверждающих задолженность ООО «Дельта» и
ООО «ТракРесурс», финансовые вложения – 149 000 руб., числящейся по данным учета должника на 31.12.2019 и позднее; первичных учетных документов, обосновывающих хозяйственные операции по выдаче должником подотчетных денежных средств в пользу физических лиц, арбитражным судом установлено следующее.
Согласно пояснениям ФИО1 все первичные учетные документы, обосновывающие хозяйственные операции Общества; штатное расписание; сведения о начисленной и выплаченной заработной плате; акты сверок с контрагентами; счета-фактуры; договоры подряда и пр. документы, в объеме двадцати двух томов переданы Обществу в лице конкурсного управляющего ФИО6, что подтверждаются составленной конкурсным управляющим описью документов от 12.08.2022.
Первичная бухгалтерская и иная документация в восьми томах Общества, хранившиеся в офисе Общества, изъяты у Общества 07.07.2020 на основании постановления № 19/2-2292 от 23.07.2020, подписанного начальником УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В судебном заседании 24.01.2023 по обособленному спору №А56-78453/2021/сд.2 конкурсный управляющий ФИО6 представил опись передачи ему изъятых документов.
Из описи документов № 1 от 12.08.2022 следует, что папка № 21 содержит реестр договоров и другие первичные документы за период с 2019 по 2020 год с ООО «Дельта», в том числе договор подряда № ДП-М48/5/06-1 от 19.06.2019 и соглашение о расторжении договора подряда № ДП-М48/5/06-1 от 02.09.2020. На стр. 14 описи документов № 1 от 12.08.2022 указано, что папка № 17 содержит первичные документы (договоры; дополнительные соглашения и т.д.) за период 2016 года с ООО «ТракРесурс-М».
Относительно требования конкурсного управляющего о передаче: основных средств в размере 831 000 руб. в том числе: МФУ лазерный «KYOCERA» Ecossys M2735dn в количестве 3 шт.; компьютера «Intel» j3455\4Gb\SSD240Gb\450va, монитор PHILIPS 223V5LSB2; комплекта клавиатура+мышь HAMA Cortino, беспроводной; блокконтейнер 6*2,4 м. 2015 года выпуска (2шт.) инвентаризационные №№ 2,3; дизельной электростанции 2016 года выпуска (3 шт.) инвентаризационные №№ 4,5,6; дизельного генератора 2018 года выпуска (1шт.) инвентаризационный № 7; запасов в размере 31 921 000 руб., в том числе: установки для алмазного бурения KEOS KS-250 и штатив для него KEOS; трубогиба гидравлтческого 12т Т60012; штробореза BOSH GNF35 CA; угловых шлифовальных машин Hammer (3шт.) Makita (1шт.); инверторного сварочного аппарата Мастер250 Проф; Перфораторов Makita HR-2470 (2 шт.); мультимитров цифровых М-838 (4шт.); Makita перфоратор HR-2470 (4шт.); Makita дрель ударная HP 1640 (2шт.); Makita дрелей аккумуляторных DF331DWYE (4шт.); Makita шлифмашин угловых 9558 NH 125 мм. (2шт.) ФИО1 пояснил следующее.
Многофункциональное устройство лазерный «KYOCERA» Ecossys M2735dn в количестве 3 шт.; компьютер «Intel» j3455\4Gb\SSD240Gb\450va, монитор PHILIPS 223V5LSB2; комплект клавиатура + мышь НАМА Cortino беспроводной, не числились в перечне основных средств, в связи с тем, что указанные товарно-материальные ценности не относились к основным средствам, так как их стоимость составляла менее 40 000 руб. без НДС, отражались в балансе как товарно-материальные ценности (ТМЦ). Указанные материальные ценности списывались сразу в производство, что подтверждается объяснениями бывшего главного бухгалтера предприятия ФИО4, а также бухгалтерскими балансами Общества по состоянию на 31.03.2020, 30.06.2020, которые переданы конкурсному управляющему в рамках обособленного спора № А56-78453/2021/ истр.2.
Согласно пояснениям ФИО1 блок-контейнер 6*2.4 м 2015 года выпуска (2 шт.) инвентаризационные № 2, 3; дизельная электростанция 2016 года выпуска (3 шт.) инвентаризационные № 4, 5, 6; дизельный генератор 2018 года выпуска (1 шт.) инвентаризационный № 7 были списаны во втором полугодии 2020 года, что подтверждается бухгалтерским балансом за второй квартал 2020 года, а также показаниями бывшего главного бухгалтера Общества ФИО4, данными ею в ходе судебного заседания в рамках обособленного спора №А56-78453/2021/истр.2.
Относительно требования конкурсного управляющего о передаче запасов в размере 31 921 000 руб., в том числе: установки для алмазного бурения KEOS KS-250 и штатив для него KEOS; трубогиба гидравлтческого 12т Т60012; штробореза BOSH GNF35 CA; угловых шлифовальных машин Hammer (3шт.) Makita (1шт.); инверторный сварочный аппарат Мастер250 Проф; Перфораторы Makita HR-2470 (2 шт.); мультимитр цифровой М-838 (4шт.); Makita перфоратор HR-2470 (4шт.); Makita дрель ударная HP 1640 (2шт.); Makita дрелей аккумуляторных DF331DWYE (4шт.); Makita шлифмашин угловых 9558 NH 125 мм. (2шт.), из материалов дела следует следующее.
В обоснование своей позиции ФИО1 указал на то, что запасы в размере 31921000 руб., указанные конкурсным управляющим ФИО6, не соответствуют действительности, так как это данные по состоянию на 31.12.2019, а Общество работало еще полгода в 2020 году. Все материалы списаны в первом и втором кварталах 2020 года, что подтверждается объяснениями бывшего главного бухгалтера предприятия ФИО4 и участника предприятия ФИО7, а также бухгалтерскими балансами Общества по состоянию на 31.03.2020 и 30.06.2020. Стоимость перечисленного оборудования, в том числе: установка для алмазного бурения KEOS KS-250 и штатив для него KEOS; трубогиб гидравлтческий 12т Т60012; штроборез BOSH GNF35 СА; угловые шлифовальные машины Hammer (Зшт.) Makita (1шт.); инверторный сварочный аппарат Мастер250 Проф; Перфораторы Makita HR-2470 (2 шт.); мультимитр цифровой М-838 (4шт.); Makita перфоратор HR-2470 (4шт.); Makita дрель ударная HP 1640 (2шт.); Makita дрель аккумуляторная DF331DWYE (4шт.); Makita шлифмашина угловая 9558 NH 125 мм. (2шт.), даже нового не может превышать 500 000 руб. В части запасов названа сумма, потраченная на приобретение основного и расходного материалов, находящихся на бухгалтерском учете, но фактически списана на строительный объект, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, земли АОЗТ «Ручьи» участки 47-5 и 48-5.
Конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств наличия у ФИО1 истребуемых основных средств, запасов, в то время как ФИО1 отрицает их наличие, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления.
Факт нахождения имущества, принадлежащего должнику, в фактическом владении ФИО1 судом не установлен, в связи с чем не может быть удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать имущество в натуре.
Когда из-за противоправных действий (бездействия) руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве). В частности, конкурсный управляющий должником, полагая, что имели место недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие) ФИО1 вследствие которых утрачено принадлежащее должнику имущество, вправе предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков, возникших в связи с утратой.
На требования об истребовании документов должника также распространяются правила об исполнимости судебного акта.
При изложенных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, выводы являются правомерными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-78453/2021/истр. Оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
И.Н. Бармина
И.В. Юрков
