1392/2023-172892(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мильгевской Н.А.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С. при участии:
от заявителя: не явился, извещен (к онлайн заседанию не подключился);
от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.02.2023;
ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33199/2023) общества с ограниченной ответственностью «Листерра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-34594/2023, (судья Покровский С.С.) принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Листерра» к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Листерра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной Электронной таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.02.2023 о внесении после выпуска товаров изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10216170/010321/0054605, и Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10228000/213/300123/А0121 от 30.01.2023.
Решением от 28.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в отношении признания недействительным решения о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в ДТ
№ 10216170/010321/0054605. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что непринятие Таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии в нем нарушений, которые не позволяют определить стану происхождения. Общество полагает, что им было представлено достаточно доказательств о том, что спорный товар был произведен в Китае.
В судебном заседании представитель Таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что не получало отзыв Таможенного органа на апелляционную жалобу, не имело возможности с ним ознакомиться.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.
В ходатайстве об отложении судебного заседания податель жалобы не заявил о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие либо в отсутствие его представителя при наличии мотивированной апелляционной жалобы; явка представителей сторон в заседание суда не была признана обязательной.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об отложении судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 10.09.2022
№ 10/2021 с компанией IMASPRO RESOURCES INCORPORATED, Малайзия (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации на товар 10216170/010321/0054605 «ГЕРБИЦИДЫ НА ОСНОВЕ ПРОИЗВОДНЫХ КАРБАМИДА, УРАЦИЛА ИЛИ СУЛЬФОНИЖАРБАМИДА»; код по ТН ВЭД ЕАЭС - 3808 93 230 0.
В графе 34 декларации заявлены сведения о происхождении товаров - Китай (CN).
В целях подтверждения происхождения товаров декларантом представлен непреференциальный сертификат общей формы от 19.02.2021
№ 21СЗ100А1445/00014, выданный уполномоченным органом Китайской Народной Республики.
По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, оформленным Актом от 30.01.2023 № 10228000/213/300123/А0121, таможенный орган пришел к выводу о том, что сертификат о происхождении товаров выдан с нарушением положений пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Требований к сертификату о происхождении товара, установленных в приложении к Правилам определения происхождения товаров, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, поскольку в нем отсутствуют сведения о наименовании и адресе экспортера и (или) производителя товаров.
В связи с этим таможенным органом принято решение от 06.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10216170/010321/0054605, и начислена антидемпинговая пошлина в размере 4 259 326,56 руб.
Не согласившись с решением Таможенного органа посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что происхождение товара не подтверждено Обществом, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры.
Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.
Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.
Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
В силу пункта 1 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.
Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС).
В развитие указанных норм права решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Непреференциальные правила.
Согласно пункту 3 названных Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товаров: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.
На основании пункта 21 Непреференциальных правил сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.
В соответствии с пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара, установленных Правилами, сертификат должен содержать следующие сведения:
8. информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).
Пунктом 6 Требований к сертификату о происхождении товара установлено, что указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате.
Пунктом 34 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождения товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо, такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.
По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.
Происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).
Как установлено пунктом 29 Непреференциальных правил, при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).
Для целей рассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны (пункт 31 Непреференциальных правил).
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, то специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.
По правилам пункта 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных
пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 Кодекса).
Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК ЕАЭС).
Как установлено пунктом 2 статьи 48 Договора о ЕАЭС, решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.
Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению № 8 к настоящему Договору (пункт 3 статьи 48 Договора о ЕАЭС).
В силу пункта 100 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о ЕАЭС) антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.
Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ 10216170/010321/0054605 «ГЕРБИЦИДЫ НА ОСНОВЕ ПРОИЗВОДНЫХ КАРБАМИДА, УРАЦИЛА ИЛИ СУЛЬФОНИЖАРБАМИДА»; код по ТН ВЭД ЕАЭС - 3808 93 230 0.
Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату общей формы от 19.02.2021 № 21СЗ100А1445/00014 он выдан уполномоченным органом Китайской Народной Республики.
Между тем в ходе таможенного контроля было установлено, что сертификат о происхождении товаров выдан с нарушением положений пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС и Требований к сертификату о происхождении товара, установленных в приложении к Правилам определения происхождения товаров, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, поскольку в нем отсутствуют сведения о наименовании и адресе экспортера и (или) производителя товаров.
Порядок заполнения декларации на товары утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 27.12.2022) «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее Порядок заполнения ДТ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Порядка заполнения ДТ в графе 2 «Отправитель/Экспортер» ДТ указываются сведения о лице, указанном в качестве отправителя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми начата (начинается) перевозка товаров:
для организации краткое наименование организации и место ее нахождения.
В соответствии с пунктом 14.2 Порядка заполнения ДТ сведения о месте жительства или месте нахождения лица, месте нахождения товаров указываются в ДТ в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТ, а в
ДТ в виде документа на бумажном носителе через запятую в соответствующих графах ДТ и включают в себя:
Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
В представленном Таможенному органу сертификате общей формы от 19.02.2021 № 21СЗ100А1445/00014, выданного уполномоченным органом Китайской Народной Республики, в графе 2 «Отправитель/Экспортер» ДТ № 10216170/010321/0054605 заявлены следующее сведения: «VAST AGROCHEMICAL INTERNATIONAL LTD., по заказ IMASPRO RESOURCES INCORPORATED Гонконг, CAUSEWAY ВАУ, HING FAT STREET, 88».
Из контракта от 10.09.2020 № 10/2021 также следует, что страна экспортера товаров IMASPRO RESOURCES INCORPORATED - Малайзия.
Доводы Общества о том, что «SHANGHAI МО CHEMICAL СО» (сведения о котором указаны в сертификате о происхождения товаров в 1 графе) является производителем товара не соответствуют материалам дела.
С учетом положений подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, а также с учетом пункта 14.2 и подпункта 2 пункта 15 Порядка заполнения ДТ в сертификате о происхождении товара в соответствии с минимальными требованиями к сертификату о происхождении товара должны быть указаны сведения и наименование товара.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по результатам таможенного контроля происхождения товаров было выявлено, что сертификат о происхождении товаров выдан с нарушением положений пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС и Требований к сертификату о происхождении товара, установленных в приложении к Правилам определения происхождения товаров, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, поскольку в нем отсутствуют сведения о наименовании и адресе экспортера и (или) производителя товаров, следует признать, что ввезенный товар не исключается из объектов обложения антидемпинговой пошлиной, установленной Решением ЕАЭК № 65.
Принимая во внимание результаты таможенного контроля о неподтверждении страны происхождения товара, заявленного в ДТ № 10216170/010321/0054605, суд апелляционной инстанции считает, что решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска
товаров было принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.
Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2023 года по делу № А56-34594/2023 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Мильгевская
Судьи А.Б. Семенова
О.В. Фуркало
