ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 июня 2015 года | Дело № А42-149/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,
при неявке в судебное заседание участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10791/2015 ) жалобу ООО «АльфаЭнергоТранс»
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2015 по делу № А42-149/2014 (судья Кучина М.В.), принятое по заявлению ООО «Бухгалтерский учет» об отказе от включенных в третью очередь кредиторов должника ООО «СК Возрождение» требований в сумме 6035644,41 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Возрождение»,
установил:
в Арбитражный суд Мурманской области 16.01.2014 поступило заявление Левина Андрея Николаевича и ООО «Бухгалтерский учет» о признании ООО «СК Возрождение» несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.03.2014 требования Левина Андрея Николаевича в сумме 2300204 руб. 86 коп., в т.ч. основной долг в размере 1903396 руб. 96 коп., пени в сумме 311119 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55124 руб. 13 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30564 руб. 11 коп. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Возрождение». Также признаны обоснованными требования ООО «Бухгалтерский учет» в сумме 6035644 руб. 41 коп., в т.ч. основной долг в размере 5144850 руб., проценты за пользование займом в сумме 856627 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34166 руб. 94 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Возрождение». В отношении ООО «СК Возрождение» введено наблюдение, временным управляющим утверждён Михновец Александр Александрович.
Решением арбитражного суда от 19.09.2014 ООО «СК Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением от 23.03.2015 срок конкурсного производства в отношении продлен на шесть месяцев до 16.09.2015.
16.01.2015 ООО «Бухгалтерский учет» обратилось с заявлением об отказе от включенных в третью очередь кредиторов ООО «СК Возрождение» требований в сумме 6035644 руб. 41 коп., со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2015 ООО «Бухгалтерский учёт» отказано в удовлетворении заявления. Суд указал, что отказ от данного требования на данной стадии судебного процесса в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ противоречит основным принципам и началам российского законодательства.
Конкурсным кредитором ООО «Альфа ЭнергоТранс» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. Податель апелляционной жалобы полагает, что определением затрагиваются его права, поскольку при удовлетворении заявления ООО «Бухгалтерский учет» об отказе от требований, включенных в реестр, увеличится конкурсная масса, из которой удовлетворяются требования кредиторов. Полагает, что отказ ООО «Бухгалтерский учет» от требования не противоречит основным принципам и началам законодательства, поскольку кредитор вправе совершать любые законные действия со своими требованиями – простить долг, уступить право требования другому лицу и другое. В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность исключения требований кредиторов из реестра по их заявлению. В этом случае суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии отказа кредитора от требования на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Отказывая в принятии отказа кредитора от включенных в реестр требований, суд первой инстанции сослался на статьи 16, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснения в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), при этом не учтены положения Закона о банкротстве, разъяснения в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ № 35, отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ООО «Бухгалтерский учет» не заявляло отказ от требования о признании должника банкротом, согласно заявлению последнего, просили принять отказ от включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Возрождение» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказ кредитора от включенного в реестр требования при наличии другого кредитора-заявителя, размер требования которого позволял ввести в отношении должника процедуру банкротства, не влияет на открытую в отношении должника процедуру, не нарушает права других участвующих в деле лиц, поскольку исключение требований кредитора по его заявлению из реестра требований кредиторов гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Л.С. Копылова | |
Судьи | И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен |
