ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 октября 2015 года | Дело № А56-29831/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представители Ильин Д.В. по доверенности от 22.04.2015г., Филимонова Т.М. по доверенности от 22.05.2015г.
от ответчика: представитель Роговенко Т.В. по доверенности от 28.04.2015г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22524/2015 закрытого акционерного общества "БЕАТОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2015 года по делу № А56-29831/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "БЕАТОН"
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт"
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество «БЕАТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Евротракт» (далее – ответчик) о взыскании 2 398 110, 33 руб. пени за просрочку платежа, установленных мировым соглашением, 10 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката, установленных мировым соглашением, 35 041 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 21.07.2015г. представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от взыскания 10 000 руб. судебных расходов.
Решением суда от 27.07.2015г. производство по делу в части отказа от иска о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «БЕАТОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, поскольку, несмотря на то, что ранее рассмотренное дело было закончено мировым соглашением, обстоятельства по этому делу нельзя считать установленными.
Пунктом 7 мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела №А56-14200/2013, предусмотрено, что «В случае нарушения ЗАО «Корпорация Евротракт» условий настоящего мирового соглашения, в том числе сроков оплаты, неполной оплаты, ЗАО «Беатон» имеет право обратиться в арбитражный суд за исполнительным листом на взыскание с ЗАО «Корпорация Евротракт» оставшейся суммы долга в полном объеме, пени за просрочку платежа по Договору 2 398 110 рублей 33 копейки, а также судебных расходов в размере, указанном в п.5 настоящего мирового соглашения».
Указав, что в определении суда по делу №А56-14200/2013 отсутствуют указание на исключение из текста мирового соглашения пункта 7, податель жалобы полагает, что соглашение, подписанное сторонами, утверждено судом полностью. В связи с чем, истец вправепредъявить исковое заявление о взыскании ответственности не по договору, а по заключенному мировому соглашению.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 27.07.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом,истец в рамках дела №А56-14200/2013 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Корпорация Евротракт»79 322 032,94 руб. задолженности по договору №АС-6513/12 на поставку асфальтобетонных смесей от 21.06.2012г., и 3 275 99,96 руб. пени за просрочку платежа.
В судебном заседании 20.05.2013г. по делу №А56-14200/2013 при участии представителей истца и ответчика, судом оглашена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения, в пункте 3 которого указано: «По настоящему Мировому соглашению Истец (ЗАО «Беатон») отказывается от своих требований к ЗАО «Корпорация Евротракт», по начисленным пеням за просрочку оплаты задолженности в размере 3 275 999.96 (три миллиона двести семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей девяносто шесть копеек)». При этом пункт №7, на который ссылается истец, в определении об утверждении мирового соглашения от 24.05.2013г. отсутствует.
Определение об утверждении мирового соглашения от 24.05.2015г. по делу №А56-14200/2013, в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, что свидетельствует о согласии сторон, с указанным определением об утверждении мирового соглашения.
На основании определения об утверждении мирового соглашения, истцом 09.07.2013г. получен и предъявлен ко взысканию исполнительный лист серии АС№004862461. В связи с чем, банк списал 348,35 руб. со счета ответчика, оставшиеся обязательства по мировому соглашению исполнены ответчиком добровольно, что подтверждается платёжными поручениями на сумму 79 321 684,59 руб. и актом сверки расчётов по состоянию на 05.02.2014г.
Определение об утверждении мирового соглашения от 24.05.2013г. по делу А56-14200/2013г. было предметом изучения Арбитражного суда Северо-Западного округа и Верховного суда РФ, которые указали, что в утвержденном мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре, не содержится. Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, в рассматриваемом случае о выплате неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора от 21.06.2012г., влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий названного договора, полностью. То обстоятельство, что ООО «Корпорация Евротракт» уплатило задолженность с нарушением сроков, согласованных в мировом соглашении, не может служить основанием для заявления настоящего иска.
Таким образом, ссылка истца на условия мирового соглашения от 17.05.2013г., которое содержало пункт 7 об ответственности за нарушение условий мирового соглашения, не может быть принята судом, поскольку мировое соглашение было утверждено в иной редакции, не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.
Доводы жалобы о том, что подписанное сторонами мировое соглашение утверждено судом полностью, в связи с отсутствием в определении суда указания на исключение пункта 7 из текста мирового соглашения, апелляционный судом не принимается, поскольку вступившее в законную силу определение от 24.05.2013г. влечет наступление правовых последствий, предусмотренных статьей 16 АПК РФ.
В силу пункта 4 статьи 139 АПК РФ, прекращение первоначального обязательства наступает с момента принятия судом определения об утверждении мирового соглашения.
Поскольку права и обязанности у сторон возникли исходя из условий вышеназванного судебного акта, основания для взыскания 2 398 110,33 руб. пени за просрочку платежа по договору у суда первой инстанции отсутствовали.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 года по делу № А56-29831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.А. Шестакова | |
Судьи | И.В. Сотов В.В. Черемошкина |
