АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2017 года | Дело № | А56-42572/2016 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» Тихонова А.Е. (доверенность от 26.12.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу Карповой Е.Ю. (доверенность от 13.02.2017 № 05-19/03195), Афонского Д.С. (доверенность от 28.11.2016 № 05-19/25566), рассмотрев 19.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Решением суда первой инстанции от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.10.2016 и постановление от 06.02.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения пунктов 1,2 статьи 146, подпункта 15 пункта 2 статьи 149, пункта 5 статьи 168, пункта 3 статьи 169, пункта 5 статьи 172, подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которые предоставляют Обществу право предъявить НДС к вычету в случае выставления подрядчиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС, в том числе по операциям, освобожденным от обложения указанным налогом; при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, определениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 1049-О-О и от 29.03.2016 № 460-О; суды приняли решение о правах и обязанностях подрядчиков Общества, которые не были привлечены к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 26.10.2016 и постановление от 06.02.2017 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом 05.06.2015 уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года Инспекция 21.09.2015 составила акт № 2219 и с учетом возражений налогоплательщика 28.01.2016 приняла решения № 33 об отказе в привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения и № 83 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением № 33 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, в возмещении 4 494 535 руб. НДС, подтверждено возмещение 3 846 166 руб. НДС за I квартал 2015 года, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением № 83 Обществу отказано в возмещении из бюджета 4 494 535 руб. НДС. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.03.2016 № 16-13/10932 решения № 33 и 83 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. Частично отказывая в возмещении НДС, налоговый орган исходил из того, что выполненные с привлечением подрядных организаций работы по сохранению и приспособлению под современное использование объекта культурного наследия в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС. Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Общества, указав, что проведенные им работы по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ. На основании пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В статье 149 НК РФ установлен перечень операций, освобождаемых от обложения НДС. В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия. Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы предусмотренных абзацами 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ. В соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В соответствии со статьей 44 Закона № 73-ФЗ под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 15.12.2010 заключили инвестиционный договор № 11-020553 (далее – Договор), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта, включавшего в себя разработку, согласование, утверждение проектной документации, а также производство работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочным площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия. В приложении № 3 к Договору указаны находящиеся на территории острова Новая Голландия объекты культурного наследия федерального и регионального значения; в приложении № 4 к Договору - объекты, находящиеся на территории острова Новая Голландия, но не являющиеся архитектурными памятниками и объектами культурного наследия. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры правительства Санкт-Петербурга 15.12.2010 выдал Обществу охранное обязательство № 9900, согласно которому Обществу предписывалось обеспечить сохранность включенного в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527, объекта культурного наследия - ансамбля «Новая Голландия», в составе объектов культурного наследия федерального значения - кузницы, складов лесных с аркой, тюрьмы («Арестантская башня»), Ковша и внутренних каналов и регионального значения - набережной Адмиралтейского канала, берегоукрепления по адресу наб. Адмиралтейского кан., д. 2, часть лит. АК, В целях реализации инвестиционного проекта Общество, являющееся инвестором-заказчиком-застройщиком, заключило с подрядными организациями - обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАРСТ», «Стройотделсервис», «Гарант пожарной безопасности», «Базис», «Дреес и Зоммер Проджект Менеджемнт энд Билдинг Технолоджис», «Институт архитектурно-строительного проектирования, геотехники и реконструкции», «СФС-Строй», «Климат контроль СПб», «Аксиома», открытым акционерным обществом «Антикор», Санкт-Петербургским общественным учреждением по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз» договоры на выполнение работ по приспособлению для современного использования вышеуказанного объекта В частности, Общество и ООО «Стройотделсервис» 11.07.2014 заключили договор № 1/07-НГД, в соответствии с которым ООО «Стройотделсервис» обязалось выполнить ремонт и реставрацию кирпичных стен; 24.10.2014 договор № 2-НГД, в соответствии с которым ООО «Стройотделсервис» обязалось выполнить противоаварийные мероприятия в корпусе 8 - «Кузница». В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество и ООО «КАРСТ» в проверяемом периоде заключили договоры на выполнение работ, связанных с усилением оснований набережных Южного, Восточного каналов и Ковша. Общество и ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджемнт энд Билдинг Технолоджис» 20.09.2011 заключили договор № 20/09-11 на оказание услуг по строительному контролю и техническому надзору за работами по консервации объектов культурного наследия и устранению аварийности на объекте. Общество и ООО «Аксиома» 22.12.2014 заключили договор № 5 на оказание услуг по ведению авторского надзора за соответствием выполняемых подрядчиком работ решениям, предусмотренным в проектах № 1, 2, 3. Обществом и ООО «СФС-Строй» 06.02.2015 был заключен договор № 2 на разработку «Специальных технических условий» для создания «Структурированной системы мониторинга и управления инженерными сетями зданий и сооружений (СМИС)», результатом работ по данному договору являлось согласование разработанной документации с компетентными органами. По договору с ООО «Базис» от 01.02.2014 № 1037 Общество приобретало работы по проведению мониторинга с представлением ежемесячного технического отчета о сохранности исторических зданий и набережных комплекса «Новая Голландия». ООО «Гарант пожарной безопасности» выполняло по договорам с Обществом работы по разработке и согласованию с компетентными органами отдельного раздела проектной документации стадии «Р» для приспособления памятников общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры Ансамбль «Новая Голландия» для корпуса «Дом коменданта». ООО «Климат контроль СПб» выполняло по договорам с Обществом работы по разработке и согласованию с КГИОП отдельного раздела проектной документации стадии «Р» для приспособления памятников общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры Ансамбль «Новая Голландия» для корпуса «Дом коменданта». Также в проверяемом периоде Общество заключило договоры с Как обоснованно указали суды двух инстанций, в договорах Общества с указанными организациями не было указано, что работы выполняются не на объектах культурного наследия. Судами установлено, что указанные подрядчики выполняли работ как на объектах культурного наследия, так и на объектах, не являющихся таковыми. Общая стоимость работ, выполненных на объектах культурного наследия, в проверяемом периоде составила 29 464 170 руб. 19 коп., в том числе В подтверждение выполнения указанными контрагентами работ Общество представило договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и иные первичные документы. Из положений пункта 5 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)». В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ. Однако в рамках настоящего спора судами двух инстанций установлено, что контрагенты неправомерно выставляли счета-фактуры с выделенным НДС. Как обоснованно указали суды, Общество и его контрагенты не могли не знать о том, что работы выполняются на объектах культурного наследия. При заключении договоров с исполнителями работ Общество должно было указывать, что работы будут проводиться на объекте культурного наследия. Таким образом, счета-фактуры с выделенным НДС, выставленные на работы, освобожденные от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, считаются составленными с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации. Довод Общества о дальнейшем использовании в своей предпринимательской деятельности спорных объектов суд кассационной инстанции считает надлежаще оцененным судами двух инстанций. В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 49 НК РФ реализация спорных работ не образуют объекта обложения НДС, а следовательно, у налогоплательщика отсутствует право выбора и неприменения этого положения закона в спорной ситуации независимо от того, в чьей собственности находится объект, в отношении которого осуществляются работы по его приспособлению для современного использования, и как он впоследствии будет использоваться (в облагаемой НДС деятельности или нет). Довод Общества со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640, № 305-КГ16-7096, Ссылка Общества на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2014 № 33, необоснованна, поскольку указанные разъяснения не подлежат применению к фактическим обстоятельствам настоящего дела. Податель жалобы полагает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности подрядчиков Общества, которые не были привлечены к участию в деле. Указанный довод судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по настоящему делу разрешен спор между Обществом и Инспекцией, осуществившей налоговую проверку, по результатам которой приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Обжалуемые судебные акты по существу спора не затрагивают права и обязанности контрагентов Общества. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ. Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 13.02.2017 № 9858 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А56-42572/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, | ||||
Председательствующий | С.В. Соколова | |||
Судьи | Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин | |||
