Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 № 13АП-31229/2016

22 июня 2017 года

Дело №

А56-86306/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,           Дмитриева В.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 20.12.2016 № 76),

рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-86306/2015,

                                                       у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», место нахождения: 163002, Архангельская обл., Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, оф. 402,  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ)                  164 167,52 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) за период с 01.11.2014 по 30.06.2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 27.11.2015 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 25.01.2016 и 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» и муниципальное унитарное предприятие «Мирнинская жилищно-коммунальная компания».

Решением суда первой инстанции от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и  принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

В кассационной жалобе Учреждение указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями собственника не наделено; к тому же между сторонами не заключался государственный контракт.

 В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежат помещения МКД по следующим адресам: <...> в домах 3  и 17 (соответственно площадью 1 585 кв.м и 983 кв.м); а также Архангельск, пр. Ломоносова, д. 260, корп. 1 (площадью 688 кв.м).

Поскольку Учреждение не выполняло обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по указанным адресам, Фонд обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 30.06.2015 в размере 164 167,52 руб.

Суды двух инстанций удовлетворили иск, признав требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно аналогичной норме, изложенной  пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 299, статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении имущества за ним на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном порядке.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Судами установлено и из материалов дела следует, что имущество Министерства находится в оперативном управлении Учреждения, следовательно, оно как фактический владелец помещения в доме является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ, и обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение законодательства стороны не заключили государственный контракт, не может служить основанием для отказа в иске по настоящему делу.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД вытекает из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, и их неуплата противоречит законодательству Российской Федерации.

В кассационной жалобе Учреждение не ссылается на недоказанность заявленных требований по размеру.

Поскольку Учреждение не уплатило взносы на капитальный ремонт, суды обоснованно и законно удовлетворили иск.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А56-86306/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев