ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 марта 2022 года
Дело №А56-61242/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.01.2022
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36796/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт аналитического приборостроения Российской академии наук» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-61242/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт аналитического приборостроения Российской академии наук»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Русская Балтика»
об оспаривании решения и предписания
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт аналитического приборостроения Российской академии наук» (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 14.05.2021 по делу №44-2236/2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Русская Балтика» (далее – Общество, ООО «ОО Русская Балтика»).
Решением суда от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 22.10.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требования к справке, подтверждающей отсутствие нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность охранной организации (привлечение к административной ответственности) в 2017-2021 годах, были изначально установлены в положениях Конкурсной документации «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг», следовательно, подав заявку, участник согласился с данными требованиями. Как указывает податель жалобы, требование о заверении указанной справки печатью не содержит признаков ограничения конкуренции ввиду закрепления в положениях действующих нормативных правовых актов требований о заверении документов. Кроме того, податель жалобы полагает, что фактически жалоба подана Обществом на положения Конкурсной документации, а не на действия закупочной комиссии, вместе с тем такая жалоба может быть подана любым участником закупки только до окончания установленного срока подачи заявок (часть 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Таким образом, по мнению Учреждения, жалоба Общества не должна была рассматриваться Санкт-Петербургским УФАС. Также податель жалобы ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания Санкт-Петербургского УФАС от 14.05.2021 № 44-2236/2021 в части абзаца 3 пункта 1 (завершить процедуру закупки с номером извещения 0372100021221000001 в соответствии с законодательством о контрактной системе); внесение изменений в извещение и документацию заказчик осуществить не сможет, поскольку заказчику предписано отменить только протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок.
В судебном заседании 29.03.2022 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждением 28.03.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0372100021221000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по охране объекта и имущества в 2021-2022 году с учетом требований к антитеррористической защищенности (далее – Конкурс).
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Конкурсной документацией.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок, на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.04.2021 №ПРОП2, заявке ООО «ОО «Русская Балтика» (заявка № 4) по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» снижены баллы на 50%, в связи с тем, что представленная Обществом справка из ОЛРР не соответствует требованиям Конкурсной документации (отсутствует печать).
ООО «ОО «Русская Балтика» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №14949-ЭП/21 от 30.04.2021) на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению №0372100021221000001, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе.
По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 14.05.2021 по делу № 44-2236/21, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 54.3 и части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.
На основании указанного решения Управлением также вынесено предписание от 14.05.2021 № 44-2236/21 об устранении нарушений законодательства о закупках, которым Заказчику (Учреждению) и его конкурсной комиссии предписано устранить вышеуказанные нарушения Закона № 44-ФЗ и с этой целью: в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.04.2021 №ППИ1; протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.04.2021 №ПРОП2; повторно рассмотреть вторые части заявки, поданные на участие в конкурсе с номером закупки 0372100021221000001 и завершить процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 15.09.2021 в связи со следующим.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.
В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс)
В силу части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Согласно части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:
- предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (пункт 4);
- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8);
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Как следует из материалов дела, критерии оценки заявок на участие в Конкурсе и порядок оценки установлены в разделе III Конкурсной документации.
Для оценки заявок участников закупки Заказчиком установлены следующие критерии:
1) Цена контракта – значимость критерия 40%
2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – значимость критерия 60%.
По критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлены следующие показатели:
1) Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема – значимость показателя 45%;
2) Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг – значимость показателя 30%;
3) Деловая репутация участника закупки – значимость показателя 25%.
Согласно пункту 2.2 раздела III Конкурсной документации «Порядок оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» установлено следующее:
В соответствии с настоящим показателем оценивается общее количество квалифицированных сотрудников, состоящих в штате участника закупки и осуществляющих деятельность при отсутствии нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность охранной организации.
По каждой оцениваемой единице трудовых ресурсов заявке участника присваиваются баллы по установленной в Конкурсной документации шкале оценки (от 0 до 100 баллов в зависимости от количества подтвержденных квалифицированных сотрудников).
В рамках показателя «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки трудовых ресурсов» оценивается количество у участника конкурса сотрудников в таких должностях, как «Охранник».
У исполнителя должно отсутствовать нарушения действующего законодательства, регламентирующего деятельность охранной организации (привлечение к административной ответственности участника) в 2017-2021 годах.
Документами, подтверждающими наличие и квалификацию трудовых ресурсов участника закупки, служат копии документов, сформированные в пакет документов (отдельный файл) на каждого сотрудника: копия заключённого трудового договора или копия трудовой книжки; копия удостоверения частного охранника копия личной карточки частного охранника; копия свидетельства о присвоении квалификации частного охранника 4-6 разряда.
При отсутствии в представленном пакете одного или нескольких перечисленных документов, сведения по данному сотруднику при общей оценке по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки трудовых ресурсов», либо представление документов не в виде пакета документов (отдельного файла) на данного сотрудника учету не подлежат.
Отсутствие нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность охранной организации (привлечение к административной ответственности) в 2017-2021 годах, подтверждается справкой, выданной в ОЛРР ГУ ФСВНГ России по месту нахождения учетного дела участника.
Справка должна быть оформлена на фирменном бланке ОЛРР ГУ ФСВНГ России, иметь исходящий номер, печать, подпись и телефон должностного лица исполнителя.
В случае не предоставления участником справки из ОЛРР ГУ ФСВНГ России об отсутствии нарушений действующего законодательства регламентирующего деятельность охранной организации за указанный период или предоставления справки с нарушениями норм действующего законодательства и привлечение к административной ответственности участника, а так же оформленных с нарушением требований, предъявляемых к таким документам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и данной документацией, либо документа, представленного не в полном объеме, начисление баллов по данному показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами» для данного участника уменьшается на 50%.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок, на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.04.2021 №ПРОП2, заявке ООО «ОО «Русская Балтика» (заявка № 4) по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» снижены баллы на 50%, в связи с тем, что представленная Обществом справка из ОЛРР не соответствует требованиям Конкурсной документации (отсутствует печать).
Приказом Росгвардии от 06.06.2017 № 160 утверждена Инструкция по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Инструкция).
Согласно пункту 70.1 Инструкции в воинских частях (организациях) для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам используются печати, а для проставления отметок о получении, регистрации, прохождении и исполнении документов, других отметок справочного характера применяются соответствующие мастичные штампы.
В соответствии с пунктом 70.3 Инструкции печати воинских частей (организаций) с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации ставятся на документах, требующих особого удостоверения их подлинности (приложение № 53 к настоящей Инструкции). Простые круглые мастичные печати ставятся на копиях документов для удостоверения их соответствия подлинникам.
При этом, согласно пункту 70.6 Инструкции угловые штампы используются при выдаче военнослужащим (сотрудникам) справок и других документов для представления (направления) их в различные учреждения и организации.
В рассматриваемом случае, как установлено Управлением и следует из материалов дела, представленная Обществом справка от 12.04.2021 № 317/9/10-Р1 (л.д.47) оформлена на фирменном бланке ОЛРР по Приморскому, Курортному районам Санкт-Петербурга, содержит необходимый угловой штамп, исходящий номер, подпись и телефон должностного лица исполнителя, что позволяет при необходимости однозначно установить факт ее выдачи. Следовательно, указанная справка содержит необходимые и достаточные реквизиты согласно Инструкции и подтверждает отсутствие нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность охранной организации (привлечение к административной ответственности) в 2017-2021 годах.
При таких обстоятельствах Управление обоснованно посчитало, что действия Конкурсной комиссии Заказчика, ненадлежащим образом осуществившей оценку заявки участника Конкурса, что привело к уменьшению баллов ООО «ОО «Русская Балтика» по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» на 50% вследствие отсутствия печати на справке ОЛРР, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.
Из содержания Конкурсной документации не усматривается каким образом отсутствие или наличие в справе ОЛРР печати влияет на подтверждение отсутствия нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность охранной организации, и оценку в целом квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг.
Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что установленное в пункте 2.2 раздела III Конкурсной документации требование к оформлению справки ОЛРР (наличие печати) не способствует определению лучшего условия исполнения контракта, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ с учетом того, что несоблюдение требований к оформлению справки ОЛРР приводит к уменьшению количества баллов, присваиваемых участнику закупки, по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» на 50%.
Доводы подателя жалобы о том, что жалоба подана Обществом на положения Конкурсной документации, а не на действия конкурсной комиссии с нарушением установленных часть 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ сроков, в связи с чем не подлежала рассмотрению Санкт-Петербургским УФАС, отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из текста жалобы (л.д.42-46), Обществом обжаловались именно действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению № 0372100021221000001, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе. Жалоба Общества (вх. № 14949-ЭП/21 от 30.04.2021) подана в установленный частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ срок, в связи с чем правомерно рассмотрена Санкт-Петербургским УФАС.
Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
В силу части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:
- выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Учитывая изложенное, установив по результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки в действиях Заказчика и его конкурсной комиссии нарушение пункта 4 части 1 статьи 54.3 и части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, Санкт-Петербургское УФАС правомерно вынесло решение от 14.05.2021 по делу № 44-2236/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.
На основании указанного решения Управлением в соответствии с частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ правомерно вынесено предписание от 14.05.2021 № 44-2236/21 об устранении нарушений законодательства о закупках, которым Заказчику (Учреждению) и его конкурсной комиссии предписано устранить вышеуказанные нарушения Закона № 44-ФЗ и с этой целью: в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.04.2021 №ППИ1; протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.04.2021 №ПРОП2; повторно рассмотреть вторые части заявки, поданные на участие в конкурсе с номером закупки 0372100021221000001 и завершить процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Доводы подателя жалобы о неисполнимости предписания от 14.05.2021 по делу № 44-2236/2021 в части абзаца 3 пункта 1 (завершить процедуру закупки с номером извещения 0372100021221000001 в соответствии с законодательством о контрактной системе) отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, учитывая, что Заказчику не предписано внести изменения в Конкурсную документацию, а указано на необходимость повторно рассмотреть вторые части заявки, поданные на участие в конкурсе с номером закупки 0372100021221000001 с учетом выводов Управления, изложенных в решении от 14.05.2021 по делу № 44-2236/21
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 14.05.2021 по делу № 44-2236/21.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 15.09.2021 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2021 года по делу № А56-61242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт аналитического приборостроения Российской академии наук» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
