ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 марта 2018 года
Дело №А56-86258/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: Куксенок Ю.И., по доверенности от 09.01.2018
от ответчика: Ковалевич В.В., по доверенности от 22.12.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2411/2018) АО "Газпром теплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-86258/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению АО "Газпром теплоэнерго"
к Тихвинскому отделу по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора
об оспаривании постановления
установил:
Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее – АО "Газпром теплоэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее - Управление, Ростехнадзор) от 21.02.2017 N 31-2-381/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 14.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, АО "Газпром теплоэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы полагает, что оспоренное постановление вынесено с нарушением правил территориальной компетенции (юрисдикции), в отношении АО «Газпром теплоэнерго» возбуждены несколько дел о привлечении к административной ответственности по одним и тем же нарушениям (бездействие), проверка проводилась в отношении не филиала, а юридического лица в целом, кроме того, выявленные нарушения носят незначительный (несущественный) характер, в связи с чем правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.01.2017 № 32-27-31-2/Рк в период с 11.01.2017 по 31.01.2017 специалистами Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка, в том числе, энергоустановок на объектах филиала АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области по адресам: г.Тихвин, ул.Победы, д. 1А; г.Тихвин, Промплощадка, котельная №1; пос. Березовик Тихвинского района, котельная № 1 и № 2; пос. Сарка Тихвинского район, котельная № 1 и № 2; пос. Красава Тихвинского района, котельная; пос. Царицыно озеро Тихвинского района, котельная.
В ходе проведения проверки на электроустановках, находящихся по вышеуказанным адресам, выявлены нарушения обязательных требований в сфере безопасности электрических установок и сетей, требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6) (далее ПТЭЭП):
1. Руководителем филиала АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области не определена и не оформлена документально система оперативного управления электрохозяйством, организационная структура и форма оперативного управления, а также вид оперативного обслуживания электроустановок, число работников из оперативного персонала в смене (п.п. 1.5.1,1.5.9 ПТЭЭП);
2. В филиале АО «Газпром теплоэнерго» не организован анализ технико-экономических показателей работы электрохозяйства и его структурных подразделений для оценки состояния отдельных элементов и всей системы электроснабжения, режимов их работы, соответствия нормируемых и фактических показателей функционирования электрохозяйства, эффективности подводимых организационно-технических мероприятий (п.п.1.5.2 ПТЭЭП);
3. Не разработана система стимулирования работы персонала по повышению эффективности функционирования электрохозяйства (п. 1.5.4 ПТЭЭП);
4. Назначение ответственным за электрохозяйство филиала АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области ведущего инженера отдела по эксплуатации и ремонту Харлампиева А.Г. (приказ от 12.01.2017 №4) неправомочно ввиду отсутствия проверки знании норм и правил работы в электроустановках по данному месту работы (п. 1.2.3, 1.2.76, 1.4.23 ПТЭЭП);
5. Распорядительным документом не назначены заместители ответственных за электрохозяйство районов эксплуатации (п. 1.2.3, 1.2.8 ПТЭЭП);
6. Назначение председателем комиссии для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала ведущего инженера отдела по эксплуатации и ремонту Харлампиева А.Г. (приказ от 12.01.2017 №5) неправомочно ввиду отсутствия проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в комиссии органа госэнергонадзора(п. 1.2.3,1.2.7,1.4.23 ПТЭЭП);
7. Не проводятся периодически в установленные сроки измерения нагрузок кабельных линий (п.2.4.14 ПТЭЭП; п.6.6 Приложение 3 ПТЭЭП);
8. Не организована и не проводится специальная подготовка с оперативным, оперативно-ремонтным персоналом (п. 1.4.5.2,1.4.43 ПТЭЭП);
9. Отсутствует инструкция по охране труда для отдельных видов работ в электроустановках (п. 1.2.2, 1.7.4, 1.8.1, 1.8.7 ПТЭЭП).
Указанные нарушения требований ПТЭЭП выявлены в электроустановках Тихвинского района эксплуатации, зафиксированы в Акте проверки от 31.01.2017 № 31-27-31-2-490/А.
09.02.2017 должностным лицом Отдела в отношении АО «Газпром теплоэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 31-2-307/ПТ по статье 9.11 КоАП РФ.
Кроме того, по результатам проверки в отношении Общества по статье 9.11 КоАП РФ составлены протоколы об административных правонарушениях № № 32-2-285/ПТ от 07.02.2017, № 31-2-313/ПТ от 09.02.2017.
Постановлением от 21.02.2017 N 31-2-381/ПС АО "Газпром теплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из законности оспоренного постановления.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет оспоренное постановление в полном объеме.
Общество обращало внимание суда первой инстанции на то, что по результатам проведения одной проверки вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно материалам дела на основании одного вышеназванного распоряжения проводилась проверка в отношении филиала Общества на территории Ленинградской области.
Результаты проверки оформлены одним Актом, подписанным должностными лицами различных территориальных подразделений (Отделов) Управления.
При этом в отношении Общества должностными лицами различных территориальных подразделений (Тосненского и Тихвинского Отделов) Управления, соответственно, составлено и вынесено три различных протокола и постановления об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ (в зависимости от подконтрольности энергоустановок тому или иному структурно-территориальному подразделению (Отделу) Управления).
Так, в отношении Общества, помимо настоящего, вынесены еще два постановления о привлечении заявителя к административной ответственности от 21.02.2017 № 31-2-380/ПС, от 16.02.2017 № 32-5613-31/ПС.
При этом постановление Ростехнадзора от 21.02.2017 № 31-2-380/ПС было оставлено в силе решением суда первой инстанции от 19.01.2018, постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть от 21.03.2018) по делу № А56-92052/2017.
Однако согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из анализа диспозиции статьи 9.11 КоАП РФ в данном конкретном случае следует, что административно-правовым и наказуемым деянием является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок.
Следовательно, установленные административным органом нарушения обязательных требований в сфере безопасности установок, выявленные одной проверкой, охватываются единым деянием, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ. В такой ситуации наличие у Управления различных структурно-территориальных подразделений (Отделов) не может вести к множественности привлечения лица к административной ответственности по фактам нарушений, выявленных одной проверкой и охватываемых одной правовой квалификацией.
Проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).
Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 29-АД16-9.
В настоящем случае оспоренное постановление вступает в противоречие с частью 5 статьи 4.1, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта – об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-86258/2017 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21.02.2017 N 31-2-381/ПС, вынесенное в отношении акционерного общества "Газпром теплоэнерго".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
И.Б. Лопато
Е.А.Сомова
