ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 сентября 2022 года | Дело № А56-19227/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Вычкиной А.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25097/2022 ) акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-19227/2022, принятое по иску акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании 74.284.666 руб. 62 коп.,
установил:
Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее – истец, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – ответчик, ООО "Вега") о взыскании 74.284.666 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 21.06.2022 в иске отказано.
Не согласившись с решением, акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Вега» осуществило строительство здания по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (севернее д.ИЗ, кЛ, лит.Б по Краснопутиловской ул.) с нарушением охранной зоны трубопроводов участка распределительной тепловой сети кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а, принадлежащих АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».
В целях обеспечения охранной зоны существующих тепловых сетей между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ООО «Вега» заключен договор о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017 (далее - договор), по условиям которого ООО «Вега», в связи с необходимостью выноса из-под пятна застройки трубопроводов участка распределительной тепловой сети кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а, принадлежащих АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на праве собственности, обязалось осуществить компенсацию нарушенного права собственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в натуральном виде путем выполнения работ по строительству (реконструкции) тепловых сетей.
В соответствии с п. 2.2. договора срок окончания выполнения работ по договору – август 2018 года.
ООО «Вега» договор не исполнило, в связи с чем истец заключил договор подряда № 20-99 от 27.12.2019 с ООО «МТЭР Санкт-Петербург», которому поручило выполнить работы по выносу тепловых сетей кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а.
Указанные работы выполнены и приняты АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», что подтверждается актами КС-2, КС-3.
Общая стоимость расходов, понесенных АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на оплату работ по выносу из охранной зоны участков тепловых сетей кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а составила 74.284.666 руб. 62 коп.
Таким образом, по мнению истца, ООО «Вега», не исполнив обязательства по договору, сберегло денежные средства в указанном размере, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на неисполнение ответчиком договора о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017.
Между тем решением суда от 12.07.2019 по делу № А56-52447/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» отказано в удовлетворении иска к обществу «Вега» об обязании выполнить работы по строительству (реконструкции) тепловых сетей в соответствии договором о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017 и взыскании штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктами 3.1.3-3.1.4 данного договора в размере 27 000 руб. 00 коп. по мотиву недоказанности истцом факта нахождения возведенного абонентом здания в охранной зоне трубопроводов, в связи с чем риски эксплуатации которых, включая и соблюдение режима охранной зоны, не могут возлагаться истцом на ответчика.
Кроме того, апелляционный суд в постановлении от 18.11.2019 указал, что общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» до возникновения спора по делу № А56-52447/2019 подтверждало соответствие возведенного ответчиком здания техническим условиям присоединения к тепловым сетям Автовской теплоэлектроцентрали-15, не предусматривавшим обязательного выноса трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону; договор теплоснабжения (в горячей воде) от 30.12.2013 № 31162 с абонентом заключил истец, который не смог объяснить в судебном заседании причины совершения этой сделки при наличии утверждаемого теплосетевой организацией нарушения ответчиком технических условий присоединения; договор от 28.09.2017 необходимо считать заключенным, вместе с тем его условия о выносе за счет абонента трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону являются несправедливыми и не подлежат исполнению; действия по выносу трубопроводов распределительной сети теплосетевая организация обязана осуществлять самостоятельно за счет взимаемых тарифов и полученной от абонента платы за подключение (технологическое присоединение); общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» подтвердило в судебном заседании отсутствие на стороне ответчика нарушений законодательства, прав и охраняемых законом интересов теплосетевой организации при возведении здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (севернее д. 113, корп. 1 лит. Б по Краснопутиловской ул.), которые могли бы повлечь нарушение права собственности истца на спорный участок трубопроводов распределительной 4 А56-19227/2022 сети; общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» не доказало объективную возможность исполнения спорного обязательства в натуре.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-52447/2019, установлен факт отсутствия на стороне ответчика обязательства по выполнению спорных работ, предусмотренных договором о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что в настоящем деле истец требует взыскать расходы, понесенные истцом в связи с невыполнением ответчиком договора, при разрешении спора подлежат применению положения ст. 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения иска АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" по делу А56-52447/2019, совокупность обстоятельств, установленная ст. 15 ГК РФ, истцом не доказана.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что изложенным обстоятельствам в рамках настоящего дела может быть дана иная оценка, чем та, что дана судом при рассмотрении дела № А56- 52447/2019.
Кроме того, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал не позднее наступления срока исполнения договора о компенсации нарушенного права №52К2017/ОТН от 28.09.2017, согласно пункту 2.2. – август 2018 года, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и заявлением ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, что соответствует разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права. При этом само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-19227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.С. Полубехина | |
Судьи | А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова |
